«Все хорошо, прекрасная маркиза», и хороши ли в РПЛ дела
Текст знаменитого фокстрота всплыл в качестве эпиграфа всплыл в памяти сразу, когда впервые за 2 последних тура за деньдо его начала появились ролики ДСИ РФС с Решениями ЭСК и Судейским разбором. Почему? Потому что смысл диалога маркизы с дворецким развивается по синусоиде: сначала спокойная подводка к «пустяку», а после - разрушительный смысл события. Так и у ДСИ - после максимально спокойного тура тут же происходит кошмар в туре следующем. После 10 тура выводы ЭСК оказались прогнозируемыми и в большинстве своем полностью соответствующим нашему обзору. Признана ошибка Кукуляка с не удалением Садулаева, поддержаны решение судей по «вне игры» при голе Рубина и оценка Ивановым спорных с точки зрения Балтики моментов в игре с ЦСКА. Неоднозначный момент с фолом Тюкавина признан ошибкой судьи частично - должна была быть по крайней мере ЖК. Стоит пожалуй отметить момент из игры Спартак - Пари НН с выводом ДСИ на скрине
из-за того, что в 11 туре был такой же момент в одной из игр московских команд.
Впервые сделаем сегодня отсылку к проекту «Судейская» на Ютубе - они следом за нами взяли момент из Зенит - Оренбург, где при первом голе был фол в атаке. И так же как мы, посчитали его не повлиявшим на АРР. Но один скрин оттуда все же возьмем - с фолом Титкова, о котором в обзоре мы упоминали. но из-за отсутствия видео не привели картинку
«Команда Гурцкая» решила, что Балтика после такого должна была выходить на второй тайм в меньшинстве, хотя в нашем обзоре вывод был не столь категоричным..
А начался тур в Самаре игрой Акрон - Зенит. И в начале игра проходила так, как должно быть в игре команды «из подвала» и одного из лидеров - уже на 10 минуте Педро забил ударом в противоход вратарю после прострела Вендела. Но посчитав дело сделанным, СБГ просто бросили играть, чем воспользовались хозяева, начав заниматься обычным делом - забрасывать мячи на Дзюбу. И уже минуте на 20 вполне могли получить пенальти в свою пользу после задержки Дзюбы руками от Нино
Что сразу напомнило детскую игру «Найди отличие» с назначенным пенальти уже в пользу Зенита
Обороняющийся игрок держит соперника 2 руками, атакующий - одной, а мяч летит где-то вверху и в сторону. Ну это скорее просто о том, что никакого пенальти в ворота Махачкалы назначать было нельзя, тем более - после вмешательства ВАР. Но все же до конца первого тайма Акрон счет сравнял - на 35 минуте после кросса с фланга Сантос попытался сыграть головой на опережение и выбить мяч, но тот после рикошета от боровшегося с ним Севикяна в дальний угол ворот таки спланировал. Второй тайм начался вроде опять атаками Зенита, но до реально голевых шансов дело не дошло. Зато к концу игры у хозяев опять начали получаться моменты после кроссов в штрафную. И если гол, забитый на 88 мин. оказался не легитимным из-за «вне игры», то на первой добавленной после кросса и попытки удара Беншимола мяч попал в выставленную не то что в сторону, а просто на уровень плеча, руку Сантоса
Причем бразилец расставлял так руки осознанно, пытаясь не дать сопернику ударить по мячу. Цыганок правда сам момент не увидел, но ВАР Москалев на пенальти к монитору судью позвал, и ракурс с другой стороны
убеждает, что даже по Правилу «handball» в АПЛ - это пенальти (кстати - всего второй «законный» из бесчисленного количества «пенальти за руку» в РПЛ). Но Дзюба при выполнении пенальти попал в перекладину, тем самым сохранив ничью для гостей. Итоги матча по продвинутой статистике: ожидаемые голы xG 1,20-0,88, голевые моменты ВigChance 3-1 ожидаемые очки xPTS 1,70-0,99. Так что попади Артем - счет 2:1 бы вполне статистике соответствовал. ну а так получилось 1:1.
Следом играли Рубин - Крылья Советов, и предполагать в этой игре какой-то иной результат, чем легкую победу хозяев не приходилось. И отнюдь не из-за большой разницы в мастерстве или еще по какой-то спортивной причине. Просто Адиев и Рахимов - ученик и учитель, связанные еще со времен работы обоих за Терек, и в конце прошлого сезона Рахимов «отдал» Химкам Адиева 3 очка, спасшие тех от стыков (Рубин играл тогда в большинстве. но легко пропустил на последних минутах 2 гола). «Долг платежом красен», пускай Адиев теперь и не в Химках, поэтому пас Сутормина на гол в свои ворота на 20 минуте не был чем-то неожиданным. Проблем в игре гости хозяевам и в дальнейшем не создавали, всего один раз за игру коснувшись мяча в штрафной соперника - при угловом на исходе часа игры. Для Буланова и ВАР Фисенко проблем не было никаких. По метрикам xG игра принесла: xG 1,76-0,15, ВigChance 3-0 ожидаемые очки xPTS 2,74-0,15. Важное замечание по цифрам: xG=0,15 минимальное число ожидаемых голов Крыльев в этом сезоне в атаке за 11 туров, даже со Спартаком, где они бросили играть во втором тайме, было в разы больше. Да и соперники Рубина ни разу за сезон не набирали так мало xGA.
Спокойный матч сменился огненным: Краснодар принимал Ахмат, с четвертого тура не знавший поражений после прихода Черчесова. И уже на первой минуте Мелкадзе должен был забивать, но не попал в ворота из вратарской. Через минуту Касинтура пробивал почти с одиннадцатиметровой отметки, но его удар приняли на себя защитники. Краснодар никак не мог перехватить инициативу, но помогло необычное решение Кордобы - он решился на дальний удар с xG всего 0,02 на 14 минуте, и Шелия пропустил между поднятых рук. Но гости не сдавались, и через десяток минут Мелкадзе не использовал «момент тура» - обычно мы приводим скрины только судейских моментов, но как можно не забить отсюда?
Но судьба Жоржа наказала - может это карма за «левый» пенальти в Нижнем Новгороде? А чуть позже - она же наказала весь Ахмат, когда после углового Коста забил второй гол. Собственно на этом результативные действия в игре закончились, хотя Мелкадзе мог все изменить, но опять не забил из верной позиции - теперь уже с пенальти. Так наверное и остался бы матч игрой загубленных Мелкадзе голевых шансов (всего за матч их скопилось аж на 1,55xG. что больше чем у всего Краснодара), но произошел скандал после вот этого удара Сперцяна в лицо соперника:
Наклон тела Эдо, предшествующее его движение в сторону Ндонга, а также то,что краснодарец перед ударом убедился в отвлечении внимания судьи и ассистента на урегулирование коллизии у боковой линии поля, доказывают умысел такого действия. Почему ответные действия Ндонга привели к предъявлению Сперцяну только ЖК, а его оппоненту КК, понять с точки зрения Правил невозможно. Явное агрессивное поведение должно наказываться, но Танашев и ВАР Федоров предпочли не раздражать могущественного владельца Краснодара - массовую травлю Шафеева после удаления Кордобы за такое же поведение, организованную после игры с ЦСКА, все судьи помнят. Но Ахмат - клуб не менее авторитетный, чем Краснодар - даже интересно, чем закончится поднятый ими скандал по «расистской» тематике. Итоги матча по продвинутой статистике: ожидаемые голы xG 1,08-2,07, голевые моменты ВigChance 3-5 ожидаемые очки xPTS 0,61-2,19. Так что статистике соответствует скорее победа гостей 1:3, но «карма» Мелкадзе распорядилась иначе и Краснодар до следующей игры стал лидером РПЛ.
Сама же следующая игра Динамо Мск - Локомотив стала настоящим триллером с захватывающим сюжетом и нелогичным результатом, по крайней мере с точки зрения метрик xG. Все началось с гола Локо на первой минуте, когда случилась классическая быстрая атака от Галактионова, начатая пасом опорного полузащитника на фланг
Обратите внимание на игроков Динамо - их 9 на чужой половине, когда мяч уже в продвинут игроками соперника до 12 ярдов от центра поля. Продолжение идет переводом в свободную зону в центр на игрока атаки
который, получив мяч, сам смещается во фланг, откуда пас идет под удар
в район одиннадцатиметровой отметки, где уже есть численное преимущество атакующих 2 в 1. Пруцев получает мяч и открывает счет. Вся атака заняла 15 секунд. По такой схеме развиваются все быстрые атаки Локомотива - первый раз аналогичный разбор был ровно год назад после 11 тура и игры Локомотив - Крылья Советов. Почему ТШ Динамо этого не знает, когда знает аналитик - любитель со Спортса, - вопрос риторический. Хотя скорее всего знает, но считает себя выше того, чтобы искать таким атакам противодействие. Обратное следствие тактик Галактионова (низкий блок при преимуществе в счете), сказался сразу: если Ростову и Крыльям удавалось «вдавить» Локо в штрафную, то гораздо более сильному по составу Динамо, - и подавно. Моменты для гола начали возникать у Сергеева один за одним, но по своей обычной манере он их не использовал - забил только с четвертого голевого шанса на 23 минуте. Да и то, чтобы увидеть гол пришлось пользоваться ВАР.
Скрин сделан в момент уже после сейва Митрюшкина, но это специально - именно в этот момент мяч касается газона, и даже «на глаз» видно, что от точки контакта мяча с землей до линии ворот расстояние больше, чем радиус мяча. Чуть больше, чем через 2 минуты Сергеев решает сам уже судьбу не испытывать - отдает пас на Бителло, и тот выводит Динамо вперед ударом с 7 метров. После гола минут на десять моменты у ворот Локомотива возникать перестают, но на 35 минуте Бителло «перенимает эстафету» от Сергеева, попав в защитника примерно с 8 метров. а затем в очередном быстром наскоке Локо происходит контакт Руденко с Касересом
Левников сначала считает единоборство правильным, но ВАР Иванов с ним не согласен и настаивает на пенальти. И вот здесь приходит время вспомнить о Решении ЭСК, обнародованным за сутки до этого и упомянутом в начале обзора: «Чем этот момент отличается от контакта Шнапцева и Угальде»? Просто рефреном звучит: «Все хорошо, прекрасная маркиза, за исключеньем пустяка». Батраков свой шанс реализует и команды уходят на перерыв. Первая половина тайма второго проходит без ярких моментов, а на 67 минуте Локо выходит вперед - после углового Комличенко переигрывает Бителло. И после этого опять начинается осада штрафной Локомотива, прерывающаяся очередной грубейшей ошибкой обороны Динамо с буллитным выходом Воробьева к воротам и четвертым голом
Кажется руководство Динамо в лице Гафина и Пивоварова меняло Личку на Карпина для получения баланса между атакой и защитой, или нет? Последующий обмен голами Динамо (с пенальти) и Локомотива (после очередного бардака в обороне Динамо) уже никак на итог игры повлиять не мог. По метрикам xG игра принесла: xG 4,46-3,04, ВigChance 10-6, ожидаемые очки xPTS 2,21-0,63. Цифры конечно запредельные, такие показатели могли бы принести счет и 8:5. Но что делать, если реализация того же Сергеева наверное даже хуже, чем у Мелкадзе - тот мог забивать минимум 2 гола, а Иван - четыре. Ну а с другой стороны - в предыдущей игре Динамо (с Крыльями) атакующие показатели были не сильно меньше, и там тоже было забито только 3 гола. Может именно такой расклад в 3 реализованных момента на 10-11 шансов и есть норма для комнды Карпина?
Последняя игра в качестве ГТ Оренбурга Слишковича случилась с Ростовом. В ней у хозяев было все как всегда: равное или даже большее владение мячом, неплохое продвижение мяча (но только до финальной трети соперника) и завершение из зон, откуда забить можно только при ошибках вратаря. Ятимов ошибок не допускал, а слабая физика игроков Оренбурга приводила в конце концов к возникновению в конце каждого из таймов голевых шансов у Ростова. В 1 тайме после углового на 40 минуте Мохеби не забил, а на 84 Сулейманов реализовал. Матч оказался идеальным для дебюта Сараева в качестве судьи РПЛ, несмотря на то, что на ВАР был тоже недавний новичок Абросимов. Продвинутая статистика игры полностью соответствует итоговым 0:1: ожидаемые голы xG 0,47-1,13, голевые моменты ВigChance 1-2, ожидаемые очки xPTS 0,73-1,95.
В полном соответствии с качельной закономерностью тура от спокойного матча к скандальному, прошла игра 2 аутсайдеров Сочи - Пари НН. Под руководством Карасева все проистекало сначала довольно спокойно. но ровно до 25 минуты, когда Ильин влепил локтем в лицо Каричу
Акцентированным движение было ровно настолько, насколько у Гайича в игре Ростов - ЦСКА при работе того же арбитра, закончившееся удалением армейца. Но в той игре ВАР Буланов позвал лучшего судью РПЛ на предмет КК, а Казарцев в этой - нет. Что у самого скандального судьи РПЛ какие-то личные счеты к команде Пари НН подтвердилось почти сразу же - не успел Карич кое-как придти в себя и вступить в игру, как произошел отбор мяча полузащитником хозяев Мухиным после фола на Боселли
Все бы ничего, но через 8 секунд после отбора Ильин, который уже должен был быть в раздевалке из-за КК, забивает гол. На наш взгляд фол случился в одной АРР (attacking phase of play) по версии ДСИ, но не для Кзарцева. Очень долго он проверял его, но в конце концов решение Карасева о взятии ворот оставил в силе. Так сказались ксенофобия ВАР ассистента к гражданам Республики Беларусь (его старый враг Ганчаренко, как и нынешний тренер Пари НН Шпилевский - граждане братской республики), или просто нелюбовь к команде Пари НН - неизвестно, но факт остается фактом: лидерство в матче хозяевам он обеспечил. Во втором тайме Боселли все-таки счет сравнял великолепно исполненным штрафным - уже второй его гол в этом сезоне после такого стандарта. Но ничья продержалась недолго - через пару минут защитник гостей нарушил правила на Ежове и хозяева забили добиванием после пенальти. Претензии на КК для Кастильо здесь неуместны - хоть в мяч он и не играл, но в борьбу вступил
Продвинутая статистика игры полностью соответствует итоговым 2:1: ожидаемые голы xG 1,31-0,62, голевые моменты ВigChance 3-1, ожидаемые очки xPTS 2,10-0,62.
«Дерби всея Руси» ЦСКА - Спартак не могло оказаться спокойным в соответствии с ритмом тура, но «исключение подтверждает правило». И игра понеслась с места в карьер - уже на 4 минуте Глебов забил за армейцев после контратаки, начавшейся с его же отбора. А уже через несколько минут произошел первый сложный для судьи Чистякова момент в игре - он повернулся лицом к центру поля, когда на выходе из штрафной произошло столкновение Жедсона и Аллерандро
а когда обернулся - увидел только задержку рукой от спартаковца и назначил штрафной. Но, как заметил ВАР Мешков, еще до этого был контакт ногами между ними, который случился еще в штрафной Спартака
.Учитывая первый скрин, понятно почему ВАР позвал судью к монитору - Чистяков просто не видел момент контакта. Так что это не был случай определения географии, когда судью в поле не зовут, Чистяков зафиксировал другой фол, а не тот, что привел к пенальти. Хотя конечно сам пенальти - нелогичный и обидный для КБ - воротам то никакой угрозы не было, игрок вообще выходил из штрафной. Но что поделать - а РПЛ такие пенальти ставят постоянно, не далее как в 9 туре в ворота Оренбурга назначили такой же, в игре с Динамо Мск. Но на этом неприятности гостей не закончились - после реализованного Обляковым пенальти ЦСКА на 17 минуте забил еще раз. Еще один россиянин из атакующей группы ЦСКА - Круговой - отличился тонким подставлением ноги под пас - прострел того же Аллерандро, поймав Максименко на противоходе. Правда через 3 минуты один гол гости отыграли - виновник пенальти Жедсон подключился на дальнюю штангу при угловом и почти внес мяч в ворота. А еще через 3 минуты уже Алвес бил по пустым воротам из-за штрафной, но защитник мяч зацепил и тот по плавной дуге опускался в ворота, куда успел вернуться Максименко. Самый однако важный момент с точки зрения судьи случился на 38 минуте игры, когда после очередной быстрой атаки ЦСКА Круговой забил четвертый мяч. ВАР его смотрел очень долго из -за контакта мяча с рукой Облякова в начале атаки:
Спорить с тем, что контакт был, никто не будет - вопрос в обстоятельствах. Дело не только в том, что Чистяков видел этот момент, но и в его оценке действий фолившего против Ивана Жедсона (скрин показывает и воздействие правой ногой португальца на армейца, и попытки захвата руками)
- двумя вытянутыми вперед руками судья показал, что применяет принцип преимущества, не останавливая игру. Другими словами он видит попытку срыва перспективной атаки. Не будем оценивать, попал мяч в руку случайно или Обляков сыграл рукой осознанно, хотя еще прошлой осенью в игре Ахмат - Химки гол после отскока от руки Садыгова засчитали на том основании, что забит тот был не сразу. Вопрос в другом - почему при возобновлении игры был назначен штрафной в пользу Спартака, и не вынесены дисциплинарные санкции игроку Спартака? Ведь очевидно - не пытайся Жедсон остановить соперника с нарушением, Обляков мяча рукой мог бы и не коснуться. Похоже ДСИ РФС со своим увлечением понятием АРР (attacking phase of play), которое вообще-то в Правилах отсутствует, довел ситуацию до полного абсурда: ВАР - ассистент по своему желанию, без всякого основания с точки зрения Правил, может либо засчитать гол, как Казарцев сделал за 2 часа до этого, либо отменить, как в этой игре сделал Мешков. А между тем, понятие АРР нигде точно не описано, есть лишь 1 упоминание о нем в разделе 4.Процедура Протокола ВАР. При том, что понятие «Явная и очевидная ошибка» как основание для вмешательства ВАР в игру,записано во всех разделах Протокола - с него собственно Протокол ВАР и начинается на IFAB Board. Но понятие «явной и очевидно ошибки» полностью игнорируется в РПЛ.Вот ведь интересно - одно из дополнений главнее для ДСИ РФС, чем само правило. И просто для справки - в этом сезоне пока был всего 1 случай отмены гола за фол в атакующей фазе атаки за пределами РПЛ - в 1 туре АПЛ (хотя вообще о всех лигах говорить не могу - регулярно кроме РПЛ и АПЛ смотрю только отдельные игры Серии А). И отмена гола PGMOL там принята необоснованной именно по причине «не явной и очевидной ошибки». А в РПЛ такое происходило уже больше 5 раз точно в этом сезоне.
Развитие же игры ЦСКА - Спартак и дальше сопровождалось судейскими вопросами, но в основном - по вынесению предупреждений игрокам, что результативными ошибками не является. А сам ход игры сильно обострился во тором тайме, когда вышедший на замену Гарсия разрыв в счете сократил до минимума. После гола вынужден еще был уйти с поля Акинфеев, получивший в голевом моменте травму. Но как ни странно, опасный момент у ворот запасного - Торопа возник только раз - на 85 минуте после углового Солари пробивал в оставленные вратарем ворота, но Гайич вратаря подстраховал. Итоги матча по продвинутой статистике: ожидаемые голы xG 2,63-1,94, голевые моменты ВigChance 4-4 ожидаемые очки xPTS 1,92-0,85. Так что победа хозяев статистике соответствует, но счет мог быть и крупнее, чем 3:2.
Последний матч тура Балтика - Динамо Мхч после таких приключений в Дерби особого ажиотажа не вызывал. Да и стиль их игры совсем не зрелищный для нейтрального к этим командам болельщика - на двоих команды ударили по воротам всего 10 раз. Хотя игровое преимущество было у хозяев, опасный момент в первом тайме создали гости - Сундуков на 11 минуте промахнулся из опасной позиции. А гол Балтика забила с очередного пенальти в туре ( 4 для себя и уже 6 за 8 игр 11 тура) после кросса в штрафную и удара головой
Положение руки махачкалинца конечно не такое «криминальное», как у зенитовца Сантоса, скорее - как у игрока Акрона в признанном ЭСК неправильным пенальти в игре с ЦСКА. Но ДСИ может назвать его как угодно и оправдать Сухого и ВАР Бобровского вообще легко. Во втором тайме больше моментов не стало, в изобилии были только фолы, но Балтика до своей нормы в 20 фолов за игру слегка не дотянула. А уже в добавленное время, когда гости собирались организовать навал, калининградец Оффор выбежал через свободную зону в штрафную и забил «контрольный в голову». Так Балтика одержала победу 2:0 и обошла Спартак. И опять у Талалаева осталась только 1 победа «без пенальти и удаления» в РПЛ - «стоит уже болельщикам Балтики задумываться»? По метрикам xG игра принесла: xG 1,15-0,24, ВigChance 3-1, ожидаемые очки xPTS 2,36-0,39. Трудно найти более соответствующую результату статистику.
Вся статистика с портала UnderStat.com, видео - с ЮТуб каналов РФС ТВ, Q sport, ЭФБ, и ТГ МатчТВ.
Видимо просмотры не пахнут.
Далее. Разница огромная. Когда это толчок грудь в грудь/плечо в плечо (как в данном случае) никогда КК не дают.