«Пикник на обочине», или сталкеры от Правил игры
Обзор последнего перед паузой тура будет максимально сжатым - все уже «разлетелись в теплые края» и предположить значимый интерес к «размахиванию кулаками после драки» нельзя. Но традиция есть традиция. Поэтому и обзор Решений ЭСК и Судейского разбора по 17 туру сократим до пары фраз. Первый ролик - почти весь о матче ЦСКА - Оренбург, где поддержаны все решения Абросимова, даже инцидент с назначенным/отмененным пенальти на Мусаеве
Хотя то, что записано в Решении (текст на серине) - в прямом противоречии с выводом о «правильно не засчитанном голе». Дело в том, что методическая ошибка - «смертный грех» для судьи. Общая практика ФИФА по таким случаям - лишение арбитра вообще всех «регалий» и отстранение от футбола. Самый наглядный пример этого - советский судья М. Ступар, на ЧМ 1982 совершивший такую в игре Саудовской Аравии, если память не изменяет, с Францией. И закончивший карьеру после той игры - и не только на международном уровне, а и в СССР. Но название шедевра Б. Стругацких в эпиграфе упомянуто не просто так - в исполнении ДСИ РФС мы уже видели случай методической ошибки В. Безбородова кажется в сезоне 2023/24 также в игре ЦСКА, но с Ахматом. И «обошлось» это для него всего 3 месячной паузой. Такое вот «сталкер решение» для «Зоны - РПЛ», в которой обычная логика не работает Посмотрим, какое отстранение получит очередной судья из СПб, совершивший обычно смертельную для карьеры ошибку. Хотя думается, что составитель текста Решения под методической понимал нечто совсем другое - не соответствие действий судьи обычной практике, что лишний раз говорит о знании Правил автором текста Решения. Второй момент из Решений по 17 туру, который надо отметить, из игры Сочи - Динамо Мхч
в котором ДСИ подтвердил подходы к «игре рукой», декларированные после пенальти в игре ЦСКА - Акрон. И подробно рассмотренные нами здесь: при прыжке футболиста естественное положение рук - перед собой с опусканием вниз в верхней точке прыжка.
Сам же тур начался игрой Ахмат - Оренбург в пятницу. И как большинство «пятничных игр» в сезоне оказался крайне скучным, хотя голевые моменты и возникали, но скорее случайно, чем в результате осмысленного розыгрыша. И до 70 минуты - почти исключительно у ворот хозяев. Но гости в своем составе почти не имеют игроков, способных уверенно завершать атаки. Вот и здесь Чичинадзе и Гузина свои шансы не использовали в 1 тайме, а во втором тоже сделали Гюрлюк и вратарь Овсянников, пришедший на последней минуте «спасать» матч в штрафную хозяев. По сути единственный момент времени, когда Ахмат имел какой-то игровой перевес - с 69 по 72 минуты, когда Касинтура свой момент реализовал, что принесло Ахмату победу. По продвинутой статистике имеем: ожидаемые голы xG 0,63-1,80, голевые моменты BigChance 3-4, ожидаемые очки xPTS 0,49-2,30. Так что при нормальной реализации должно быть что-то типа 1:3, но хозяева «свое» забили, а гости - нет. Как итог - 1:0, и Оренбург теряет место в зоне стыков, уступая Пари НН.
Суббота началась игрой Ростов - Рубин, и по-началу было сложно предположить уверенную победу хозяев по итогу. Команды обменялись моментами в первые 10 минут (Мохеби не попал в ворота на 2, а удар Даку отбил Ятимов на 9), а затем Рубин стал в автобус и успешно отражал атаки. Но на последних минутах тайма хозяева создали 2 момента после угловых - сначала Сако не попал в пустой угол ворот головой, а через пару минут он же - ногой с другого угла вратарской. Закономерно поэтому, что уже в самом начале второго тайма прессинг Ростова при розыгрыше гостями от ворот привел к перехвату мяча и Рожков сбил Мохеби в своей вратарской. Бесспорный пенальти Миронов реализовал, а еще через 15 минут Голенков подрезал мяч в ворота после подачи с края. После чего команда Рахимова попыталась начать играть в атаку, и создали 2 голевых момента, один из которых - пенальти. Но ни Сиве, ни Вуячич «с точки» не забили, и матч закончился 2:0. По продвинутой статистике игра принесла: ожидаемые голы xG 1,97-1,31, голевые моменты BigChance 4-3, ожидаемые очки xPTS 1,87-0,86. По ней должна быть итоговая победа Ростова с разницей в 1 мяч, но закономерность нарушил нереализованный пенальти Рубина.
Последнее дерби года Спартак - Динамо не вызвало такого же интереса, как Главное (Спартак - ЦСКА) пару недель назад. И не только у зрителей - хозяева поля тоже кажется мало интересовались собственно игрой. Поэтому гол Тюкавина уже на 5 минуте казался расплатой за такое отношение. Но судьи зафиксировали вне игры в момент паса на динамовца
По скрину кажется, что Тюкавин в правильном положении, но спорить с китайской системой определения офф-сайда бессмысленно, особенно после игры Спартак - Зенит прошлого сезона
где есть полная уверенность, что Мартинс - во вне игры. А «китайские линии» сказали, что нет. После отмененного гола хозяева чуть встрепенулись, но явных голевых шансов не создали, однако Осипенко помог хозяевам, организовав автогол. И тут же Жедсон мог вообще «похоронить» гостей, но его удар на 22 минуте тот же Осипенко заблокировал. На этом хозяева и закончили фактически год в атаке, а динамовцы продолжили атаковать, сравняв счет в начале 2 тайма - Сергеев завершил из вратарской. А на 84 гости забили еще, но Танашев по подсказке ВАР - ассистентов Чистякова и Цыганка и этот гол отменил из-за «вне игры» у Маухуба. Нормального повтора в трансляции опять никто не показал, а ВАР показывал вот это
что доказывает вроде «вне игры». Проблема в том, что при игре кого-то из игроков в синем в мяч вызов судьи в поле к монитору не требовался, офф-сайд зафиксировал бы АВАР. Получается, что ни один из этих двоих, что были в офф-сайде, мяча не достал? И Танашева позвали оценить, насколько это «вне игры» было пассивным? Тогда вопросов по этому моменту к судьям масса, потому что после подачи в мяч сыграл ЦЗ Спартака (вполне себе deliberate, как написано в Правилах), а до гола - и 3 разных игрока Динамо. Но думается, что «туман зимы» укроет этот момент в серой зоне и правды мы никогда не узнаем. По метрикам xG имеем: xG 0,72-1,20, BigChance 3-2, xPTS 0,88-1,81. Так что для того, чтобы претендовать по ней на победу гости недобрали 0,02 ожидаемого гола и ничья 1:1 вполне статистике соответствует.
Извечный медийный конкурент Зенит принимал следом Акрон. И уже на 14 минуте случился момент, предопределивший ход игры
Кукуян по вмешательству ВАР Буланова удалил Неделчару за DOGSO (лишение гола) вот при таком контакте. Мы не будем ссылаться на второй (вероятность получения контроля над мячом) и третий (общее направление атаки) из 4 обязательных пунктов для применения такой дисциплинарной санкции, хотя они и не соблюдены. Укажем только одну черту тактического фола, к которым относятся DOGSO и SPA (срыв перспективной атаки). Тактические фолы являются умышленными, и по неосторожности, как в этом случае, их совершить нельзя. Именно поэтому мы считаем удаление неправомерным. Получив численный перевес хозяева играли с явным преимуществом, и дважды его реализовали еще до перерыва - отличились Жерсон и Л. Энрике. Причем оба гола были не из голевых положений, к Гудиеву претензии есть. Но Зенит не был бы сегодняшним Зенитом, если бы играл собранно всю игру. Даже в большинстве они допустили 2 голевых момента у своих ворот в конце игры. Но Дзюба и Севикян их не реализовали. И это - ровно столько же голевых шансов, сколько было у Зенита. По метрикам xG имеем: xG 0,94-0,36, BigChance 2-2, xPTS 1,85-0,77. Что соответствует победе хозяев, но с меньшей разницей - только в 1 мяч.
Воскресенья началось игрой в Махачкале Динамо - Пари НН. И здесь тоже в начале матча произошло удаление за DOGSO (лишение гола), но гораздо более правильное. На скрине очевидно присутствуют все 4 признака на КК
Олусегун впереди ближайшего к воротам защитника, расстояние до ворот порядка 25 метров, контроль над мячом есть и направление атаки в общем направлении на ворота. Умысел в толчке Табидзе руками в спину очевиден. Сухой сразу разобрался и удалил Табидзе без помощи ВАР. А еще через десять минут исход встречи был предрешен - ВАР Фисенко позвал судью к монитору
Зачем Сундуков схватил за руку соперника и завалил того на газон - непонятно. А Боселли с пенальти забил и итог игры определил - 0:1 в пользу гостей. По продвинутой статистике: ожидаемые голы xG 0,58-1,56, голевые моменты BigChance 1-5, ожидаемые очки xPTS 0,52-2,26. Так что даже 0:2 были бы законным результатом по игре.
Конкурент этих клубов по борьбе в подвале таблицы Сочи принимал Локомотив. Игра прошла так, как и должна проходить встреча главного аутсайдера РПЛ и одного из лидеров. Если на быстрый гол Батракова на 7 минуте хозяева еще смогли ответить на 25-ой индивидуальным прорывом Крамарича, то очередной «косяк» ЦЗ хозяев Солдатенкова снова обеспечил восстановление лидерства Локо уже на 28 после удара Руденко. Который еще через 5 минут окончательно «закопал» надежды хозяев, забив 3 гол. Через полчаса контроля гостей над игрой случился еще один привоз от Солдатенкова, наступившего всем весом на ногу Монтеса,
что привело к голу Воробьева с пенальти. Моментов гости в итоге собрали штук на 7-8 голов, но даже удержать разгромный счет не смогли - Камано на 87 минуте счет сократил до более-менее приличного. Итог - 2:4. Хотя по метрикам xG имеем: xG 1,13-4,43, BigChance 3-13 (!), xPTS 2,90-0,06, - все могло закончиться и 1:8 в пользу Локо.
Первый из 2 параллельных матчей, завершавших 2025 год в РПЛ, Балтика - Крылья Советов, не имел шансов на большую аудиторию за пределами Калининграда и Самары. Хотя оказался довольно интересным для просмотра в записи. Хозяева начали как обычно - мощным навалом и уже на 15 минуте получили право на пенальти - после игры рукой самарца
Хиль «с точки» забил, а еще через 3 минуты он же расстрелял Песьякова из вратарской. Хотя больше голов не было, атаковали хозяева много и моментов на создавали не на одну игру. Много спасал Песьяков, а Хиль мог оформить не дубль в игре, а хет-трик, а то и «покер». По продвинутой статистике игра принесла: ожидаемые голы xG 2,62-0,21, голевые моменты BigChance 8-0(!), ожидаемые очки xPTS 2,90-0,06. По ней должна быть итоговая победа 6-0, а не реальные 2:0. Стоит отметить также, что Балтика в игре и близко не достигла своей нормы по фолам - их случилось только 14, что очевидно говорит об уровне сопротивления Крыльев в этом матче. Кажется «автобус» Адиева если не умер окончательно, то явно «стоит с разбитыми стеклами и без колес».
Центральный матч тура Краснодар - ЦСКА оценивать решения Левникова и ВАР Карасева не будем - иначе все читатели, кроме болельщиков ЦСКА, начнут упрекать в предвзятости. Просто приведем скрины спорных моментов и аналогичные с противоположными решениями
от этих же судей или из встреч этих же команд, а читатели пусть сами делают выводы. Первый момент - 2 мин и удар Косты в шею/лицо Глебова. Реакция судей - штрафной без дисциплинарных санкций. Вот момент игры Ростов - Рубин и КК для Гайича
Для Карасева (стоит у монитора) - это удаление для игрока ЦСКА. Возражения насчет того, что армеец попал согнутой рукой, а Коста -почти прямой не существенны, т.к. Глебов - впереди бьющего, а Семенчук - сзади. Не беги Глебов сильно быстрее Косты, удар был бы точно таким, как у Гайича. Ну и для полноты картины - контакт Глебова с Петровым из первого круга
и это - вообще не фол по мнению Шафеева - Кукуяна. Следующий момент - ЖК для Облякова за «грубую игру» («наступ») согласно протокола матча
Вопрос - кто кому вообще на ногу наступил? Вроде нога Облякова стоит на земле, а у Черникова - сверху? Следующий скрин - подкат сзади от того же Черникова против Поповича
Да, по мячу краснодарец попал. Но именно потому Правила и запрещают «подкат сзади», что неизбежное его последствие - травмомопасный контакт. Пример - из недавнего матча ЛЧ и подкатом Диаса под Хакими
Да, контакт более акцентированный, но реакция судьи на него - КК, а не «продолжить игру», как у Левникова. Последний момент по первому тайму - контакт Коробы и Виктора в развитие голевой атаки Краснодара
Да, толчок выглядит вполне легитимным. Если не смотреть на контакт в ногах - Кордоба ставит свою ногу перед ногой защитника и потом толкает его вперед. Только поэтому Виктор и летит «вверх тормашками» после толчка, а не отлетает в сторону, противоположную толчку. По Правилам футбола это - подножка. Для сравнения - борьба между этими же футболистами в игре первого круга
Зашитник делает примерно то же - толкает без помощи рук, перекрывая ногой движение соперника, разве что толчок идет параллельно земле, а не вверх. Но такой контакт, еще и произошедший за почти 40 секунд до гола - повод его отменить. В отличие от этой игры. Ну и последний момент из матча - еще один «брутальный подкат» Черникова
Как любят писать в Решениях ЭСК: «Открытые шипы, без игры в мяч, в безрассудной манере». Хотя сила удара конечно была небольшой, а Дивеев в симуляциях замечен не был. И без какой-либо реакции Левникова. На этом судейством игры закончим, копипастить симуляции Кордобы - себя не уважать, их можно «нарезать» из любой игры колумбийца в РПЛ. Сама же игра по метрикам xG собрала: xG 2,08-1,25, BigChance 6-2, xPTS 2,01-0,73. Вполне себе на итоговые 3:2 в пользу хозяев. Причем до 35 минуты - ЦСКА по xG лидировал, а после ответного гола разница в пользу Краснодара вплоть до 90 минуты ни разу не превышала 0,5 xG, что необходимо для более-менее закономерной победы. Так что шансы ЦСКА по игре не были такими уж низкими, все могло закончиться и более благоприятно для армейцев. Но итоговые цифры статистики сложились после хозяйских контратак уже после гола Алвеса.
Вся статистика с портала UnderStat.com, видео - с ЮТуб каналов РФС ТВ, Q sport, ТГ Матч.
