Олег Тявловский
Автор

Иллюзия обмана. Как Руни не дал «Тоттенхэму» обыграть «МЮ»

Жаркая концовка матча на «Уайт Харт Лейн» могла принести победу любой из команд, но тогда мы вряд ли могли бы критично взглянуть на победителя. Забей на последних минутах «МЮ», и с полной уверенностью можно было доставать припасенные еще с фергюсоновских времен тезисы о том, что именно настоящие чемпионы умеют взять три очка в не самых удачных матчах. Если бы «Тоттенхэм» впервые с 2001 года победил «МЮ» в домашнем матче, то Виллаш-Боаш получил бы индульгенцию от руководства за неудачные результаты и внутрикомандные конфликты последних недель. Быстрые атаки «шпор» стали бы объектом восхищения, действия мобильного треугольника Паулиньо-Дембеле-Сандро в центре полузащиты – примером для подражания.

В реальности же результат довольно бодрого матча не только подчеркнул достоинства команд, но и оттенил их многочисленные недостатки, из-за которых, собственно, «Тоттенхэм» и «МЮ» и отстают теперь от «Арсенала» на 10 и 9 очков соответственно.

Виллаш-Боаш почти сумел побороть свое прогрессирующее кадровое безумие

«Шпорам» матч удался куда больше соперника. Андре Виллаш-Боаш после поражения от «Ман Сити» почти сумел побороть свое прогрессирующее кадровое безумие, которое не только отразилось на результатах команды, но и в изрядно испортило жизнь игрокам в фэнтези в последние недели. Португалец наконец отказался от загадочного Холтби в роли плеймейкера, полностью переложил эти функции на Паулиньо и наконец выпустил в стартовом составе Дембеле. Эта пара вместе с Сандро быстро подавила Клеверли и Джонса (Кагава, похоже, сдался сам) и начала снабжать Леннона, Вертонгена и Сольдадо мячами. На 18-й минуте Эванс остановить Паулиньо все-таки сумел, но исключительно силой и с нарушением правил.

Издевательский гол Уокера, пробившего со штрафного под стенкой, придал хозяевам сил (на исходе получаса должен был забивать Сольдадо), но не концентрации (тот же Уокер на 31-й подарил в штрафной мяч Руни, сравнявшему счет). Впрочем, после перерыва ошибка Клеверли и невероятный по красоте удар Сандро из-за штрафной вновь вывел «Тоттенхэм» вперед.

Увы, развить успех или хотя бы насладиться достигнутым «шпорам» помешали Уэлбек, Майк Дин и Руни. Первый пробросил мяч, споткнувшись «задней» ногой о руки Льориса, второй без раздумий назначил пенальти (интересно, мы в своей жизни увидим наконец, как арбитры пользуются видеоповторами?), третий его реализовал.

Даже без Леннона «Тоттенхэм» доигрывал матч на скоростях, не доступных «МЮ»

Неожиданное потрясение резко обострило болезненную тягу Виллаша-Боаша к странным манипуляциям с собственными игроками: с поля ушел безусловно лучший в его команде по первому тайму Леннон и остался безусловно худший и вообще непонятно зачем появившийся в стартовом составе Шадли. При этом даже без Леннона «Тоттенхэм» доигрывал матч на скоростях, не доступных игрокам «МЮ»: за последние 15 минут за срыв чужих атак сразу трое игроков «Юнайтед» получили желтые карточки.

Недостатки «МЮ» в Лондоне, как и вообще везде в последние две недели, старательно ретушировал Уэйн Руни. Если у Дэвида Мойеса так ничего и не получится в Манчестере, то спасибо ему стоит сказать лишь за то, что он сохранил для «Юнайтед» Руни и тонко настроил его на ту игру, что мы видим в последнее время. В остальном же чемпион напоминает роскошный английский особняк, который является объектом зависти многих, прислуга в котором опытна и обучена самым изысканным манерам, но капитальный ремонт ему при этом жизненно необходим.

Мойесу можно сказать спасибо за то, что сохранил Руни

В опорной зоне Клеверли с Джонсом, оставленные без присмотра травмированным ментором Кэрриком и отдыхавшим профессором Гиггзом, не справились ни с основной работой по разрушению чужих атак, ни с организацией собственных. Нежный Кагава, ответственный за креатив, быстро сник в компании забияк Дембеле и Сандро. Острый, как бритва, дриблинг Леннона порезал в лохмотья усилия Уэлбека и Эвра перекрыть левый фланг. Центр обороны и в очередном сочетании (Видич-Эванс) был непозволительно медлителен. Ну а Эшли Янг и Нани в эпизодической, но важной роли резервистов-добытчиков победы смотрелись, мягко говоря, забавно. Итого «Юнайтед» нужны как минимум по одному левому и центральному защитнику, центральный полузащитник, толковый вингер (неужели Джесси Лингард, отданный в аренду «Бирмингему», настолько хуже Янга?) и вера в то, что Руни и ван Перси будут здоровы и не травмируются хотя бы одновременно.

Меж тем из ничьей в Лондоне не стоит делать трагедии ни одной из команд. До места в четверке воскресным соперникам не хватает два-три очка, а «Ливерпуль» без травмированного Старриджа, «Челси» без толкового центрфорварда, «Ман Сити», не умеющий побеждать в гостях, и «Арсенал», которому рано или поздно придется научиться играть без Жиру – не те клубы, в борьбе с которыми нужно опускать руки уже в начале декабря.

Фото: REUTERS/Suzanne Plunkett

149 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Зачем нужен видеоповтор, если абсолютно всем было видно, что пенальти чистый?
+74
-9
+65
Я извиняюсь, но это на матч какого года рецензия? Из текста создается впечатление, что Тоттенхэм вел всю игру, владел инициативой, а Юнайтед чудом спасся, причем при помощи Дина. Это при том, что МЮ уверенно лидировал по владению мячом всю игру, иногда этот показатель доходил до 68%, и обеспечивали это именно "не справившиеся" со своей работой Клеверли и Джонс. Если Тоттенхэм в чем-то и превзошел МЮ, так это в опасных моментах, но из характера игры они вытекали далеко не всегда.

Что касается пенальти, то сомнения в его справедливости и утверждения, что если бы Дин посмотрел повтор, он как-то поменял бы свое мнение, выглядят просто смешно. Что Дин должен был увидеть на повторе? Что Уэлбек не стал убирать ногу, за которую его зацепил Льорис? Что-то я забыл, в каком именно месте правил написано, что форвард должен избегать контакта с защитником любой ценой, особенно в штрафной площади.

Не стоит устраивать охоту на ведьм там, где их нет. Одно дело, когда игрок валится от малейшего касания или вообще без оного (см. Янг). Но не считать нарушения в эпизодах, когда форвард не стал избегать чистейшего фола, будет большим перекосом уже в другую сторону.
+52
-7
+45
Олег, мы разные игры смотрели? Судя по тексту Тоттенхэм чудом не выиграл. И как при таком преимуществе в центре такой провал в процентном соотношении во владении?! МЮ что-ли на фланге мяч тискал без конца?!
На мой взгляд обе команды провели слабый и очень осторожный матч. Ни одного мяча не было забито после толковых комбинаций.
+40
-2
+38
Статья некомпетентная до жути, мы явно с автором разные матчи смотрели.
+40
-4
+36
Лол,написано про "Острый, как бритва, дриблинг Леннона порезал в лохмотья усилия Уэлбека и Эвра перекрыть левый фланг"но почемуто забыто что Валенсия сделал из лучшего защитника шпор клоуна
+32
-2
+30
Местами просто чушь написана. Зачем Юнайтед правый защитник, если Рафаэль уже практически полностью восстановился. А когда Рафа готов, то он по большей части всегда в большом порядке, и уж иногда его может подменять Смоллинг в аварийных ситуациях, а в ближайшем будущем уже и Варела. Центральный защитник опять-таки не сильно необходим. Джонс играет в центре полузащиты из-за кадрового дефицита именно в этой зоне, а когда все здоровы, Филька образует уже наигранную пару с Эвансом, которая совсем неплохо себя недавно зарекомендовала.
Действительно необходим центральный хавбек классный, необходим вингер и нужен левый деф на смену Эвра, потому что тот не готов играть два матча в неделю по 90 минут в свои 32.
Пенальти, к слову, был. Даже отбитые, в хорошем смысле этого слова, болельщики шпор это признают. Почитайте замечательный блог "Тоттенхэм Хотспур. О мужественном в английском футболе."
+29
-3
+26
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий скрыт
потомучто сити никому неинтересен
+22
0
+22
Автор - клоун приличный.
+24
-3
+21
Набор слов и пафосных штампов.
Автор матч явно не смотрел. Иначе не писал бы столь некомпетентной чуши.
+22
-1
+21
Мда, ну и рецензия. Порой, комментарий постесняешься написать, а тут такое. Печаль.
+20
0
+20
Доброго утра всем! Как я понял из комментариев, рецензия откровенно не понравилась фанам «МЮ». В связи с этим ко всем, кто болеет за клуб, пара вопросов. 1. Вы считаете, что игра, показанная «Ман Юнайтед» в воскресенье – это то, к чему нужно стремиться? В ней не было существенных недостатков? Она недостойна критики? 2. Сколько голевых моментов создал «МЮ» во втором тайме при подавляющем владении мячом? 3. Какие плюсы, помимо геройств Руни и старания, часто бесполезного, Джонса можно найти в игре «МЮ»? Только, пожалуйста, не говорите мне о том, что Валенсия рвал постоянно заигрывающегося впереди Фертонгена. Вы ведь в курсе, сколько его кроссов оказались точными? 1 из 11! Один из одиннадцати, представляете?! Вы считаете это признаком хорошей игры? 4. Вы считаете, что Клеверли провел хороший матч? Что Кагава сыграл хорошо? Уэлбек сыграл хорошо? 5. Вы не согласны с тем, что Эвра стареет? Вы не согласны с тем, что «Юнайтед» нужно искать ему замену + еще одного центрального защитника + покупка Феллайни не решила проблему в ЦП? Обоснуйте, пожалуйста. Только не забывайте о том, что «МЮ» сыграл только 3 матча на ноль, а полузащитники сделали всего 5 голевых пасов. 6. Вы довольны трансферной политикой клуба? Вы довольны отношением Мойеса к молодежи: Заа – в глубоком запасе, Янузай играет редко, хотя делает результат почти каждого матча, в котором участвует, Пауэлл и Лингард великолепно смотрятся в аренде, в то время, как на поле выходит на фланге Уэлбек и, прости господи, Эшли Янг? Если кому-то интересно поговорить – а не помычать или поминусовать о футболе, как это теперь модно – давайте поговорим. С развернутыми ответами, аргументами, мнениями. Кто-нибудь готов?
Доброго утра и вам! Что ж, давайте поговорим, Олег. Готовность и, главное, способность к нормальному разговору сейчас является такой редкостью, что было бы неправильно ей пренебрегать.

В целом, я готов ответить на каждый из заданных вами вопросов, но начну немного не с этого.

В своих 6 пунктах вы вполне имеете право озвучивать свои сомнения в связи с определенными моментами, связанными с Юнайтед, но, как мне кажется, вы в данном случае неправильно поняли, почему такому большому количеству людей ваша рецензия не понравилась. Дело не в том, что вы как-то сильно исказили проблемы МЮ или плохо о нем отозвались в целом, а в том, что ваш текст, который, на секундочку, является рецензией на конкретный матч, дает совершенно неправильное представление о его ходе и отдельных эпизодах. Позволю себе тоже прибегнуть к перечислению:

1. "...действия мобильного треугольника Паулиньо-Дембеле-Сандро в центре полузащиты (стали бы) примером для подражания...". Если отбросить здесь условное наклонение, которое связано с результатом, а не с игрой, то откуда берется это утверждение? Если через пару абзацев вы критикуете центр МЮ за то, что "они не смогли ничего создать сами и не могли разрушать атаки соперника", то что же принципиально другого продемонстрировали упомянутые игроки Тоттенхэма? Что это за "подавление" Джонса с Клеверли, если мяч был у МЮ? Опасные моменты, как вы понимаете здесь не причем - если уж вы пишете про "подавление", это однозначно воспринимается, как будто инициатива весь матч была у Шпор, а это не так, мягко говоря. Опять же, я могу вспомнить от силы пару действительно удачных передач на Сольдадо и Леннона. Как-то не очень доминирующе звучит, верно?

2. "На 18-й минуте Эванс остановить Паулиньо все-таки сумел, но исключительно силой и с нарушением правил."

Олег, пересмотрите, пожалуйста, эпизод с фолом Эванса еще раз, и скажите мне, если не трудно, вы правда считаете, что в эпизоде с пенальти "Дину надо было смотреть повтор", а вот Паулиньо снесли совершенно очевидно? Намек понятен, я надеюсь. Человек, который прямым текстом пишет, что "Майк Дин помешал Тоттенхэму насладиться успехом", но при этом не видит совершенно очевидные параллели с фолом Эванса, понимания и доверия как-то не вызывает.

На всякий случай - фолы, конечно же, были и там и там и никаких двух мнений тут быть не может. А уж кто и куда там подставился на финальное решение Дина вообще никак не должно и не могло повлиять.

3. Может быть это ваш авторский подход, но вот лично мне совершенно не понятно решение, всю игру от первого (что в нем было "издевательского", кстати?) до последнего гола уместить в два предложения с перечислением? Ни одного слова, про контроль мяча МЮ и принципиальном стоянии Шпор на своей половине в довольно длительных отрезках игры. Да да - ни слова про игру Валенсии, который, хотелось бы вам или нет, но полностью съел Вертонгена, поэтому критикуемый вами Шадли и должен был во втором тайме играть чуть ли не второго левого защитника. Зато отмечена игра Леннона, кого-то там изрезавшего на лоскуты. Самый и единственный острый момент с Аароном - его удар точно в де Хеа после паса от Сольдадо. Кроме этого, где и кого он там еще "изрезал" настолько, чтобы можно было специально об этом упоминать?

Вы пишете про медлительность пары Видич-Эванс и про замечательные контратаки Тоттенхэма, хотя единственный раз эти два момента совпали в эпизоде с действительно отличной атакой с неточным ударом Сольдадо после паса Паулиньо. И, кстати, пересмотрите этот момент и обратите внимание на скорость, с которой Эванс догнал Сольдадо. Дело до удара там дошло исключительно из-за качества передачи на открытое место, но никак не из-за "медлительности" защитников.

Все вышеперечисленное и является причиной, почему лично мне, как и многим другим пользователям, данная рецензия кажется крайне неудачной. А вот на вопросы, связанные непосредственно с игрой Юнайтед, я отвечу отдельно чуть позже.
+15
0
+15
Ответ Serzh Troshevich
Фаны МЮ протестуют, потому что они и только они лучше всех разбираютсь в футболе) По-моему Тоттенхэм намеренно отдал инициативу, в общем играл интереснее и опасных моментов создал больше, а вот МЮ, контролируя мяч не мог этим воспользоваться и как раз на шару забил оба гола, если б не эти глупейшие ошибки защитника и вратаря Ттхэма, очков у МЮ было бы ноль. Считаю, что АВБ переиграл Мойеса и понятно почему португалец был так расстроен в послематчевых интервью. Клуб МЮ и его болельщики должны быть счастливы, что завоевали в этом выезде хотя бы одно очко.
Ну да, у МЮ - оба гола на шару, а вот стандарт и удар из серии "once in a lifetime" - результат выбранной тактики и командной игры. Прекрасная логика, спору нет.
+11
0
+11
Сначала подумал, что Роман (Мун) статью написал, но после того, как дошел до автора, ощущение, что всех журналистов спортс.ру одна собака покусала.

Людям, для которых такие пенальти неочевидны, повторы не помогут. И если с упоротыми ненавистниками МЮ уже давно все понятно (их ничто не спасет), то как в их компании оказался Тявловский - непонятно. Хорошо, что про правого защитника исправили, а то прям фейлище был. Ну и если бы не смотрел матч, то подумал бы, что нас там чуть катком не переехали.

По сути и те, и другие очень слабо провели матч. Одних спасли фартовые голы (хотя более опасные моменты, надо отметить, у Шпор были), а других Руни и корявые действия обороны противника.

Но Шпоры меня мало волнуют, а вот с нами опять 25. Я уже невольно радуюсь травмам Уэлбека. Если после матча с Суонси забрезжили было надежды, то потом очень скоро стало ясно, что матч был лишь исключением из правил, который это правило лишь подтвердил. Остается понять, каким чудом он забивает в сборной.

Клеверли продолжает доказывать, что слишком сильно ошибались все, кто думал, что он наследник Скоулзи. Кагава, мягко говоря, озадачил - сыграл на любимой позиции, а показал ровным счетом ничего. Ну и удручает Эванс. Я понимаю, почему Вида уже не такой быстрый, но он-то почему бегает, как будто только что гамбургерами объелся?!

Пора уже Мойесу определиться с теми, кто может решать наши задачи, а кому не место даже на лавке. Иначе получится, что наши задачи решать не может именно он (да, знаю - слишком громко и рано)
+12
-1
+11
Доброго утра всем! Как я понял из комментариев, рецензия откровенно не понравилась фанам «МЮ». В связи с этим ко всем, кто болеет за клуб, пара вопросов. 1. Вы считаете, что игра, показанная «Ман Юнайтед» в воскресенье – это то, к чему нужно стремиться? В ней не было существенных недостатков? Она недостойна критики? 2. Сколько голевых моментов создал «МЮ» во втором тайме при подавляющем владении мячом? 3. Какие плюсы, помимо геройств Руни и старания, часто бесполезного, Джонса можно найти в игре «МЮ»? Только, пожалуйста, не говорите мне о том, что Валенсия рвал постоянно заигрывающегося впереди Фертонгена. Вы ведь в курсе, сколько его кроссов оказались точными? 1 из 11! Один из одиннадцати, представляете?! Вы считаете это признаком хорошей игры? 4. Вы считаете, что Клеверли провел хороший матч? Что Кагава сыграл хорошо? Уэлбек сыграл хорошо? 5. Вы не согласны с тем, что Эвра стареет? Вы не согласны с тем, что «Юнайтед» нужно искать ему замену + еще одного центрального защитника + покупка Феллайни не решила проблему в ЦП? Обоснуйте, пожалуйста. Только не забывайте о том, что «МЮ» сыграл только 3 матча на ноль, а полузащитники сделали всего 5 голевых пасов. 6. Вы довольны трансферной политикой клуба? Вы довольны отношением Мойеса к молодежи: Заа – в глубоком запасе, Янузай играет редко, хотя делает результат почти каждого матча, в котором участвует, Пауэлл и Лингард великолепно смотрятся в аренде, в то время, как на поле выходит на фланге Уэлбек и, прости господи, Эшли Янг? Если кому-то интересно поговорить – а не помычать или поминусовать о футболе, как это теперь модно – давайте поговорим. С развернутыми ответами, аргументами, мнениями. Кто-нибудь готов?
А вот теперь давайте попробую ответить на ваши вопросы. Во всех случаях прошу перед каждым пунктом мысленно поставить "IMHO":

1. Ни для кого не секрет, что игра МЮ пока далека от идеала, который, если уж на то пошло, не очень понятно, в чем должен заключаться. Недостатки в ней есть и критиковать ее нужно. Но любая критика должна быть основана на каких-то фактах, а не просто выражаться в виде постулатов. Пишете про неудачные действия Клеверли-Джонса? Ок, но тогда уж упомяните про многочисленные отборы и перехваты и преимущество в контроле мяча, и объясните, что претензии именно к недостатку креатива впереди.

Этот момент, кстати, довольно любопытен. Меня не перестают умилять претензии к полузащите, состоящей из Джонса и Феллаини/Клеверли, что они, мол, мало создают. Явно далеко не всем приходит в голову очевидная мысль, что бешеного креатива от центрального защитника и игрока, который даже на пике формы был ценен именно своей надежностью, но никак не оригинальностью, ожидать явно не стоит.

2. Честно - не помню. Возможно, отчаянно голевых моментов и не было. Но к чему этот вопрос? Кто-то где-то утверждал, что Юнайтед порвал Тоттенхэм по игре и должен был побеждать?

3. Постоянные проходы Валенсии - это совершенно точно признак хорошей игры, причем не столько его лично (количество точных кроссов как раз таки говорит об обратном), сколько игры его партнеров. Как я написал выше, очевидно, что при наличии пары Клеверли-Джонс в центре, Мойес вынужден нагнетать остроту в других зонах. То, что Валенсии раз за разом удавалось оставаться наедине с защитником и успешно его проходить - несомненный командный плюс. То, что извлечь из этого выгоду в конкретном матче не получилось, не значит, что сама тактика порочна. Спросите у Сами Хююпя, что бывает, когда у Валенсии начинают проходить кроссы :)

4. Я совершенно искренне считаю, что Клеверли провел свой лучший матч в сезоне. Просто для того, чтобы придти к такому выводу, надо посмотреть его остальные игры. Главная проблема Тома - совершенно избыточное и часто контрпродуктивное желание не потерять мяч ни в коем случае, что приводит к многочисленным передачам на назад и поперек в ситуациях, когда можно сделать 5 шагов вперед к воротам соперника. Отмечу, что именно в этом 3 года назад только ленивый не упрекал Каррика. Как показал опыт Майкла, подобное поведение вполне можно исправить, и первые признаки того, что Мойес ведет какую-то работу в этом направлении я вчера увидел. Том в нескольких моментах пытался играть на обострение и исполнять не 100% надежные передачи, что для него уже прогресс. Если прибавить к этому его всегдашнюю работоспособность, то причин быть недовольным лично у меня нет. Просто не надо ожидать, что Том ВНЕЗАПНО превратится в Хави и не пытаться их сравнивать, а потом выражать недовольство тем, что это не особо получается.

Кагава - слабый матч, без вопросов. Во многом, это была заслуга тактики Боаша в целом и игры Дембеле в частности.

Про Уэлбека и его пользу/бесполезность для команды можно писать отдельные тексты. Могу лишь в очередной раз заметить, что можно сколько угодно его критиковать и ненавидеть, как многие болельщики Юнайтед, но под пас Руни, когда надо, он открылся и очки своей команде принес.

5. Старение Эвра, как и вообще кого угодно - процесс неотвратимый, поэтому делать из этого новость довольно странно. Очевидно, что Патрису в ближайшие годы нужен будет сменщик и разговоры про Бейнса.Шоу не на пустом месте родились. Но вот конкретно сейчас у меня никаких претензий к нему нет. Эвра остается самым стабильным и надежным защитником команда, одним из лидеров на поле и в раздевалке, плюс в прошлом году у него обнаружился не слабый талант по игре головой на стандартах. Какие к нему могут быть претензии сейчас, я не очень понимаю. За Ленноном пару раз не успел? Ну так на то это и один из быстрейших "бегунков" в мире.

Зачем в команде нужен еще один центральный защитник, и чем вам не угодили Видич, Джонс, Смоллинг и Эванс + вполне еще способный выходить в отдельных матчах Рио - на этот вопрос я вас попрошу ответить.

Никто и никогда не говорил, что покупка Феллаини должна была решить все проблемы в центре, но мне кажется, что лучше все-таки иметь у себя в обойме такого игрока, чем сидеть с одним Андерсоном на замене.

7. О какой трансферной политике идет речь, если Мойес и Вудворд пока проработали только одно окно, причем не с начала? Что предлагается оценивать?

Мы (с) - довольны отношением Мойеса к молодежи. Продвижение Янузая в основу - огромная заслуга и очень смелый ход тренера. Тот же Ферги ни за что бы на такое не решился. И то, что Мойес не пытается сделать из Аднана "спасителя отечества" #прямосейчас (пардон) - совершенно и абсолютно верно. Каким бы талантом парень не обладал, ни в коем случае нельзя допускать ситуации, когда на него начнут возлагать ответственность за успехи в этом сезоне. Янузаю сейчас нужно думать не об успехах команды, а о собственном развитии.

Разговоры про "великолепных" Пауэлла и Лингарда, честно сказать, поднадоели. Ничего не имею против парней, но считать, что они могут как-то существенно усилить игру Юнайтед прямо сейчас -
+9
0
+9
> До места в четверке воскресным соперникам не хватает два-три очка, а «Ливерпуль» без травмированного Старриджа, «Челси» без толкового центрфорварда, «Ман Сити», не умеющий побеждать в гостях, и «Арсенал», которому рано или поздно придется научиться играть без Жиру – не те клубы, в борьбе с которыми нужно опускать руки уже в начале декабря.
-----------------
Халва, халва, халва....
1) А между тем:
Сезон 12-13 после 13 туров
1 Manchester United 13, 10, 0, 3, 32-18, +14, 30
...
6 Arsenal 13, 5, 5, 3, 23-13, +10, 20

Сезон 13-14 после 13 туров
1 Arsenal 13, 10, 1, 2, 27-10, +17, 31
...
8 Manchester United 13, 6, 4, 3, 22-17, +5, 22

И что, кто-то после 13 тура год назад всерьёз рассматривал Арсенал как претендента на победу в АПЛ? А для попадания в 4-ку Арсеналу пришлось второй круг на уровне чемпиона по набранным очкам пройти.

2) Очень хочется поподробнее развернуть мысль об "игре без Жиру". Что тут ужасного, можно пояснить?
+10
-2
+8
Уважаемые несогласные с точкой зрения "упорышей глоров"! Многие называют нас "сектантами", хотя у Вас самих гибкость мышления равна примерно гибкости железобетонной балки: то есть если немного поддастся, то рухнет Ваш "домик сознания" к хренам. После того как счет стал 1:1 и владение мячом было примерно 32:68 (или Вы думаете, что у нас "сектантов" специальные телевизоры, которые показывают такие циферки?), если бы случайно залетел мяч в ворота ТТХ (дурачок-рикошет: "поленьев" ведь в МЮ хватает), то как Вы думаете стала бы развиваться ситуация далее? Я думаю, что ТТХ мог посыпаться как снег на Новый Год. Почему? Потому что перед своими трибунами в очередной раз летит, тренер (АВэБэ-в-пальто) стоит на вылет, в прошлом туре так сильно сжали булки в кулак за любимого коача, что сфинктер порвали. А МЮ на кураже погнал бы фперёд (ЗаФизручеллу!), ведь до этого ТТХ мог только в район центрального круга мяч выносить. Но тут залетает "рядовой" удар Сандро. Дайте ему 100 попыток, сможет ли он повторить? Конечно, ведь он в каждом туре такие кладет! Никто не говорит о победе на классе и сказочно-техничной-игре-в-стеночки-забегания, но действительно, хватит уже. "Физрук" с со своими "солдатами Урфина Джюса" еще поборется.
+8
-1
+7
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий скрыт
Возражать у вас нет желания по одной единственной причине - просто нечего написать кроме пары строк страшно оригинальных и дико остроумных мыслей на счет моей личности.

Давайте будем считать, что вы меня только что в великолепном стиле поставили на место, и я, рыдая, забился в угол, где в корне пересмотрел свои взгляды на футбол в целом, и на быдло-троллей/"фанов" Арсенала в частности. Хорошо?
+7
0
+7
Странная рецензия. Даже мне, болельщику Тоттена, кажется однобокой и необъективной.

АВБ явно перестраховался, и выпустил более склонных к разрушению игроков в центр ПЗ. Пребывание Шадли в составе осталось загадкой. Возможно, был выпущен, чтобы навязывать борьбу на фланге и работать в обороне. Но, по факту, Вертонгену он если и помогал, то очень незаметно.

Контроль над мячом, судя по всему, АБВ отдал МЮ сознательно, опасаясь их быстрых атак и повторения матча с Сити.

Итог, наверное, закономерен. Хотя обидно, что пропустили оба гола на ровном месте, из-за глупых ошибок.

С чем согласен, так это с тем, что работы у обоих тренеров непочатый край.
+6
0
+6
Даже без Леннона «Тоттенхэм» доигрывал матч на скоростях, не доступных «МЮ»

Может, все дело в том, что МЮ на таких скоростях весь матч играл, а не только его доигрывал?
+6
0
+6
Ответ Woozle
Другими словами, вы считаете, что прыжок стенки - это ВСЕГДА ошибка, так как она призвана страховать вратаря от удара низом? Я не могу с этим спорить, так как это вопрос личных убеждений. Просто еще раз хочу отметить, что такое поведение игроков в стенках - вполне стандартная вещь, которую можно наблюдать буквально в каждом матче. Задача вратаря же - не гадать и не рассчитывать на то, что мяч вылетит под удобным углом, а пытаться рассмотреть момент удара и на него среагировать, в соответствии с собственными возможностями.
Был бы Андерсон в стенке - он бы не смог прыгнуть - победа МЮ на классе. Как то так.
+6
0
+6
Думаю, что нет, непман, одну и ту же игру смотрели. Если такое впечатление создалось от текста, значит, это действительно моя вина, я неправильно расставил акценты. Хотя в самом начале и говорится о том, что ничья хорошо иллюстрирует именно слабости команд. Преимущество МЮ во владении мячом - это как раз про то, чем занимались Джонс, Клеверли и Кагава. Столько владеть и ничего не создать - нужно постараться.
С отбора Джонса началась комбинация, приведшая к первому голу. Этого мало для одного матча с таким соперником?
Да и вообще, сколько раз за матч полузащита МЮ+Руни накрывали своих оппонентов в районе от центрального круга до штрафной этих оппонентов?
+6
0
+6
Доброго утра всем! Как я понял из комментариев, рецензия откровенно не понравилась фанам «МЮ». В связи с этим ко всем, кто болеет за клуб, пара вопросов. 1. Вы считаете, что игра, показанная «Ман Юнайтед» в воскресенье – это то, к чему нужно стремиться? В ней не было существенных недостатков? Она недостойна критики? 2. Сколько голевых моментов создал «МЮ» во втором тайме при подавляющем владении мячом? 3. Какие плюсы, помимо геройств Руни и старания, часто бесполезного, Джонса можно найти в игре «МЮ»? Только, пожалуйста, не говорите мне о том, что Валенсия рвал постоянно заигрывающегося впереди Фертонгена. Вы ведь в курсе, сколько его кроссов оказались точными? 1 из 11! Один из одиннадцати, представляете?! Вы считаете это признаком хорошей игры? 4. Вы считаете, что Клеверли провел хороший матч? Что Кагава сыграл хорошо? Уэлбек сыграл хорошо? 5. Вы не согласны с тем, что Эвра стареет? Вы не согласны с тем, что «Юнайтед» нужно искать ему замену + еще одного центрального защитника + покупка Феллайни не решила проблему в ЦП? Обоснуйте, пожалуйста. Только не забывайте о том, что «МЮ» сыграл только 3 матча на ноль, а полузащитники сделали всего 5 голевых пасов. 6. Вы довольны трансферной политикой клуба? Вы довольны отношением Мойеса к молодежи: Заа – в глубоком запасе, Янузай играет редко, хотя делает результат почти каждого матча, в котором участвует, Пауэлл и Лингард великолепно смотрятся в аренде, в то время, как на поле выходит на фланге Уэлбек и, прости господи, Эшли Янг? Если кому-то интересно поговорить – а не помычать или поминусовать о футболе, как это теперь модно – давайте поговорим. С развернутыми ответами, аргументами, мнениями. Кто-нибудь готов?
Эх, куда же вас понесло. Ну да ладно:
1. Это то, к чему надо стремиться. С данным подбором игроков и против данного соперника.
2. Как минимум 2, не считая гола. А сколько должен?
3. Контроль мяча. Движение. Заработанное очко на выезде с сильным соперником.
4. Не считаю. Но и Клеверли должен играть. Сезон переходный. Ротация важнее.
5. А ему разве не искали замену? Бэйнс и Коэнтрау обозначались как возможные трансферы. А чем Джонс, Смоллинг и Эванс не защитники? Или надо иметь 4-5 высококлассных игроков на 2 позиции? Маруан с ходу должен был все перекрыть и все решить?
6. Нет, не довольны. Кагава тоже смотрелся великолепно в Дортмунде, и что с того? Вы вот назовете 2-3 центральных полузащитников, способных усилить МЮ, с ценой не выше 40млн фунтов?
Извините, но "мычание" - это ваша некомпетентная рецензия и последующие вопросы.
А вот теперь вам встречный вопрос: каким боком "шпорам" этот матч удался больше?
+5
0
+5
Доброго утра всем!

Как я понял из комментариев, рецензия откровенно не понравилась фанам «МЮ». В связи с этим ко всем, кто болеет за клуб, пара вопросов.

1. Вы считаете, что игра, показанная «Ман Юнайтед» в воскресенье – это то, к чему нужно стремиться?
В ней не было существенных недостатков? Она недостойна критики?

2. Сколько голевых моментов создал «МЮ» во втором тайме при подавляющем владении мячом?

3. Какие плюсы, помимо геройств Руни и старания, часто бесполезного, Джонса можно найти в игре «МЮ»? Только, пожалуйста, не говорите мне о том, что Валенсия рвал постоянно заигрывающегося впереди Фертонгена. Вы ведь в курсе, сколько его кроссов оказались точными? 1 из 11! Один из одиннадцати, представляете?! Вы считаете это признаком хорошей игры?

4. Вы считаете, что Клеверли провел хороший матч? Что Кагава сыграл хорошо? Уэлбек сыграл хорошо?

5. Вы не согласны с тем, что Эвра стареет? Вы не согласны с тем, что «Юнайтед» нужно искать ему замену + еще одного центрального защитника + покупка Феллайни не решила проблему в ЦП? Обоснуйте, пожалуйста. Только не забывайте о том, что «МЮ» сыграл только 3 матча на ноль, а полузащитники сделали всего 5 голевых пасов.

6. Вы довольны трансферной политикой клуба? Вы довольны отношением Мойеса к молодежи: Заа – в глубоком запасе, Янузай играет редко, хотя делает результат почти каждого матча, в котором участвует, Пауэлл и Лингард великолепно смотрятся в аренде, в то время, как на поле выходит на фланге Уэлбек и, прости господи, Эшли Янг?

Если кому-то интересно поговорить – а не помычать или поминусовать о футболе, как это теперь модно – давайте поговорим. С развернутыми ответами, аргументами, мнениями.

Кто-нибудь готов?
+10
-5
+5
Ответ Lidin_papa
Шутил я, в предыдущем посте про большинство недовольных))) Умышленный фол - когда игрок сознательно фолит, когда ценой фола гасится пожар, грозящий пропущенным голом, а не из желания нанести вред сопернику. По Видичу... Пересмотрите матч. Почти уверен, что вы, как вдумчивый болельщик МЮ, делаете это регулярно) Природа щедро наградила Валенсию силушкой, но игрового ума пока недостает. Стенка ошиблась, потому что стала гадать. Вратарь надеется на непроницаемость стены (пусть даже не подпрыгнет), а не на подвох деревенской изгороди. Ответьте сами себе на вопрос, когда киперу легче, когда мяч переброшен через стенку, или когда вот так, откуда не ждешь?
По фолам - ну так, собственно, под ваше определение больше подходит фол Льориса, который не мог знать, куда там покатится мяч после касания Уэлбека. В эпизоде с фолом Эванса - какой там может быть "пожар" или угроза гола? Банальная ситуация - защитник хотел выбить мяч, не успел, попал по предусмотрительно оставленной ноге нападающего.

По Видичу - сейчас пересмотреть матч у меня возможности нет, но все его основные моменты я помню достаточно хорошо, чтобы о них высказываться с уверенностью. Хоть убейте, но я не помню, чтобы по ходу матча у меня создавалось впечатление, чтобы Видич куда-то критично не успевал (кроме фола на Дефо, разумеется). Если уж на то пошло, то Сольдадо, кроме своего единственного момента в контратаке, был совсем не заметен, и где-то там во втором тайме проскальзывала фраза, что к тому моменту Неманья выиграл 100% единоборств. Какие тут могут быть претензии?

Про поведение стенки, честное слово, не понимаю вашей логики. Мне кажется, не является секретом тот факт, что абсолютно большинство штрафных из "пробивных" позиций исполняются верхом, и прыжок стенки - абсолютно нормальное явление. И естественно, стенка не может ждать момента удара, чтобы решить, что ей делать. Гадание тут заложено изначально. Если бы стенка осталась стоять, а удар залетел верхом - вы бы тоже сказали, что стенка ошиблась? Для голкипера же важно видеть момент удара, а не каким образом он летит. Верх или низ тут никакой разницы не играют.
+5
0
+5
Ответ Woozle
Всегда безумно радуют люди, которые считают, что если бессмыслицу повторить 2 раза, она от этого станет правдивее.
Пачиму вы спорите с иститой??? Отскок пенальтэд-ныряльтэд-судейкозарежальтэд - это же ведь все знают!!!адын Патамушта вы все упаратые сектанты и вам ничего не даказать!!!рас Физручела занес лысэму в перерыве, кагда реклама была - паэтому никто этого не видел!!! Фпэрдииииииииив!!!эхрасещерасещемногомногорас
+6
-1
+5
После прочтения статьи вопрос только один: что курил автор?

Ну и к слову:
1. Голы шпор прилетели во многом по фарту. Уокер, конечно, молодец, что пробил по низу, но знал ли он, что так получится? Да и вообще, со штрафного может и середняк 7 лиги забить любому клубу АПЛ, на то это и стандарт, тут никак ни на что не влияет тактика, профессионализм игроков и так далее. Гл Сандро роскошен, но, если он настолько крут, что вот так легко может положить в девятку любому киперу, то тогда почему он не играет за Реал или еще какой супергранд? По мне, так просто повезло. Пусть забьет 10 таких за сезон, тогда поверим, что он снайпер.

2. Уж извините, уважаемый автор, но центр поля шпор был съеден не слишком толковым Клевером и трудягой Джонсом. Уж тут, даже не спорьте. А ваши слова о великолепном трио Тоттенхема заставляют улыбнуться. МЮ не допустил ни одной значимой, скажем так, системной ошибки в обороне или центре поля, как, например, было в начале сезона против Сити.

Пожелание. Уважаемый автор, пожалуйста, отстранитесь от эмоций и предвзятости, если взялись за такое ремесло
+8
-4
+4
Смотрю автор пишет статейки исключительно после проигрышей МЮ
+4
0
+4
"Мощный" обзор, конечно. Автор точно смотрел тот же матч, что и прочие смертные? Не так плох был МЮ, как его тут малюют, и отнюдь не так хороши были "шпоры". Ну да, пара человек у МЮ откровенно провалилась:
Кагава - был безжалостно "затоптан" Дембеле, Паулиньо и Сандро, ни в атаке ничего не показал, ни обороняться команде не помог. ИМХО, Мойесу стоило бы поменять его раньше - хуже бы не было. На Нани, например (он хоть бегает побыстрее).
Клеверли - все, что можно сказать об его игре, говорят две вещи: момент с голом Сандро - раз, Гиггз в свои сорок на его позиции играет раза в три лучше - два. Мораль: в ближайшее же ТО нужен креативный, стабильный, "бегучий" цп, способный хоть как-то отрабатывать в обороне.
Уэлбека прямо так уж сильно ругать не стоит: свой главный козырь - скорость, он сегодня использовал весьма активно, в том числе и заработав пенальти. Что умеет, то и делает.
Все остальные, в принципе, вполне неплохо матч провели, не хуже игроков шпор уж точно. У нас Клев накосячил, у них Уокер, у нас Руни пеналь реализовал, у них Уокер штрафной. Равный матч в общем-то.
+4
0
+4
Автор, рецензия писалась по слухам о матче? Или вам юзер мансити по почте свои мысли о матче скинул? Такую отсебятину написали. Почти по всем пунктам в лужу.
+5
-1
+4
То, что вы написали - это очень оптимистичная и снисходительная к "МЮ" точка зрения. Имеет право на жизнь? Конечно. Вот только почему я вдруг ее должен принять и радоваться абсолютно разбалансированной игре великого - в отличие от нынешнего "Тоттенхэма" - клуба, совсем не понятно. По-вашему, у "МЮ" все идет по плану. У меня очень мрачное впечатление оставляет команда, которую тянут только Руни и РВП. Кто прав - узнаем в конце сезона. По этому в общем-то равному матчу у меня такая точка зрения потому, что "Тоттенхэм", по-моему, сыграл выше своих возможностей, а чемпион Англии "МЮ" - не как чемпион Англии, а по фергюсоновским стандартам - вообще никак. Думаю, каждый останется при своем мнении. >>>По фактам. Пишете про неудачные действия Клеверли-Джонса? Ок, но тогда уж >>>упомяните про многочисленные отборы и перехваты и преимущество в контроле мяча, и >>>объясните, что претензии именно к недостатку креатива впереди. По многочисленным tackles: у Дембеле - 6, у Клеверли-Джонса суммарно 5. Interceptions: Cандро 4, Клеверли-Джонс суммарно 5. Особой разницы и многочисленности у "МЮ" не наблюдается, а владение мячом, но неспособность создать моменты - это камень в огород Клеверли и Джонса.
Олег, ключевой фразой у вас, для меня, является "кто прав - узнаем в конце сезона." Дело в том, что я совершенно не рассматриваю конец этого сезона, не говоря уж о начале декабря, как некую знаковую веху, когда можно будет делать выводы о работе Мойеса. И дело тут не в моем излишне оптимистичном настрое, а, скорее, как можно более реалистичном.

Прочитав ваши соображения, я ясно вижу, что вы нынешний МЮ все время стараетесь мерить не в абсолютных величинах, а в относительных. В процентах от лучших команд Ферги, так сказать. Зачем это делать - я не понимаю. Для меня, нулевой точной отсчета является первый матч этого сезона, и именно от него я стараюсь вести свои наблюдения. Все эти разговоры про "играть, как чемпион Англии", "Юнайтед - великий клуб, а Тоттенхэм - не великий" надо забыть как можно скорее. Команда Мойеса - не чемпион Англии, а команда людей, которые стали ими в прошлом году, при совершенно других обстоятельствах. Очень наивно было полагать, что Мойес просто возьмет тех же игроков и начнет сразу же всех выносить. И под "сразу же" я здесь понимаю не "пара-тройка месяцев", как глубоко ошибочно считают многие поклонники Юнайтед, не говоря уж обо всех остальных, а "пара-тройка сезонов".

Именно поэтому я сейчас предельно спокойно, на сколько это вообще возможно, смотрю матчи МЮ. Естественно, я не мазохист, и какого-то особого наслаждения от невзрачных матчей и потерь очков не испытываю, но и впадать в очередную стадию паники, которая тут поднимается после каждой очередной "непобеды", с криками "Мойесаут! Надо было Кагаву в центр! Надо было Нани вместо Кагавы! Надо было Заа вместо Нани! Надо выгнать Клеверли! Надо выгнать Эванса!" и т.д., я тоже не спешу, так как воспринимаю происходящее, как неизбежное.

Еще до ухода Ферги, наблюдая за тренерскими каруселями в других клубах, я всегда недоумевал, так как совершенно искренне убежден, что тренерская работа не может оцениваться в рамках одного или даже большего количества сезонов. И дело не в том, что я так безгранично оптимистичен и готов стоять за Мойеса до последнего. Я вполне допускаю, что у Дэвида действительно может не получиться в Юнайтед. Но чтобы судить об этом трезво, надо будет иметь на руках достаточный объем информации, которая будет заключаться отнюдь не только в результатах сыгранных матчей и количестве трофеев.
+4
0
+4
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий