Доказательства по делу об игроке АПЛ, подозреваемом в сексуальных преступлениях против детей, переданы в прокуратуру. Возможно, речь о хавбеке «Эвертона» Сигурдссоне

Жалеть карьеру, КАРЬЕРУ(!!) футболиста, который поломал жизнь и психику куче детей (разумеется, если его вина в этом будет доказана)??

Многовато скандалов со всякими половыми преступлениями в последнее время..

Про них стали больше писать

Не нужно популизмом заниматься. Очевидно же, что жаль то, что столь хороший футболист оказался моральным уродом.

"Выводы надо делать после выноса приговора", сказал человек, который сделал вывод о том, что "суд оправдывает Менди", на котором 2 обвинения в изнасиловании и который с высочайшей долей вероятности сядет.

Угу, который еще женат на Мисс Исландия

Суд который оправдывает Менди тоже состоит из обиженных людей? Выводы надо делать после выноса приговора.

Которые ещё не доказаны! А по хулиярду случаев он оправдан

Он не оправдан. 8 дел были прекращены из-за недостатка улик.
Оправдательный приговор - это совсем другое.
"Которые ещё не доказаны!" - это идеальное описание фразы "выводы надо делать после выноса приговора".

Недостаток улик от того, что их нет и не будет, он не виноват, а те , что есть говорят в его пользу! Не виновен, оболгали девушки, что бы нажиться

"Не виновен, оболгали девушки, что бы нажиться" - этого решения никто не выносил.
А вы, как я посмотрю, большой любитель делать выводы только после выноса приговора. Жаль, что это касается только насильников.

А надо делать выводы основываясь только на словах девушек? Без суда и следствия? Не, девушкам захотелось денег просто, другого не доказали, в 8 случаях, не в одном а в 8 !!! Если бы была вина, думаю в таком количестве случаев нашли бы улики доказывающие его вину, но их нет !

"А надо делать выводы основываясь только на словах девушек?" Есть еще простой вариант - не делать выводы.
"Если бы была вина, думаю в таком количестве случаев нашли бы улики доказывающие его вину, но их нет !"
Вы явно себе как-то искаженно представляете дела об изнасилованиях.
По статистике, примерно 3% насильников несут ответственность по закону. В том числе и потому, что это очень сложно доказать, если дело происходило 1 на 1 без свидетелей.
Поэтому я не знаю что за "улики" вы там хотите видеть (это что-то из сериалов, видимо), однако "закрытие дела из-за недостатка улик" и приговор "не виновен" - это В КОРНЕ разные вещи.
Пример: человек украл у меня кошелек. Это свершившийся факт. Но доказать я это не могу, так как ни кошелька у него не найдено, ни его содержимого, ни свидетелей, ни на камеру он не был заснят. Итог: дело закрыто за недостатком улик. Последствия: Максим Ачкасов утверждает, что он не виновен, а я оболгал его.
Короче, вывод из всего этого: Если вы реально хотите соблюдать свои же слова и судить после выноса приговора, так следуйте своим же словам. Приговора по делу Менди еще вынесено не было, а вы уже судите. Это непоследовательность.