• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • ЭСК РФС: Карасев правильно не назначил пенальти на Соболеве в матче ЦСКА – «Спартак». Решение не удалять Ермакова – ошибка
126

ЭСК РФС: Карасев правильно не назначил пенальти на Соболеве в матче ЦСКА – «Спартак». Решение не удалять Ермакова – ошибка

ЭСК РФС оценила работу Сергея Карасева в матче ЦСКА – «Спартак».

ЭСК РФС оценила работу Сергея Карасева в матче ЦСКА – «Спартак».

Матч 13-го тура Мир РПЛ закончился ничьей со счетом 2:2. «Спартак» обратился в комиссию с просьбой рассмотреть 5 эпизодов этой игры.

Решения комиссии

«1. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды ЦСКА на 29-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что единоборство атакующего игрока команды «Спартак» №7 Александра Соболева с игроком обороняющейся команды ЦСКА №19 Бахтиером Зайнутдиновым, по мнению всех членов комиссии, не выходило за рамки допустимых, которые судья позволял вести игрокам на протяжении матча, так как нападающий, почувствовав незначительный контакт со стороны соперника на спине, наклонился вперед и упал на газон неестественным образом, прекратив движение к мячу, преувеличивая последствия этого контакта.

По этим причинам комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру в данной игровой ситуации. 

2. Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды ЦСКА №27 Роберто Мойзеса на 43-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что оснований для вынесения предупреждения данному игроку в единоборстве за мяч с игроком команды «Спартак» №25 Данилой Пруцевым, тем более, второго предупреждения в матче, по мнению большинства членов комиссии, у судьи было явно недостаточно, так как контакт рукой с лицом соперника был неочевидным, игрок ЦСКА выставил руку вперед, видя приближающегося соперника, который сам по инерции наткнулся на эту руку.

Большинство членов комиссии считает, что судье следовало остановить игру и назначить штрафной удар без вынесения дисциплинарных санкций.

3. Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды ЦСКА №4 Виллиана на 61-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил игры со стороны данного игрока в единоборстве с игроком команды «Спартак» №22 Михаилом Игнатовым, по мнению большинства членов комиссии,  квалифицируется как фол по неосторожности, так как с его стороны не было акцентированного наступа на голеностоп соперника, не было безрассудности, а данное нарушение не привело к очевидному срыву перспективной атаки.

По этой причине комиссия считает, что судья должен был назначить штрафной удар в пользу команды «Спартак» без вынесения дисциплинарных санкций ввиду отсутствия очевидных оснований для этого.

4. Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды ЦСКА №4 Виллиана на 78-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил со стороны данного игрока против игрока команды «Спартак» №7 Александра Соболева в единоборстве с ним, по мнению всех членов комиссии, являлось фолом по неосторожности и не являлось очевидным срывом перспективной атаки, в связи с чем, комиссия единогласно поддерживает решение судьи ограничиться назначением штрафного удара без вынесения дисциплинарных санкций.

5. Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды ЦСКА №72 Никиту Ермакова на 81-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «Спартак» №25 Данилой Пруцевым в данном пограничном эпизоде, по мнению большинства членов комиссии, угрожали безопасности соперника, так как после касания мяча вскользь этим игроком, он, продолжив движение ногой в направлении соперника, совершил контакт открытыми шипами в область выше голеностопа.

С учетом того, что было продавливание опорной ноги соперника, большинство комиссии считает, что в действиях игрока ЦСКА присутствовало применение чрезмерной силы, в связи с чем, судья должен был удалить его с поля за серьезное нарушение правил. ВАР должен был пригласить судью к монитору для просмотра этого инцидента», – говорится в сообщении комиссии.

 

Кто выиграет ЛЧ?51475 голосов
БаварияБавария
АрсеналАрсенал
БарселонаБарселона
РеалРеал Мадрид
ПСЖПСЖ
ЛиверпульЛиверпуль
АтлетикоАтлетико
СпортингСпортинг
Опубликовал: Алексей Белоус
Источник: сайт РФС
126 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Отлично. Иванова отстранят за слепоту на ВАР или нет?
Ответ Pelerin
Отлично. Иванова отстранят за слепоту на ВАР или нет?
Поощрят путевкой в санаторий))
Ответ Pelerin
Отлично. Иванова отстранят за слепоту на ВАР или нет?
Как по мне примерно этот вопрос и есть главный - действительно ли среди имеющихся судей нет тех, кто в состоянии судить по правилам, даже имея на руках видеоповторы.
Роша, имея жк, бьёт шипами в голеностоп Игнатова.
ЭСК: это фол по неосторожности (кстати, Карасёв там даже фола не зафиксировал), нет срыва опасной атаки.
Яснопонятно: нарушение на линии штрафной - не срыв опасной атаки. Так и запишем.
По мне Карасёв отсудил нормально, с первых минут поднял высокую планку борьбы и весь матч её держал... Удалять можно было, но я думаю ЦСКА бы сел глубже на результат не повлияло бы
По мне Карасёв отсудил нормально, с первых минут поднял высокую планку борьбы и весь матч её держал... Удалять можно было, но я думаю ЦСКА бы сел глубже на результат не повлияло бы
Ты разрешаешь?
По мне Карасёв отсудил нормально, с первых минут поднял высокую планку борьбы и весь матч её держал... Удалять можно было, но я думаю ЦСКА бы сел глубже на результат не повлияло бы
Ну, с учётом того, что Спартак с крыльями 2 гола головой положил, то 12-13 минут навала в большинстве это не тоже самое что возня в равных составах.
Хехе, "сам наткнулся на руку" помнится в кубке с Динамо защитник сам прыгал в подмышку Литивнову, однако пенку признали правильно поставленной. В общем каждый раз трактовка меняется что бы доказать, что судья не ошибался, ничего нового.
Ответ bedLaM
Хехе, "сам наткнулся на руку" помнится в кубке с Динамо защитник сам прыгал в подмышку Литивнову, однако пенку признали правильно поставленной. В общем каждый раз трактовка меняется что бы доказать, что судья не ошибался, ничего нового.
помню, как во 2м сезоне Тедеско в каждом 2м матче против Спартака судьи косячили и каждый раз эпизоды трактовали по разному, чтоб действия судей оправдать ))
Сам наткнулся на руку !! Аааааааааа!!!
в ворота соперников газпрома такие ставят 10 из 10
Ответ Burel
в ворота соперников газпрома такие ставят 10 из 10
да чего уж там, 20 из 10))))
Виллиан точно на вторую желтую наиграл по совокупности.
Отсутствие КК для Ермакова - просто безобразие. Возможно, это не изменило бы исход матча, но кто знает…
Ответ murzzzzzilka
Виллиан точно на вторую желтую наиграл по совокупности. Отсутствие КК для Ермакова - просто безобразие. Возможно, это не изменило бы исход матча, но кто знает…
Комментарий удален модератором
Ответ murzzzzzilka
Виллиан точно на вторую желтую наиграл по совокупности. Отсутствие КК для Ермакова - просто безобразие. Возможно, это не изменило бы исход матча, но кто знает…
Ермаков играл в мяч или нет?)
Если честно, я уже не понимаю, когда игрока надо удалять, а когда - нет! Когда надо назначать пенальти, а когда судья просто повысил планку единоборств. И мотивировка ЭСК не добавляет ясности, а наоборот делает действия судьи ещё более мутными. И ВАР вместо того, чтобы помогать, вносит ещё больше сумятицы ( хотя я понимаю, что сам ВАР не причём, решения выносят люди работающие на нём). Получается, всё отдано на откуп рефери, а ЭСК их всегда оправдает, да ещё и расскажет, что простые болельщики ничего не понимают в трактовке правил. Грустно всё это.
Если честно, я уже не понимаю, когда игрока надо удалять, а когда - нет! Когда надо назначать пенальти, а когда судья просто повысил планку единоборств. И мотивировка ЭСК не добавляет ясности, а наоборот делает действия судьи ещё более мутными. И ВАР вместо того, чтобы помогать, вносит ещё больше сумятицы ( хотя я понимаю, что сам ВАР не причём, решения выносят люди работающие на нём). Получается, всё отдано на откуп рефери, а ЭСК их всегда оправдает, да ещё и расскажет, что простые болельщики ничего не понимают в трактовке правил. Грустно всё это.
Поиграй в футбол и сразу станешь понимать!
Чуть ли не впервые более менее внятно-понятно изложено)
объясните почему момент с Промесом не смотрели?
Ответ Гусеконь
объясните почему момент с Промесом не смотрели?
Потому что Спартак подал. ЦСКА, насколько я знаю, не подавал в ЭСК
Ответ Гусеконь
объясните почему момент с Промесом не смотрели?
Потому что просил разъяснений Спартак по интересующим их моментам
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем