КДК РФС: «Кухта неправомерно вышел в матче Кубка. Сделали вывод, что он реализовал дисквалификацию в этой игре»

Артур Григорьянц объяснил, почему КДК РФС отклонил протест «Химок», настаивавших на техническом поражении «Локомотиву».

«Ян Кухта был дисквалифицирован на один матч дисциплинарным комитетом Футбольной ассоциации Чехии. Там нет разграничений между матчами чемпионата и Кубка. Чемпионат и Кубок там едины.

В данном случае мы применили статью 12 регламента ФИФА по статусу. В этой статье говорится, что игрок должен был пропустить один матч под эгидой РФС. Матч «Краснодар» – «Локомотив» был перенесен, следующий матч в России – «Локомотив» – «Енисей».

«Локомотив» получил международный трансферный сертификат, есть еще дополнительные документы, где как раз указываются дисквалификации.

Для заявки игрока «Локомотив» использовал только МТС (Международный трансферный сертификат), не представили в лигу решение о дисквалификации Кухты.

Они сказали, якобы такого документа не было. Так как футболисты выступают в Кубке России по заявке клуба РПЛ, то информация о дисквалификации не учитывалась при допуске в Кубке, так как в лиге не было соответствующего документа.

В итоге Кухта вышел неправомерно в матче «Локо» – «Енисей». На результат этого матча «Енисей» и РФС могли подать протест, но, исходя из результата матча, обстоятельств, этого не было сделано.

После установления вины «Локомотива» в неправомерном выходе игрока на поле РФС должен был установить: отбыл ли футболист дисквалификацию или должен был пропустить матч с «Химками».

Я с самого начала сказал, что мы руководствовались дисциплинарным кодексом ФИФА. Там есть 62-я статья, где прописано: игрок реализует дисквалификацию вне зависимости от того, сыграл ли он в действующем матче.

КДК сделал вывод, что игрок реализовал дисквалификацию в матче с «Енисеем». В этой связи КДК отклонил протест «Химок», – заявил глава КДК РФС. 

Материалы по теме


131 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Всё таки отмазались !!!!!!
+218
-11
+207
Если Енисей недоволен - пускай подают протест, будет им победа 3:0.
+157
-8
+149
Уверен на 100% - если бы Локо прошёл Енисей, то они бы не засчитали Енисею тех. победу (и проход дальше), а либо придумали бы другую отмазку, либо засчитали бы поражение против Химок
+124
-10
+114
РФС ловко умолчал, что вообще-то по правилам УЕФА сами должны были направить в Локомотив уведомление о дисквалификации Кухты.
+59
-4
+55
в общем, не пойман не вор
+60
-6
+54
Регламент FIFA говорит что уведомление о дисквалификации должна направлять друг другу международные федерации.

РФС: Локомотив нам не направил дополнительный документ о дисквалификации Кухты

)))
+27
0
+27
Ну то есть в Локомотиве всё-таки некомпетентное руководство. Просто повезло, что матч кубка был проигран
+31
-5
+26
С юридической точки зрения всё логично. Но по сути руководство Локо облажалось. И если бы не поражение от Енисея, то из кубка Локомотив вылетел бы из-за их некомпетентности. За зиму купить полтора землекопа и не удосужиться проверить их на дискву - это надо уметь. Хотя о чём это я, они же все были заняты постановкой высокого прессинга.
+17
-4
+13
Судья продажная! Козёл!! 😂
+17
-4
+13
Ответ Dmitry Orlov
Если Енисей недоволен - пускай подают протест, будет им победа 3:0.
Поздно. 72 часа с момента окончания матча истекли.
+12
0
+12
Ответ sashka.loker
Ну то есть в Локомотиве всё-таки некомпетентное руководство. Просто повезло, что матч кубка был проигран
Это тоже правда. Но и факт в том, что так как уведомления от РФС не поступало (оно направляется с подписанным листом регистрации), то с точки зрения внутренних соревнований наказан должен быть не Локомотив, а РФС, конкретные люди. Но это ж не Фан ИД
+10
-1
+9
Ответ заблокированному пользователю
Какой абсурд?всё логично.
что логично? он вышел на матч с Енисеем - как он мог таким образом "отбыть дисквалификацию"?? это какая-то дурость... в Чехии его дисквалифицировали на один матч либо в Кубке, либо в чемпионате (как понравится), почему у нас должно считаться только в Кубке? разве это наша РФС принимала решение о дискве? она должна просто его выполнить, а там четко указанно - либо Кубок, либо чемпионат... ни там, ни там он матч не пропускал, более того, и там, и там он ВЫШЕЛ НА ПОЛЕ! ... где он "пропустил матч согласно решению о дисквалификации"??? это вот и есть полный абсурд...
+13
-5
+8
Ответ заблокированному пользователю
что логично? он вышел на матч с Енисеем - как он мог таким образом "отбыть дисквалификацию"?? это какая-то дурость... в Чехии его дисквалифицировали на один матч либо в Кубке, либо в чемпионате (как понравится), почему у нас должно считаться только в Кубке? разве это наша РФС принимала решение о дискве? она должна просто его выполнить, а там четко указанно - либо Кубок, либо чемпионат... ни там, ни там он матч не пропускал, более того, и там, и там он ВЫШЕЛ НА ПОЛЕ! ... где он "пропустил матч согласно решению о дисквалификации"??? это вот и есть полный абсурд...
И тем не менее Григорьянц абсолютно прав - так сформулирован пункт дисциплинарного кодекса ФИФА. Если забаненый игрок все-таки вышел на поле в следующем матче, то считается, что дисквалификацию он отбыл ценой технического поражения своей команды. Так избегается двойное наказание: техническое поражение + бан на следующий матч. Он должен был не выйти с Енисеем, но Енисей справился и так. А для Химок ничего бы не поменялось, если бы чех сидел с Енисеем. Кроме того возможен сбой, когда информация дошла поздно или не была принята к сведению. Допустим он в 10и матчах сыграл бы прежде, чем РФС узнал бы о бане. Чтож во всех техническое поражение засчитывать?
+8
0
+8
Странная логика однако. Он бы ее реализовал, если бы пропустил игру. А чех был в стартовом составе. Вывод - Радимов был таки прав про КДК.
+10
-4
+6
Я всегда говорил что это мерзкий армянин просто шуллер. Но мне тут хором пели то что зенит привык к админ. ресурсу и кдс святые, честные и беспристрастные!
+6
-2
+4
На самом деле тут главный бред не в кдк как не странно и даже не в рук-ве Локо (с ними и так все более-менее ясно) а в самом дурацком правиле о переносе тривиальных дискв за карточки не то что на след. сезон а даже на другие лиги. Кому нужно это крохоборство?
А если уж делаете, то захостите единую публичную базу да и все. Толковый студент подымет репликацию бекап фаервол и прочий хай авелабилити за еду... Но нет, зато у них (уефы) дурацкий сайт визитка (ну почти) наверняка за сотни денег от уважаемого европеского татьяныча
+5
-1
+4
Интересно другое, чем занимается правовой отдел Локо? И почему на Кубке сотрудники этого отдела не предупредили тренеров о невозможности выпускать игрока?
+4
0
+4
РФС и РПЛ руководствуются своим регламентом или регламентом чемпионата Чехии? В отечественном чемпионате КК полученная в КР не означает автоматический пропуск игры в ЧР. Кухта должен был пропустить ближайший матч именно в ЧР, а это игра Локо с Химками. Все остальные варианты и якобы объяснения - лапша лапшистая. Дело сухины живет и побеждает.
РФС руководствуется своим регламентом о переходах. В нём русским по белому сказано, что игрок, пришедший из другой ассоциации и не отбывший дисквалификацию, должен пропустить ближайший матч проводящийся под эгидой РФС (никаких ссылок на ЧР или КР там нет). Под эгидой РФС проводятся ЧР и КР. О карточках, полученных во внутрироссийских соревнованиях там текста около двух страниц. Расписано кто в каких соревнованиях отбывает дискву. Почитай, узнаешь много интересного. Там и про РПЛ, и про ФНЛ, и про ПФЛ, и про двойные команды, и про любительские команды, и про ЧР, и про КР. Расписано всё подробно. Про лапшу лапшистую говорят люди, слышавшие звон, но никогда не читавшие регламента.
+3
0
+3
РФС расписался в своей некомпетенции и ангажированности своим заявлением про матч Локо с Енисеем, а о Химки вытерли ноги. Сколько ж это нужно было занести, чтобы услышать такую ахинею?
+4
-1
+3
Если он играл и с Енисеем и с Химками, то когда он отбыл дисквал в играх под эгидой РФС? Идиотизм Григорянца зашкаливает!
+4
-1
+3
Удобное решение.
+3
0
+3
Хитро́! Прямо цари соломоны сидят в этом КДК.
+3
0
+3
Ответ starless
Логично, потому что выход на поле дисквалифицированного игрока превращается в технарь для команды. Другое дело, что это делается не автоматически, а на основании протеста.
Хочешь сказать, что без протеста можно вообще любую дичь вытворять? Никто, мол, не жалуется, значит всё нормально. Тогда нахрена нужны все эти дармоеды и демагоги. Какой смысл самого их существования, кроме паразитирования, конечно.
+4
-1
+3
такого абсурда абсурднейшего - я давно не видел... похоже наши чинуши как-то быстро оглупели просто до невозможного уровня...
с ужасом жду их реформ на начало следующего сезона...
+6
-3
+3
Ответ RusDunkelheit
неужели у них нет какого-нибудь списка из не знаю 50 пунктов на который надо обязательно проверить
У профессионалов наверное есть, а эти не профессионалы, а левые пассажиры, пильщики.
+2
0
+2
И все-равно это подтверждает, что в руководстве Локомотива сидят, мягко говоря, некомпетентные люди. Получается, что если бы Локо обыграл Енисей в кубке, то выхватил бы технарь. Или они знали что проиграют? 😂
+4
-2
+2
Ответ заблокированному пользователю
"Если забаненый игрок все-таки вышел на поле в следующем матче, то считается, что дисквалификацию он отбыл ценой технического поражения своей команды." .... какая команда получила технарь? вы что, вообще не понимаете о чем пишите? где тут двойное наказание, когда там вообще никто наказания не понес, ни команда, ни игрок, ты что, реально этого не понимаешь?
В данном случае при применении технаря пострадал бы невиновный Енисей, т.к. вместо авторов голов и более крупного счета, они получили бы меньший счет и голы без авторов, это просто не имеет практического смысла. Это наказание в пользу бедных, т.е. провинившихся.
Это все равно что за нарушение правил посещения кинотеатра человека должны выгнать из кинотеатра, но при этом он ушел сам, теперь его надо вернуть и выгнать прилюдно? Смысл. Он уже как бы наказан тем, что заплатил деньги, а фильм не посмотрит.
"По регламенту: "... Если в матче, за которое присуждено поражение, виновная в нарушении команда проиграла с более крупным счетом чем 0:3 , то засчитывается фактический счет...." .
А вот если б Локомотив выиграл, то получил бы этот законный технарь, за неправомерный выход Кухты на поле с Енисеем.
+2
0
+2
И все-равно это подтверждает, что в руководстве Локомотива сидят, мягко говоря, некомпетентные люди. Получается, что если бы Локо обыграл Енисей в кубке, то выхватил бы технарь. Или они знали что проиграют? 😂
Некомпетентные люди сидят скорее в РФС, потому что не заметили техническую ошибку Локо в течение нескольких дней после матча
+4
-2
+2
Ответ заблокированному пользователю
да черт возьми, он вышел, матч сыгран и засчитан как сыгранный - где технарь или дисква???? их не было, ни того, ни другог... как он мог отбыть дисквалификацию ценой тех.поражения, если тех.поражения НЕ БЫЛО... ты себя слышишь, нет?
Оно было бы. Но в сложившихся обстоятельствах не имеет практического смысла.
+2
0
+2
Значит технарь должен быть, что за цирк
Да,в матче с Енисеем, но там он наф не нужен
+2
0
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий