16 мин.

Нытье из-за трехочковых – это просто нелепо. Разбиваем по всем пунктам

393

Трехочковые стали символом современной эпохи баскетбола.

Отправных точек трехочковой революции было несколько: Карри с его дальними бросками с ведения, которые внезапно оказались эффективными, «Майами» времен Леброна, которые отказались от габаритов ради броскового потенциала, и Мори с его математическим представлением о баскетболе, которое подразумевало, что вообще-то средние нужно выкинуть на обочину истории и заменить их трехочковыми (средние – двухочковые, попадаемые с процентом в районе 45%, т.е. 0,9 очка за бросок, трешки же, залетающие с процентом в районе 35%, дают больше очка за попытку).

Сначала все это выглядело как какая-то авантюра, но оно сработало.

Споэльстра с трудом убедил Пэта Райли в том, что «Майами» вообще-то нужно уходить в игру маленькими пятерками, но продавил идею и взял два титула.

Карри изначально не особо воспринимали всерьез, а аналитики копали поистине глубоко и затирали, что «команды, ориентированные на броски, не выигрывают титулы». Но в итоге тот стал краеугольным камнем команды-династии и испепелил предыдущий рекорд по трехочковым за карьеру.

Мори воспринимался как какой-то чудак, который смотрит баскетбол по калькулятору, но воспитанный Дэрилом Мори Харден превратился в одного из самых доминирующих атакующих игроков поколения, а его «Хьюстон» вплотную подобрался к «Уорриорс» Карри-Дюрэнта, лучшей команде, как минимум, XXI века.

Идея работала, ее подхватили и остальные – больше бросающих игроков на паркете, больше игроков, которые в атаке встают на дугу, больше трехочковых с ведения от талантливых креативщиков. И вот как-то так мы пришли к нынешнему этапу, когда «Бостон» бросает больше трехочковых, чем двухочковых, а целый ряд команд часто выпускает на паркет составы, где бросить из-за дуги могут все 5 человек.

Трешки (их количество) превратились в отличительную черту современного баскетбола. И они стали тем, за что современный баскетбол критикуется – все просто бросают кучу дальних, тут не на что смотреть.

Но есть ли проблема? Давайте пройдемся по пунктам.

Из-за роста количества трешек выросло количество промахов

При всей эффективности трехочковых в пересчете на очки за бросок, их реализация все еще ниже, чем общая реализация с игры. Так что формально чем больше трешек, тем больше промахов. Да? Нет.

Вот как менялась общая реализация с игры за последние 30 лет (сезоны выбраны рандомно)

2023/24 – 47,4%

2019/20 – 46,0%

2015/16 – 45,2%

2010/11 – 45,9%

2004/05 – 44,7%

1998/99 – 43,7%

1994/95 – 46,6%

Ой, что же не так? Почему трешек, которые труднее попасть, стало больше, а общая реализация выросла?

Где-то можно обвинить во всем изменившиеся правила, но, например, в сезоне-2010/11 в этом плане все уже было приближенно к нынешним условиям. Тогда трешки составляли 22,2% от всех бросков с игры в НБА. В прошлом сезоне эта доля – 39,5%. Но общая реализация с тех пор выросла.

Потому что угроза дальнего броска открывает площадку и делает всю атаку эффективнее.

Тогда (в сезоне 2010/11) двухочковые попадались с процентом 48,7%, сейчас – 54,4%. Из-под кольца попадали 65% бросков, сейчас – 69,9%, с дистанции флоутера вместо 39,5% стало 45,2%. Доля лэй-апов от общего числа бросков была 22,2%, а стала – 27,4%. Хороших бросков внутри стало больше, а реализовывать их стало легче из-за роста количества трехочковых (и немного из-за роста темпа).

Даже если ориентироваться на банальную частоту промахов с игры, атака благодаря трешкам стала лучше.

Вот раньше был нормальный баскетбол

Раньше, это когда вместо бросков из-за дуги люди выносили средние?

В сезоне-1996/97 (это когда Джордан и все великое-прекрасное) команда, которая больше всех атаковала из «краски», набирала примерно 49% очков бросками из трехсекундной, а последние по этому показателю (кстати – «Буллс») – 35,6%, средний по лиге показатель – 41,9%. Это самый древний сезон, для которого НБА посчитала эту статистику.

Сейчас больше всего доля очков из-под кольца у «Наггетс» – 48,3%, последние – «Селтикс», 35,5%, средний показатель – 42,9%.

Я это к тому, что игра не потеряла в зрелищных проходах, а трешками заменили не лэй-апы и данки, ими заменили такие же джамперы, которые отличались в основном тем, что приносили на 1 очко меньше. Собственно, отсюда и вытекала тема с тем, что «команды, ориентированные на джамперы, не выигрывают титулы», ведь, когда этими бросками были двухочковые средние, такая атака просто слишком сильно проигрывала в эффективности тем, кто в большей степени давил к кольцу.

Судя по приведенной выше статистике «Буллс», уже тогда эта присказка работала не всегда, но тогда у нее хотя бы было логичное обоснование.

В любом случае одни джамперы заменили другими, и вряд ли это повод для бунта. Я понимаю, что кто-то считает возню на средней с выходом на джампер с отклонением поэзией, но в чем здесь принципиальная разница со стэп-бэк трешкой после возни на периметре? Почему серия вялых джэбстэпов в одной точке паркета лучше или хуже для баскетбола, чем такая же серия тех же движений, но в другой части площадки? Та же игра один в один, тот же джампер, как итог. Просто средние – это то, что делали Джордан и Брайант, и ты видел это, когда был молодым, а баскетбол вызывал фанатичную привязанность (люди моложе 35 редко ноют о трешках). А трешки – это что-то, что происходит сейчас, когда игроки на паркете моложе тебя, современная музыка звучит как говно, юношеский максимализм-фанатизм поубавился, а желания ворчать по любому поводу стало больше.

Или «раньше» – это когда дуги и в проекте не было? Я вот как-то смотрел финал «Никс» и «Лейкерс», тот самый, в котором «и вот выходит Уиллис», так вот это точно не было похоже на баскетбол.

Но, если убрать дугу сейчас, будет еще хуже, потому что команды гораздо умнее, атлетичнеее, есть эти зонные и подстраховочные наработки. И если защите не придется разрываться между трехсекундной и периметром, весь баланс игры полетит к черту, дальние броски будут приносить меньше очков, как следствие, «краска» будет перегружена.

Тогда, чтобы атака хоть как-то работала, придется переписывать кучу правил, иначе нас ждут кирпичные фестивали с тоталом в районе сотни, и вот это уже точно никто смотреть не захочет.

К слову…

Из-за трешек просели рейтинги

С этой теорией не сочетается тот факт, что один из самых рейтинговых игроков в лиге – Стеф Карри. Его игры собирают кучу зрителей у экранов. И дело ведь в том, что для простого любителя, смотрящего 2-3 матча в месяц, Карри как раз в первую очередь пулялка. А именно таких зрителей и нужно привлекать, хардкорные-то фанаты так и так посмотрят.

И почему-то Карри привлекателен, а его трехочковые выглядят как завораживающая магия, а не как что-то отталкивающее. Его серия с «Кингс» – самый просматриваемый первый раунд за 24 года, его серия с Леброном в том же сезоне – самый просматриваемый второй раунд за 27 лет. Знаете, какой финал за последние 5 лет смотрело больше всего зрителей? Тот, в котором доминировал Карри – «Уорриорс»-«Бостон» в 2022-м. Там и больше всего зрителей в среднем за матч, и самая просматриваемая игра.

Трехочковые – это скучно

Вообще нет. Просто посмотрите, как дуреют зрители, когда игрок попал пару трешек подряд и выносит третью.

Причем, если отдельно взятый данк или блок это, как правило, единичное событие, то вот «в огне» игрок может быть достаточно долго.

Я видел в прямом эфире ту четверть Клэя Томпсона против «Кингс», это было что-то исключительное.

Трехочковые испортили Матч звезд

Это было бы справедливо, если бы все остальное в Матче звезд нам нравилось. Там проблем больше, чем пупырок на баскетбольном мяче.

Трехочковые – это лениво

Окей, я не буду говорить, что не бывает плохих трешек. Кто-нибудь выкладывает 40-секундное видео, где команды просто прибегают на чужую половину, пуляют, мажут и бегут обратно, и приписывает: «Вот, за что я терпеть не могу современный баскетбол».

Во-первых, сразу скажем, что, если бы команды попали эти броски, проблем бы ни у кого не было.

Во-вторых, «лениво» – это не про плохие трехочковые, это про плохие броски в целом. Прийти на чужую половину, постоять на средней и швырнуть кирпич, без заслонов и передач – это тоже лениво. Сломя голову полезть в толпу в «краске», где нет никаких вариантов, тоже лениво, потому что тебе было лень подумать.

Плохие броски бесят, и плохие трешки – не исключение. Но команды сегодня не тупые, они, как правило, ищут хорошие броски (стараются, по крайней мере). И хорошая трешка, когда кто-то прошел и скинул под бросок с получения – ни разу не ленивая. Трешка с ведения, когда соперник не вышел на твой пик-н-ролл – это не лень, а необходимость для взлома такой защиты. Стэп-бэк после игры один в один… иногда это выглядит излишне вальяжно, но часто это просто эффективный вариант завершения изоляции.

Почему игроки проходят под кольцо и скидывают, хотя никто им не мешал забросить лэй-ап?

Потому что некоторые игроки не слишком умны, да и те, кто умен, иногда тупят. Комментаторы продвигают идею трехочковых как что-то аналитическое. Но правда в том, что самый эффективный бросок в баскетболе – штрафной. Второй по эффективности – лэй-ап. И ни один аналитик не посоветует тебе променять лэй-ап (почти 1,4 очка за попытку) на трешку (даже из угла – меньше 1,2 очка за попытку).

Просто есть прирожденные плеймейкеры, которые хорошо читают ситуацию на паркете, и знают, что их попытке из-под кольца никто не мешает. А кто-то впопыхах врывается под кольцо и выбрасывает мяч в угол просто потому, что привык так делать.

Это ошибка, иногда люди их допускают.

Почему игроки бросают трехочковые в раннем нападении, надо же идти к кольцу

Зачастую здесь просто имеет место выбор между открытой трешкой и лэй-апом с сопротивлением, потому что соперник, возвращаясь в оборону, в первую очередь перекрывает «краску» (по идее, так и нужно, ведь лэй-ап, как уже говорилось, самый эффективный бросок с игры).

Иногда игрок бросает трешку, потому что под кольцо уже прибежал партнер, который сможет забрать потенциальный промах.

Иногда игрок просто излишне уверен в собственном броске.

Трехочковые – это примитивно

Да не то чтобы. Ведь всем нравится этот перепас, когда игрок прошел, скинул, и дальше мяч ходит по периметру и добирается из одного угла до другого, пока не найдет открытого шутера.

Одни из лучших моментов в баскетболе – это множественные проходы и скидки, и проходы, и скидки, до тех пор, пока команда не находит открытый бросок. И зачастую эти эпизоды заканчиваются именно трехочковым.

Команды, сильно полагающиеся на трешки, уязвимы

Идея такого подхода в том, что «а вдруг у них не полетит». Но давайте так, у кого скорее «не полетит»: у того, кто кидает 20 трешек за матч, или у того, кто кидает по 50? Чем больше трешек ты совершаешь, тем выше вероятность, что ты выйдешь на свою среднюю реализацию.

Но тут мы приходим к тому, до какой степени команда вообще сама решает, сколько она хочет бросать. Львиная доля атак современного баскетбола сводится к тому, что либо на игрока бросаются толпой под кольцом, и он скидывает на дугу, либо подстраховка не так активна, и игрок завершает сам. Защита может сдвоиться на мяче при пик-н-ролле, и тогда открыт роллмен, и дальше все как в предыдущем предложении. В значительной степени защита соперника решает, как будет работать атака.

При этом надо сказать, что команды по-разному расставляют акценты в игре. Кто-то скидывает мяч на дугу при малейшем сопротивлении под кольцом, такие команды будут бросать больше трешек. Кто-то напротив – попробует завершить даже со значительным сопротивлением, а скидку использует реже. Но и это зачастую не философский выбор, а просто реальность конкретного состава – у кого-то креативщик лучше пасует, у кого-то – лучше завершает.

В любом случае это больше касается пограничных моментов. А в большинстве случаев оборона просто сама диктует правильную атаку.

Не то чтобы нападение совсем не при делах. «Бостон», выпуская пятерых бросающих, конечно, влияет на то, как будет работать защита соперников. «Денвер», выпуская первую символическую пятерку нон-шутеров, тоже влияет на то, как против них будут защищаться.

Но сами «Селтикс» ведь просто ищут хорошие броски. Если Тейтум будет обходить соперника после размена, и никто его не встретит, он будет валить лэй-апы весь матч. Просто вряд ли это понравится оппонентам, они начнут помогать и потеряют дугу. Атака «Бостона» не ищет трешки, просто она так хороша, что зачастую лучший вариант для защиты соперника – отдать достаточно открытую трешку достаточно хорошему шутеру. Но вообще у «Селтикс» есть и матчи, где 2/3 их бросков с игры – трехочковые, и матчи, где доля трешек ниже 40%. Это зависит от соперника.

И тут мы приходим к следующему пункту.

Команде Х нужно перестать столько пулять, чтобы вытащить матч

Да? Как?

Вы наверняка слышали этих комментаторов «у них не идет из-за дуги, им надо лезть под кольцо». Это мило и все такое, но, если соперник впятером стоит под кольцом, то тебе придется продолжать бросать трешки, потому что в трехсекундной все заколочено, там не будет эффективных бросков. Тебе нужно бросать с дистанции. И много. И точно. И, если ты не сможешь этого сделать, то проиграешь, как «Хьюстон» в том знаменитом седьмом матче с «Уорриорс». То, что ты мажешь трешки, еще не значит, что тебе нужно проходить к кольцу.

Сейчас в баскетболе нет этого разделения – «не идут трешки, пойду к кольцу». Никуда ты (как команда) не пойдешь, если ты не можешь бросать, и не создаешь себе пространства для этих проходов. И ничего ты не напопадаешь из-за дуги, если ты просто прибегаешь и сразу пуляешь 3 с ведения. Проходы создают возможности для бросков и наоборот, тут все зациклено.

Возьмите этот матч «Денвера» и «Лейкерс» со скринов. Думаете, «Лейкерс» победили, потому что «Денвер» плохо бросал трешки? Нет, они выпустили 41 штуку и попали 39%. Они проиграли, потому что бросали недостаточно трешек. Против такой защиты ты вообще не лезешь к кольцу, а только поливаешь из-за дуги. 60 трешек, 80, плевать. Бери столько открытых бросков, сколько тебе дают. Вместо этого каждый второй бросок с игры «Наггетс» все равно совершали с двухочковой дистанции, где их окружала толпа, и эти двухочковые просто не были эффективными. Но «Лейкерс» знали, что «Денвер» вот такой, «Наггетс» не будут бросать из-за дуги часто, и против них можно защищаться так. Денверский состав просто не позволял им атаковать так, как нужно, как результат – они проиграли.

С другой стороны, в плей-офф-2022 Грант Уильямс в седьмом матче с «Милуоки» выпустил 18 трехочковых. Не потому что он – великий снайпекр, а потому что он весь матч стоял открытым, и это была правильная атака.

Конечно, нужно стараться выходить на те броски, к которым ты стремишься. Но в значительной степени атака сводится к тому, чтобы попадать те броски, которые тебе отдают. Нельзя просто позволять обороне игнорировать какие-то участки паркета, тогда и на остальной части площадки житья тебе не будет.

Исходы матчей слишком зависят от везения

Согласен, часто одна команда выигрывает у другой, ты открываешь протокол, и там разница в реализации трешек под 20 процентных пунктов – и как бы все понятно. Причем не сказать, что броски одной команды были намного более открытыми. И в следующем матче уже другая команда может иметь серьезное преимущество по той же реализации. И это затмевает все остальное ощущение от игры.

Но какая серия плей-офф за последние годы закончилась не так, как должна была, из-за тотального трехочкового невезения одной из команд? Так навскидку приходит разве что прошлогодняя дуэль «Тандер» и «Далласа». Но и там я бы не назвал это невезением, шутеры «Оклахомы» просто были менее уверенны в своих силах, и атаковали реже, чем надо.

Исход отдельно взятого матча может решиться тупо на разнице в реализации открытых трехочковых, но на дистанции 7-матчевой серии, как правило, побеждает тот, кто создал себе больше хороших бросков, и тот, кто играл лучше.

И нынешнее количество трехочковых – это не проблема. Это просто очередной этап эволюции баскетбола. Он не хорош, не плох, он просто логичен. Защита перекрывает под кольцом, атака наказывает из-за дуги. Этот баланс трешек и лэй-апов уже плюс-минус оформился и вряд ли сильно изменится. Пока не настанет черед нового эволюционного витка баскетбола.

Телеграм автора

Подкаст про баскетбол в ВКвидео и в Youtube

Фото: Gettyimages/Sam Hodde / Stringer, Matthew Stockman / Staff, Ezra Shaw / Staff, Adam Glanzman / Stringer, Jonathan Daniel / Stringer, Jamie Schwaberow / Stringer, Meg Oliphant / Stringer, Elsa

logoХьюстон
logoБостон
logoСтефен Карри
logoНБА
logoДэрил Мори