Олег Тактаров: «Сталинский подход помешал Черчесову в работе. Сборной России нужен умнейший тренер»

Ветеран ММА Олег Тактаров прокомментировал увольнение Станислава Черчесова с поста главного тренера сборной России по футболу.

«Мне сложно сказать про его футбольные знания. Но его односторонний подход к выбору состава во многом навредил ему. Также сталинский подход во многом помешал Черчесову в его работе.

Теперь нам нужен умнейший тренер, который умеет работать с непростыми по характеру футболистами. Даже вот с вами, журналистами, как он разговаривал, думая, что все его солдаты, а он командир.

Так нельзя себя вести, у каждого своя профессия. Это хамское поведение ни в какие ворота не лезло», – сказал Тактаров.

Хабиб про выход сборной Англии в финал Евро-2020: «В стране процветает футбол, а не коррупция»

Черчесов уволен! Тут выбираем нового тренера сборной России. Тедеско? Мусаев? Или, может, Сэм Эллардайс?

Материалы по теме


128 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Нам нужен ландшафтный дизайнер, с этими деревьями
+290
-5
+285
Умнейший Россиийский Тренер. Сочетаются только любые 2 слова из трех
+195
-8
+187
И что же у Черчесова было сталинского? Стратегический план развития? Четкая организация и распределение функций всего персонала сборной? Подбор максимально компетентных людей на каждое место? Жесткий спрос за результат? Что-то я ничего этого не увидел. А ругаться с прессой и публикой - это качество к Сталину никакого отношения не имеет.
+102
-28
+74
единственный подход, который мог бы помочь сборной России - как раз сталинский.
"если спортсмены не могут выиграть золото, поедут его добывать"
+35
-7
+28
Сталинский подход как раз бы не позволил такого бездаря как Черчесов назначить тренером сборной.
+25
-4
+21
С характером и силой воли у этих футболистов как раз огромные проблемы.
+16
-5
+11
Казалось бы, причем тут Сталин и откуда он знает, какой был у того характер? Совсем кукуха потекла у Тактарова. Но это не удивительно, это же ММА
+19
-9
+10
Футболисты просто обнаглели от своих зарплат и думают что им все дозволено, не важно, выиграют они или нет
+9
-1
+8
Прекратите бредить...
Бредите вы, если отрицаете миллионные жертвы сталинского режима от голода и репрессий
+11
-3
+8
Олег, исследования Земскова вам в помощь. Да и победу в ВОВ никто не отменял и не отменит, как и рост экономики в годы правления Иосифа Виссарионовича. Да и само поведение Черчесова несравнимо с поведением Сталина...
И миллионных жертв (в мирное время)
+14
-7
+7
вот эти лапти - непростые по характеру?

один был, Денисов, и от него тренер бегал как от проказы. Остальные все язык в жопу засунули и бегали бездумно
+10
-3
+7
Для вас Родина - булку съесть и на трамвайчике прокатиться? Мне вас жаль...
Да, для меня Родина - это личные воспоминания, связанные с местом, где я живу. В том числе маленькие радости, из которых жизнь маленького человека и состоит - булочка и трамвайчик.

При чем здесь вообще навешиваемый вами ярлык циничного потребителя - будто бы речь идет не о булочке и трамвайчике, а о лобстерах и лимузине?
+6
0
+6
Ответ maggiu
И что же у Черчесова было сталинского? Стратегический план развития? Четкая организация и распределение функций всего персонала сборной? Подбор максимально компетентных людей на каждое место? Жесткий спрос за результат? Что-то я ничего этого не увидел. А ругаться с прессой и публикой - это качество к Сталину никакого отношения не имеет.
Усы!
+5
-1
+4
Отсутствие развития - плод хрущёвских "реформ". При сталинском правлении артели, как и тресты, синдикаты, давали вполне устойчивый рост экономики. Да, был госконтроль, но государство было социалистическое, а соответственно работало на каждого жителя страны. Застой тоже не сам по себе явился, а был закономерным продолжением реформы Косыгина - Либермана. Ну и предательство таких персонажей, как Яковлев не стоит недооценивать. Потому сравнение у Олега как минимум неграмотно...
Понимаю Вашу позицию, но не могу согласиться, Я бы смотрел глубже. Была попытка построить принципиально новое государство, которое не снилась консерваторам, либералам (которые к тому времени исчезли, переквалифицировавшись в умеренных социалистов).
Застойный (по вине Сталина) марксизм не мог адекватно реагировать на вызовы времени, например, не мог адекватно регулировать права на интеллектуальную собственность и технологии (которые вообще не признавались), которые с 1950х стали двигателем развития любого прогрессивного государства. Никуда не делись заблуждения о недооценки роли права, о скорой гибели капитализма (который как раз стал выходить из стадии империализма), система советов - мертва, откуда брать нормальные кадры, а не выдрессированных послушных собачек из компартии и т.д. и т.д.

Идея мировой революции не сработала, что делать дальше? А не понятно, в догматизированном учении ничего об этом не написано, пришлось ввязаться в тяжелейшую борьбу с гораздо экономически более сильным западом.

Смысл в том, что строилось государство, не имевшее аналогов в истории и ничего не получилось, потому что кое-кто одну половину ленинского учения объявил догмой, вторую собственноручно извратил, а философского развития учения не было. Это тупик, конец был лишь вопросом времени.

Не важно, сколько страна выплавила при Сталина чугуна или добыла угля, когда были заложены все предпосылки к застою, к ситуации, когда не понятно, что делать, из которого страна не смогла выбраться и распалась.
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
Бредите вы, если отрицаете миллионные жертвы сталинского режима от голода и репрессий
Источник, откуда известно о "миллионных жертвах"? Неужто гений неполживости историком вдруг стал?
+6
-3
+3
Вы одна из них...
Ревизиoнист, идите учите историю, а не сказки
+5
-2
+3
Ответ my soul
А тонера в ГУЛАГ
Черчесова вполне можно, за распил бабок и отсутствие результата
+3
0
+3
Ответ Michael Scott
А за Родину и за булочку с трамвайчиком - это не одно и то же? Если нет, то в чем разница?
Для вас Родина - булку съесть и на трамвайчике прокатиться? Мне вас жаль...
+4
-1
+3
Ответ Michael Scott
Исследование Земскова устарело и не учитывает огромного массива данных. А победа в ВОВ была достигнута вопреки расстрелу офицерского состава, а не благодаря
Победа, вопреки Сталину... Вот вы пишете, что исследования Земскова устарели, а сами НТСовские агитки 1960-80ых годов приводите. За булочку, за трамвайчик, да за пиво и колбаски баварские - вот это и есть ваше "вопреки"...
+7
-4
+3
Ответ Snow of Winter
Сталинский подход как раз бы не позволил такого бездаря как Черчесов назначить тренером сборной.
Ахах, а то там все в его правительстве таланты были!
+2
0
+2
Олег, исследования Земскова вам в помощь. Да и победу в ВОВ никто не отменял и не отменит, как и рост экономики в годы правления Иосифа Виссарионовича. Да и само поведение Черчесова несравнимо с поведением Сталина...
Возможно я переоцениваю Тактарова, но если он имел ввиду закостенелость тактики (сплошные навесы на столба = догматизация марксистского учения в его ленинском варианте, отсутствие развития, что потом очень больно аукнулось в 1970е-1980е), самодурные решения (нелогичный состав и т.д. = вытеснение системы советов подчиненной Сталину партийной системой, что тоже больно ударило в виде Застоя в поздние 1970е), бессовестные мантры (примерно как то, что якобы ВОВ состоит только из системы битв: Брестская крепость - Москва - Сталинград - Курск - Берлин, ага, больше же ничего не было, окружения и гибели по 2-4-6 советских армий за раз летом 1941 под Минском, Киевом, Витебском, Смоленском, Вязьмой тоже не было)... Тогда я согласен с таким ходом суждений Тактарова.
+6
-4
+2
Ответ Michael Scott
А за Родину и за булочку с трамвайчиком - это не одно и то же? Если нет, то в чем разница?
Ешьте и катайтесь - всё, что вам нужно...
+3
-1
+2
Понимаю Вашу позицию, но не могу согласиться, Я бы смотрел глубже. Была попытка построить принципиально новое государство, которое не снилась консерваторам, либералам (которые к тому времени исчезли, переквалифицировавшись в умеренных социалистов). Застойный (по вине Сталина) марксизм не мог адекватно реагировать на вызовы времени, например, не мог адекватно регулировать права на интеллектуальную собственность и технологии (которые вообще не признавались), которые с 1950х стали двигателем развития любого прогрессивного государства. Никуда не делись заблуждения о недооценки роли права, о скорой гибели капитализма (который как раз стал выходить из стадии империализма), система советов - мертва, откуда брать нормальные кадры, а не выдрессированных послушных собачек из компартии и т.д. и т.д. Идея мировой революции не сработала, что делать дальше? А не понятно, в догматизированном учении ничего об этом не написано, пришлось ввязаться в тяжелейшую борьбу с гораздо экономически более сильным западом. Смысл в том, что строилось государство, не имевшее аналогов в истории и ничего не получилось, потому что кое-кто одну половину ленинского учения объявил догмой, вторую собственноручно извратил, а философского развития учения не было. Это тупик, конец был лишь вопросом времени. Не важно, сколько страна выплавила при Сталина чугуна или добыла угля, когда были заложены все предпосылки к застою, к ситуации, когда не понятно, что делать, из которого страна не смогла выбраться и распалась.
Начну с того, что любая собственность, будь то интеллектуальная либо ещё какая нибудь была общественной, т.е. общей для каждого. Да, вы правильно заметили, что строилось новое государство, идеей которого было уничтожение того самого государства, как элемента управления страной, да и мира в целом, ведь государство есть инструмент угнетения одного класса другим, а цель коммунизма - бесклассовое общество, где нет ни богатых, ни бедных. И социалистическое государство - лишь первая фаза коммунизма. Затем. Вот вы пишете, что идея эта не действует. Как же она не действует, если система действовала лучше капиталистической, с её экономическими кризисами? Кризисы начались именно с отменой артелей, синдицирования и трестирования, а также с отдалением партии от народа.
+2
0
+2
Мне всегда казалось, что сталинский подход - это жёсткие методы и отличный результат. А не жёсткие методы и провальный результат, как у Черчесова.
+10
-8
+2
Ответ Jason Williams
единственный подход, который мог бы помочь сборной России - как раз сталинский. "если спортсмены не могут выиграть золото, поедут его добывать"
А тонера в ГУЛАГ
+2
0
+2
Ответ Michael Scott
Простите, а за что воевали, если не за булочку? За Сталина, партию и коммунизм?
За Родину. Чтобы такие, как вы могли на кнопочки или на экранчик гаджета нажимать. Война была на уничтожение, если вы не знали...
+3
-1
+2
Сталин взял на себя полномочия фактически единоличного командующего, так пусть и ответственность несет соответствующую. Провалы Жукова под Киевом, на Зееловских высотах и т.д., Ворошилова в Зимней войне и Киеве, Тимошенко на Украине и Ростове, Хрущева при контратаке под Москвой и т.д. все это было. Но ключевые решения всегда принимал Сталин и он же поставил этих людей на должности командиров, при этом принимая вопиющие решения (да-да Павлова расстреляли, Власова хоть и справедливо объявили предателем, но вычеркнули из истории все его заслуги, когда Хозин и частично Мерецков, которые виновны в гибели Второй ударной и судьбе Власова стали героями. Почему Сталин не расстрелял тогда Тимошенко? Ворошилова? Хрущева? и т.д. Это самодурство... Сталин сказал - Киев защищать любой ценой, даже когда стало очевидно окружение. Итог - куча погибшых и 600 тыс. пленных под одним только Киевом. Это очень длинная тема... Как я рад, что на спортсе можно поговорить со знающими людьми практически о чем угодно!
Пока не откроют все архивы, мы точно не сможем говорить на эту тему. Но, что-то мне подсказывает, что архивы эти никогда не будут открыты. Иначе придется пересмотреть многие вещи на ход событий. Конечно это не касается концептуальных вещей, как погибших и замученных или освободительной роли Красной Армии. Я думаю архивы хранят тайны личностных поражений наших прославленных командиров и руководителей. А этого никто не допустит.
+2
0
+2
Ответ Michael Scott
Исследование Земскова устарело и не учитывает огромного массива данных. А победа в ВОВ была достигнута вопреки расстрелу офицерского состава, а не благодаря
Кто сказал, что устарело и что за пласт?
+6
-4
+2
Возможно я переоцениваю Тактарова, но если он имел ввиду закостенелость тактики (сплошные навесы на столба = догматизация марксистского учения в его ленинском варианте, отсутствие развития, что потом очень больно аукнулось в 1970е-1980е), самодурные решения (нелогичный состав и т.д. = вытеснение системы советов подчиненной Сталину партийной системой, что тоже больно ударило в виде Застоя в поздние 1970е), бессовестные мантры (примерно как то, что якобы ВОВ состоит только из системы битв: Брестская крепость - Москва - Сталинград - Курск - Берлин, ага, больше же ничего не было, окружения и гибели по 2-4-6 советских армий за раз летом 1941 под Минском, Киевом, Витебском, Смоленском, Вязьмой тоже не было)... Тогда я согласен с таким ходом суждений Тактарова.
Отсутствие развития - плод хрущёвских "реформ". При сталинском правлении артели, как и тресты, синдикаты, давали вполне устойчивый рост экономики. Да, был госконтроль, но государство было социалистическое, а соответственно работало на каждого жителя страны. Застой тоже не сам по себе явился, а был закономерным продолжением реформы Косыгина - Либермана. Ну и предательство таких персонажей, как Яковлев не стоит недооценивать. Потому сравнение у Олега как минимум неграмотно...
+5
-3
+2
В России нет ни одного футболиста, ради сложного характера которого стоило бы его терпеть.
+3
-1
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий