Блог В мечтах о слэмданке

Евробаскет-2017. Командное нападение сборной России

Главный тренер финалистов чемпионата АСБ-16/17 – команды «Черные Медведи-Политех» (Санкт-Петербург) – Кирилл Володин скрупулезно изучил организацию нападения нашей команды.

Большая получилась задержка в разборе игр. Была другая работа и просто физически не получалось успевать. Пока я собирался, сборная России выиграла чемпионат мира (для игроков не старше 19-ти лет), переиграв в финале сборную США. Я смотрел игру только с середины 3-й четверти и пока могу лишь сказать, что это очень круто и я действительно рад такому успеху этой молодой и, безусловно, талантливой команды! Поздравления тренерскому штабу, игрокам и всем причастным к этой победе.

На фоне всеобщей радости, наверное, не очень в тему бередить былые раны, но начатую работу нужно доделывать. Плюс я обязательно разберу как минимум финальную игру против США, потому что очень хочется посмотреть на действия Вадеевой и Мусиной и сравнить их с выступлением на Евробаскете.

Итак, командное нападение сборной России.

Для того, чтобы разобрать командное нападение сборной России я решил найти все взаимодействия, которые мы играли, разделить их по группам и посчитать их эффективность относительно друг друга. Отрисовывать сами комбинации и подписывать названия я не стал, для данного анализа в этом нет необходимости. Я дам короткое описание каждого действия + все они есть на видео, так что можно посмотреть. Расписывать анализ статистики мне не показалось полезным, потому что увидеть количество бросков, потерь и % попаданий не тяжело. Намного важнее и интереснее понять, что именно мы делаем в нападении, и что из этого приносит пользу, а что – нет.

Если посчитать по формуле, отталкиваясь от официальных протоколов, то за 4 игры у нас:

379 владений, забили 282 очка (0,75 очка за владение), 55 потерь.

Но, так как я разобрал реально каждую атаку нашей сборной, я считал несколько иначе и у меня получилась следующая картина:

347 владений, забили 272 очка (0,78 очка за владение), 53 потери.

Сразу скажу, что где потерялось 10 очков и 2 потери я не знаю. Точно помню, что здесь не учтены 2 очка, которые были за умышленный фол в игре со сборной Черногории. Остальное выискивать не стал, считайте это статистической погрешностью. А вот про разницу в 32 владения сейчас поясню.

Когда считаешь по статистике, то каждый подбор в нападении – это плюс одно владение. Например, бросок по кольцу – это 1 владение, если был промах, потом подбор и еще один бросок – это еще одно владение, итого 2.

Если после подбора в нападении мяч сразу же добавлялся в кольцо, то я не считал это дополнительным владением, а записывал как одно. И если мяч был забит, то я указывал, что данная комбинация принесла нам 2 очка, даже несмотря на то, что это было после подбора, потому что в хорошо организованном нападении ряд игроков должны знать в какой момент и откуда они должны идти на щит. Мне известно, что это называется «очки второго шанса», но в данном случае мне показалось полезнее отойти от подобной классификации, потому что очки второго шанса бывают разными.

За дополнительное владение я брал лишь вариант, если после подбора мы, например, играли P&R или был аут в нашу пользу. В таком случае, если мяч был забит со второго подхода, то я писал первой комбинации – 0 очков, а в P&R после подбора ставил 2 очка. Вот отсюда взялась разница в количестве владений.

Плюс, я не учитывал за владение умышленные фолы или ситуации, если против нас прессинговали и был аут в нашу пользу при выносе мяча из-под своего кольца или фол. Кстати, на счет фолов. Если в какой-то атаке был пробивной фол, то я ставил комбинации, которая использовалось, столько очков, сколько мы забили штрафных. Значит иногда это могло быть и 0. Или если фол был не пробивной, то я тоже указывал 0 очков. Почему я так делал? Отвечаю – я пытался найти наши самые эффективные взаимодействия с точки зрения набора очков.

Я не буду рассуждать на тему того, сколько в среднем очков за одно владение должна набирать высококлассная команда. Давайте просто посмотрим на цифры, которые получились, и попробуем сделать вывод, какие из них приемлемы, а какие – нет, относительно друг друга.

Итак, я разделил все наши атаки на несколько групп в зависимости от того, на что именно делался упор для набора очков и выделил в каждой из них подгруппы.

Вот, что получилось:

1. Fast Break + Transition (атака в первые 8 секунд владения)

81 владение/забили 71 очко (0,88 очков за владение)/14 потерь

Далее для уменьшения текста соотношение количества владений, очков и потерь буду указывать просто цифрами.

Как таковой поставленной игры в переходе я не смог найти, но раннее нападение у нас было, и его можно разделить на несколько разновидностей:

– 1х1 drive/pull up (игра 1х1 пока защита не вернулась) 33/24 (0,73)/4;

– Post Iso (когда Trailer занял пост и получил там мяч) 20/17 (0,85)/4;

– Drag (Pick & Roll в раннем нападении) 19/22 (1,16)/6;

– Быстрый отрыв в численном преимуществе 9/8 (0,89)/0.

Несмотря на то, что раннее нападение составило наибольшее количество наших атак (81 раз) – это лишь 23% от общего числа владений. Не скажу, что это плохо, но точно скажу, что это не очень современно. Сейчас топовые команды совершают от 30 до 40% бросков из Transition. Но для этого должны присутствовать 2 фактора – уровень исполнительского мастерства и хорошо поставленная защита. О первом я писал в предыдущем посте, со вторым у нас проблема, но об этом чуть позже. За 4 игры мы лишь 9 раз убежали в большинстве и смогли набрать из этого только 8 очков, 6 из которых 1 в 0 после перехвата. Самым эффективным был Drag (1,16 очка за владение), что неудивительно, ибо защита P&R – это и так головная боль, а в раннем нападении тем более. Еще хочу отметить количество потерь – 14 штук вполне приемлемо для 81 подхода в Transition.

2. Pick & Roll Action (позиционное нападение, основной частью которого является P&R)

75 владений, забили 63 очка (0,84 очка за владение), 7 потерь.

Эти взаимодействия я разделил по расположению и типу исполнения P&R:

– P&R после подборов/в конце владений (если мяч сразу не добили, то мы почти всегда играли P&R в top) 30/19 (0,63)/2;

– Hand-off Side P&R (короткий P&R в top, hand-off маленький с маленьким в wing, заслон идет с дальней стороны) 15/11 (0,73)/3;

– Dimond Side P&R (hand-off в top, 2 маленьких поднимаются в wing, заслон идет с дальней стороны) 14/15 (1,07)/1;

– Top P&R (1 заводит мяч в Wing, маленький поднимается в top и получает заслон) 4/6 (1,5)/1;

– Big Side Hand-off (1 заводит мяч в wing, большой получает мяч в top и идет на hand-off в противоположный wing) 9/7 (0,78)/0;

– Big Top Hand-off (играли только с Бельгией. 1 заводит мяч в wing, большой ставит заслоны на штрафе, потом получает мяч в top и идет на hand-off) 3/5 (1,67)/0.

Атаки через Pick & Roll мы использовали довольно часто – 21% от их общего количества. Если убрать отсюда 30 раз, которые были на исходе владения (они, естественно, были менее подготовленными), то получится 44 очка на 45 попыток (почти 1 очко за атаку в среднем) – довольно приличный показатель, при этом всего 5 потерь. Самым эффективным был Dimond Side P&R (1,07 очка за владение).

3. Horns Action (позиционное нападение, основной частью которого являются «рога»)

37 владений, забили 36 очков (0,97 очков за владение), 2 потери.

Эти взаимодействия я также разделил по расположению и типу их исполнения:

– Basic Horns 1 (под кого завели мяч делает roll, второй большой выходит в top для передачи hi/low) 16/13 (0,81)/0;

– Basic Horns 2 (те же рога, но перед тем, как начать, идет 2 передачи по периметру – играли, когда Принс была 2 номером, чтоб на рогах она оказывалась с мячом) 6/8 (1,33)/0;

– Side Horns (1 делает пас в wing, забирает мяч обратно через hand-off и играет рога) 7/2 (0,29)/2;

– Horns Big Hand-off (играли только с Черногорией. Классические рога, но мяч получает второй большой в top и после этого идет на hand-off в wing) 4/6 (1,5)/0;

– Horns Screen the Roller (играли только с Бельгией. Первый большой делает roll, второй идет на P&R и, когда делает Roll, получает back screen от Кирилловой) 4/7 (1,75)/0.

Эффективнее всего были Basic Horns. Считаю возможным объединить первый и второй вариант в один, так как по итогу с мячом всегда была Принс и движение больших было одинаковым. 24 очка на 22 атаки (1,1 очко за владение) и при этом ни одной потери. Наименее действенными оказались Side Horns – за 7 попыток забили лишь однажды.

4. Post Iso Action (позиционное нападение, целью которого является вывести большого на игру 1х1 под кольцом)

36 владений, 20 очков (0,56 очков за владение), 7 потерь.

Эти взаимодействия я разделил по типу заслонов, которые используются в комбинациях:

– UCLA screen (маленький входит в краску через UCLA screen, а потом делает back screen на большого) 22/14 (0,64)/6;

– Down screen (после ряда перемещений мяч оказывается в wing, большой со штрафа выпускает второго большого в top через down screen и занимает пост) 11/6 (0,55)/0;

– Cross screen (мяч переводится в wing, а в краске маленький выпускает большого в пост через cross screen) 3/0 (0)/1.

Относительно всех предыдущих вариантов нападения Post Iso выглядит наименее эффективным – лишь 0,56 очков за владение + 7 потерь. Скорее всего причина в том, что действие это слишком очевидное и медленное. Соперники знают, что у нас сильная передняя линяя, а значит играют за получение + сдваиваются на наших больших. Можно предположить, варианты P&R или Horns с конкретной задачей загрузить мяч в пост сработали бы надежнее.

5. Catch & Shoot Action (позиционное нападение, целью которого является вывести игрока на бросок из-под заслона)

30 владений, 15 очков (0,5 очка за владение), 3 потери.

На самом деле это довольно условная компоновка, потому что игрок получающий мяч далеко не всегда сразу же атаковал – например, мог пойти в проход или P&R сыграть. Но мне показалось, что подобное обобщение все равно уместно, ибо при правильном исполнении игрок, выходящий из-под заслона, должен был получить преимущество для выполнения броска.

Эти взаимодействия я также разделил по типу заслонов:

– Flare screen (после ряда перемещений два игрока одновременно открываются на получение мяча – обычно Принс в wing через Flare, а Белякова в угол через Stagger) 26/15 (0,58)/3.

– Down screen + Stagger (маленький выходит в wing через down screen, а снайпер в противоположном углу получает stagger для выхода в top или на штраф) 4/0 (0)/0.

Эти действия не очень нам удались. 0,5 очка за владение, это слишком скромный показатель по сравнению с остальными вариантами. Интересно, что в игре с Грецией мы использовали комбинацию с Flare screen 10 раз и набрали лишь 2 очка.

6. SLOB (выносы из-за боковой линии)

30 владений, 28 очков (0,93 очка за владение), 6 потерь.

Взаимодействия разделял по типу завершения атаки:

– Top P&R – 23/19 (0,83)/4;

– Drive 1х1 – 4/7 (1,75)/1;

– Post Iso – 3/2 (0,67)/1.

7. BLOB (выносы из-за лицевой линии)

27 владений, 19 очков (0,7 очка за владение), 4 потери.

Взаимодействия также разделял по типу завершения атаки:

– Side P&R – 14/11 (0,79)/2;

– Post Iso – 7/6 (0,86)/2;

– Catch & Shoot – 6/2 (0,33)/0.

Про SLOB и BLOB сделаю общий вывод – домашние заготовки должны быть исполнены качественнее. В моем понимании из ситуаций, когда у тебя есть время спокойно расставиться и сыграть что-то, что ты готовил заранее, нужно набирать больше очков. Особенно это касается выброса из-за лицевой, когда мяч уже находится практически под кольцом. P&R на боковом выносе – рабочий вариант, но BLOB другое дело. Мы очень редко разыгрывали лицевой вынос так, чтоб кто-то из наших игроков выходил на бросок без сопротивления. Об этом ясно свидетельствует то, что вариант завершения Catch & Shoot мы выполнили лишь 6 раз из 27, при этом забили только однажды – в первой игре с Латвией.

8. Еще есть ряд атак, которые я не стал классифицировать и разделять, так как это были либо поспешные броски после преодоления прессинга (что нельзя отнести к transition), либо атаки в концовках четвертей, либо конкретные тренерские установки после тайм-аутов. Назовем их просто другое.

31 владение, 20 очков (0,64 очка за владение), 10 потерь.

Подводя итог, могу сказать, что нападение нашей сборной выглядит довольно медленно, потому что так или иначе строится через игру больших в посту, а это не предполагает высоких скоростей. Даже если мы играем Horns или P&R, мяч все равно хочет оказаться внизу, ибо наша задняя линия сильнее передней, маленькие хуже обыгрывают с периметра, чем большие из-под кольца. Как уже было написано выше, для того, чтоб убежать в отрыв, нужна сильная защита и исполнители, способные использовать скоростной дриблинг и вскрывать защитника проходом 1х1.

И коли мы опять затронули тему прохода, необходимо сказать о том, как игроки нашей сборной реагируют на него, находясь без мяча и как они читают игру. Вообще тенденция такова, что баскетбол все больше уходит от комбинаций к free game. Но свободная игра не означает, что каждый делает, что ему хочется. Free game – это конструктор, набор конкретных принципов, это логика и определенные последовательности – если он вниз, то я вверх, он в лицевую, я в угол и т. д. За одну атаку команда может сделать 2-3 прохода + несколько экстра-пасов. Нападение всегда двигается в зависимости от того, куда смещается игрок с мячом. Один из главных бонусов подобной системы – ее очень сложно скаутировать. Это намного тяжелее защитить, чем любую комбинацию, потому что комбинацию можно запомнить, а free game нужно понять.

Не хочу никого обижать, но когда один мой друг посмотрел нарезку по сборной, он сказал, я цитирую: «Игрок идет в проход, а вокруг стоит 4 фишки». Наши игроки практически не двигаются при проходе. Соответственно, если идет страховка или нападающий не обыграл своего защитника, то скидку давать некуда и приходиться делать тяжелый бросок. Это касается как больших игроков, которые не освобождают краску, а наоборот ее заполняют, так и маленьких на периметре.

Вадеева, Майга и Тихоненко очень нацелены на подбор, что вроде бы и хорошо. Но из-за этого они могут просто застыть под кольцом, тем самым не давая места дриблеру и не создавая пространства для скидки. А ведь смещение на 2 метра никак не помешает им на скорости зайти на щит. Что интересно, из защитников хуже всех смещается Принс. Вернее она вообще не двигается без мяча – просто стоит. Беглова с Кирилловой тоже были замечены в подобном, но Принс тут все равно лидер. Видео на эту тему точно стоит посмотреть – там есть и хорошие примеры, ролик с них и начинается. И сразу видно, как сильно это упрощает и ускоряет игру. Но, к сожалению, их там не очень много.

Бонус

Короткое видео о том, как Майга раздает передачи. Я это поздно заметил. Очень круто, когда большой, во-первых, так видит площадку, во-вторых, может отдать быстрый, сильный и точный пас. Кстати, пас на тот самый единственный backdoor отдала тоже она.

Видео по игре в нападении Натальи Жедик. В связи с тем, что играла она не так много, тут собраны почти все ее моменты за 4 матча. Что касается того, как она разыгрывает P&R в нападении, то проблемы у нее такие же, как и у остальных наших защитников – плохо режет угол на заслоне, не играет проход до конца, а старается найти скидку и слишком рано берет мяч в руки, из-за чего ошибается при передаче. Из положительного могу выделить то, что в нападении 1х1 она пытается делать разные вещи – проход (пусть и не очень уверенный), средний pull up, треха catch & shoot. Плюс, как довольно мощный игрок, она ходит на подбор в нападении (я не нарезал это в ролик, но это так).

Вообще она очень контактный защитник и много борется, отсюда я делал вывод, что ее полезно использовать на смене при защите P&R, так как она и за маленьким может успеть, и с большим потолкаться. Однако эта жесткость и энергия в итоге дают отрицательный эффект. Выйдя в старте в двух первых матчах, Жедик получила 4 фола за 9 минут с Латвией и 2 фола за 3 минуты с Бельгией. Несмотря на все вышесказанное, мне кажется, что игрок подобного формата нужен в сборной в силу своей универсальности, но есть очень много моментов, над которыми надо работать.

Автор материала главный тренер «Черных Медведей-Политех» (Санкт-Петербург) Кирилл Володин

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья