Станет ли «Сьон» тем, кто изменил мир
С 1 января 2005 года вступила в силу обновленная 17-я статья Правил ФИФА по статусу и трансферу футболистов. Согласно этой статье футболистам предоставляется право в одностороннем порядке прекращать действие контракта со своим клубом и выкупать остаток своего контракта. Только для этого нужно, чтобы футболист честно отслужил «защищенный период».
Защищенный период: а) период из трех полных сезонов или трех лет, в зависимости оттого, что состоялось первым, после вступления в силу контракта с футболистом, которому на момент заключения контракта не исполнилось 28 лет, или б) период из двух полных сезонов или двух лет, в зависимости оттого, что состоялся первым, после вступления в силу контракта с футболистом, который на момент заключения контракта был старше 28 лет.
То есть, по завершении «защищенного периода», футболист может уйти из клуба, оплатив в его кассу компенсацию за недоработанный период контракта, исчисляемую на основе суммы зарплаты и первоначальной трансферной суммы.
Скажем, у 25-летнего Иванова был четырехлетний контракт с клубом. Трансферная стоимость составляла $1 миллион, а зарплата $200 тысяч. По истечении трех лет Иванов может разорвать контракт путем оплаты $450 тысяч (одна четвертая часть 1 миллиона + 200 тысяч годичной зарплаты). Революционна эта статья тем, что на момент разрыва контракта Иванов мог бы стоить 10 миллионов, и клуб терпит убыток в $9,5 млн. (Вы обратили внимание на то, что в последнее время клубы стараются подписать/пролонгировать контракты на один-два года).
Этой статьей Правил захотели воспользоваться футболист Эссам Эль-Хадари и швейцарский футбольный клуб «Сьон». Проведший более 12 сезонов в египетской команде «Аль-Ахли» Эль-Хадари подарил сборной Египта два «золота» Кубка африканских наций (КАН). Сразу после КАН-2008, швейцарский клуб сделал щедрое предложение, от которого египтянину было трудно отказаться. Воспользовавшись вышеуказанной 17-ой статьей, Эль-Хадари покинул «Аль-Ахли» и присоединился к «Сьону». Внезапный уход надежного голкипера вызвал ярость среди египетских болельщиков и руководства команды. Единственная ошибка Эль-Хадари состояла в том, что он забыл подать письменное уведомление об уходе за 15 дней до конца египетского сезона. Зацепившись за эту соломинку, «Аль-Ахли» решил во что бы то ни стало отомстить строптивому голкиперу, который принес немало побед клубу и стране. Египетский клуб обратился в ФИФА с жалобой на то, что Эль-Хадари перешел в «Сьон» с нарушением контракта.
Полностью об этом деле вы можете ознакомиться в статье Александра Ткача: «Сьон» vs. УЕФА: за что команду исключили из Лиги Европы и почему вернут обратно?
Я бы хотел поговорить о том, как же может измениться футбольный мир, выиграй это дело «Сьон».
В Лиге Европы «Сьон» сыграл против шотландского «Селтика» несмотря на официальное предупреждение УЕФА о недопустимости выхода на поле любого из шести игроков. Ведь на руках у «Сьона» было постановление гражданского (швейцарского) суда о незаконности запрета ФИФА!
После дисквалификации из Лиги Европы, «Сьон» стал полностью игнорировать спортивные судебные инстанции, и подал иск против УЕФА в гражданский суд кантона Вауд. Именно в этом кантоне (регионе) расположена штаб-квартира УЕФА. Решение Ваудского гражданского суда было полностью в пользу «Сьона»: а) восстановление в Лиге Европы, б) компенсация «Сьону» судебных издержек со стороны УЕФА и в) пеня за каждый день не соблюдения данного решения суда. УЕФА, в свою очередь, отказалась подчиняться решению этого гражданского суда.
Вот здесь возникает главный вопрос: может ли УЕФА игнорировать решение гражданского суда? Неужели спортивные законы превыше внутренних национальных? Если бы это было решение суда какой-нибудь Нигерии или Гаити, то можно было бы забыть про этот случай. Однако, судебное решение исходит от гражданского суда страны, где находятся штаб-квартиры ФИФА и УЕФА. А 64-я статья устава самой УЕФА гласит: «Условия данного устава регулируются швейцарским законодательством».
Раз так, то «Сьон» добился от гражданского суда постановления об аресте Мишеля Платини за неподчинение решениям суда. А Платини сразу же обратился к председателю Европейской Комиссии Жозе Мануэлю Баррозу в надежде получить иммунитет.
Платини требует, чтобы футбольные клубы обращались по спортивным вопросам исключительно в спортивные суды, главным из которых является Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS). А строптивый президент «Сьон» Кристиан Константин намерен разрушить такой порядок, аргументируя свой поступок «отсутствием независимости CAS от спортивных федераций».
ФИФА не остается ничего, кроме как поддержать УЕФА, иначе потонут оба. Ко всему прочему под давлением угроз ФИФА, швейцарская футбольная ассоциация сняла 36 очков с клуба. А это еще больше вывело Константина из себя: «Действия ФИФА ничем не отличаются от того, что делал Каддафи в декабре 1988 года, когда он хотел наказать США и захватил американский самолет.
Угрозы ФИФА – это террористический акт, с которым мы боремся легальными средствами. Блаттер – диктатор, который потерял чувство реальности. Его гордость мешает ему принимать разумные решения».
Несмотря на то, что в уставах ФИФА и УЕФА четко прописаны положения об исключительности использования спортивных арбитражных судов для решения спортивных споров, «Сьон» намерен доказать нелогичность и неправильность такой эксклюзивности.
Как только «Сьон» получит очередное решение гражданского суда кантона Вауд, Константин намерен сначала подать иск в Швейцарский Федеральный Суд (полномочия которого признает CAS), а затем – в Европейский Суд.
Думаете у «Сьона» нет шансов? Также скептически отзывались в 1995 году, когда простой бельгийский футболист Жан-Марк Босман подал сразу три иска (в отдельности против УЕФА, Бельгийской футбольной ассоциации и клуба «Льеж») и выиграл дело. Впоследствии ФИФА пришлось вносить изменения в 17-ю статью своего регламента.
Выигрыш «Сьона» в предстоящих судах означает одно – отныне любой гражданский суд может выносить решение против УЕФА/ФИФА, которые до сих пор чувствовали себя неуязвимыми и всемогущими в футбольном мире.
Дружественный ресурс:
Каким бы плохим не был «Сьон» (я ненавижу ео за измерение ворот), у футбольных чиновников Европы/мира существуют двойные стандарты. Такие гранды как «Челси», «МЮ» или тому подобные могут избежать всяких серьезных наказаний (даже отмены предыдыдущей дисквалификации), а против «Сьона» занимают принципиальную позицию.
Чем отличается «дело Какуты» (Челси) от «дела Эль Хадари»? Практически ничем. Тот же «бан» на два трансферных окна. «Челси» этот бан был прощен, а «Сьону» - применили по всей строгости через три года.
Это аналогично той ситуации, когда нувориш может развести с гаишниками любой ДТП с его участием, а простой гражданин - идет на пролом и хочет сказать, что ПДД написан неправильно. Нуворишу все равно что там в Правилах ПДД написано - он откупится, а простолюдин - идет на принцип. Не хочет откупиться, а хочет доказать неправильное.
Но требования Сьона нелепы. Восстановление в турнире, который вовсю идет. Я понимаю, если бы речь шла о денежной компенсации, пусть даже счет на миллионы и прибыль Сьона достигла бы высот, немыслимых для него в обычной деятельности. В случае требования компенсации я был бы на стороне швейцарцев. При условии, если бы они пошли в гражданский суд после апелляционного в Лозанне. Да им бы, возможно, и Лозанна присудила.
А то, чего хотят швейцарцы - это очередная попытка решить путем кляуз вопрос турнирного продвижения. Поезд ушел. Селтик в итоге реальной игрой в групповой стадии заработал мест в плей-офф. И что теперь? Отменить его результаты? Это еще полбеды. Еще и победы Селтика Сьону отдать! Это же бред.
А если пока суд да дело Селтик внезапно выиграет Лигу Европы (ну ладно, мало у него шансов, но теоретически шанс есть у всех)??? Что тогда, и титул решением гражданского суда передать?
А гражданский суд не знает специфики того, как будет исполняться его решение, и выносит такое, что Платини проще повеситься, чем исполнить.
А Селтик в качестве соответчика гражданский суд привлек к участию в деле? Вопрос ведь и о его правах - решил. Не знаю, как в Швейцарии, но даже в «типа беззаконной» России решение, затрагивающее права не привлеченного к участию лица, подлежит безусловной отмене по процессуальным основаниям.
Повторюсь. Будь вопрос в компенсации, сравнимой пусть даже с размером призовых за первое место, Сьон был бы прав. Даже полезно было бы УЕФА поставить в позу. Но решение должно быть разумным и исполнимым, а не этакой «басманщиной».
Есть достаточно известная норма об арбитражных оговорках. Если стороны соглашения сделали такую оговорку, то общая подсудность их спора не касается, спор рассматривается там, где договорились. По идее, членство в УЕФА/ФИФА означает согласие с Уставом и прочими внутренними актами Ассоциации, а следовательно и с нормами о подсудности споров.
Так что я на стороне УЕФА в данной ситуации. Тем более, что Сьон вообще своим сутяжничеством раздражает, я помню еще как они Спартак из Кубка УЕФА выдавливали неспортивными методами. Да не выдавили, утерлись. Если не путаю, как раз в том сезоне, когда спартачи дошли до полуфинала с Интером (с Роналдо в составе).
Фактически «Сьон» не нарушал 17й пункт Правил, но он нарушил 16-й - за что его и наказали.
Я против «Сьона», т.к. если он выиграет, то это будет крахом всей системы. Любой клуб будет иметь право забить на решение УЕФА и делать что ему вздумается. Это будет крахом для «финансового фэйр плей». т.к. в каких-то гражданских судах найдут лазейку и выиграют там суд...Это может стать толчком к краху всей контрактной системы. Если можно разрывать за год до окончания контракта, то почему в каком-то гражданском суде не доказать, что можно разрывать контракт через два месяца после подписания?
==============
+100500
Может быть Сьону стоило попытаться начать со спортивных судов,а потом по лестнице дойти до гражданских.А с другой стороны-зачем терять время?
Денежные компенсации-это уж на усмотрение.Я бы не стал.
Вариаций много,чтобы клуб с честью вышел из данной ситуации,заслужив уважение других клубов.Вот футбольным правителям будет выкручиваться куда сложней.
Исправьте название кантона - Во, а не Вауд.
Дело не в том, что они не соблюдают правила, которые подписали вступая в УЕФА. Дело в том, что УЕФА не соблюдает установленные собой правила. Дружно втыкаем в пунктик под номером 64
Может быть, тогда присудить Сьону большую компенсацию от УЕФА и одновременно исключить?
Гражданский суд, может и независим от УЕФА, но вот о квалификации и о независимости от давления с любой другой стороны - вопрос открытый. Я не говорю, что он хуже, но еще не факт, лучше ли.
И они уже выбрали свою подсудность сами. В здравом уме и твердой памяти, в момент подачи заявки на участие в турнире под эгидой УЕФА.
Отменить розыгрыш Лиги Европы, пока не будет заново разыгран турнир 2011-2012 с того момента, на котором вылетел Сьон? Еще что-то?
Пока суда да дело, турнир уже завершиться может, кто бы в нем ни победил. Предложите любой разумный выход кроме денежной компенсации, я вас с удовольствием выслушаю. Меня вполне можно убедить, я не намерен тупо упрямствовать.
Просто решение должно быть разумным и исполнимым.