У своих ворот. Вратари ч.1
Часто приходится слышать: "Вратари особая каста, они сами себе на уме...". Это слова, казалось бы, непреложная истина по отношению к вратарям. Действительно ли оценка их игры настолько трудна? Будем разбираться в этом в цикле статей "У своих ворот. Вратари")
Начнем с трех "вечный" показателей оценки игры вратаря:
% отраженных бросков
КН (коэффициент надежности)
матчи на 0
Большинство новостных сайтов, предлагают посетителям просмотреть лидеров среди вратарей основываясь только на этих показателях (это относится и к КХЛ и к НХЛ). Более менее "серьёзные" сайты со статистикой указывают эти показатели только как одни из множества, не отдавая им пальму первенства в оценке эффективности игры вратаря
Чем же так плохи эти показатели???"Крутые" статистики сразу скажут что эти показатели не отражают непосредственно эффективность выступления и предложат сразу кучу других показателей, посмотрев на которые можно сразу сказать "вот этот паренек то действительно крут!!!". Вот что очень часто можно получить: GP, CSv%, FA, SV%, xSVAdjFSv%...Описание каждой статистики предлагаю найти самостоятельно). Т.е. мы вместо трех показателей получаем десятки, глядя на которые все ещё не понятно, как же выступил наш вратарь, мы конечно можем оценить его по конкретному показателю, но в целом ситуация еще больше запутается. А теперь давайте перейдем от философии к математике - главные вопрос, который сразу начинает не давать мне покоя "Как сравнить выступления вратарей сыгравших разной количество времени (Time On Ice)". Все эти показатели спору нет, хороши, детально описывают игры вратаря, но они не нормированы, а следовательно достаточно точно не возможно провести сравнение.
Давайте вернемся к нашим "любимым" показателям (%, КН, "0"), в рейтинги по этим показателям сейчас попадают игроки сыгравшие больше определенного количества времени (10, 20, 30 и т.д. игр). Другими словами в рейтинге всерьёз могут сравниваться игроки сыгравшие 50% времени и опахавшие от звонка до звонка. На самом деле это в корне не верно, причем значимость всех трех показателей напрямую зависит не только от сыгранных игр (например количество сухих игр тесно связано с количеством сыгранных игр вообще, КН и % завязаны на количестве бросков по воротам). Можно спорить очень много о ценности этих показателей, но выскажу свое видение как математика - КН и игры на 0 можно расчитывать только как приятный бонус к анализу игры вратаря, единственно важным показателем является % отраженных бросков, причем метод его расчета можно легко привести к нормированным показателям. Как? Ответ - "используя функцию arctg", в чистом виде её не корректно применять, поэтому попытайтесь самостоятельно решить эту математическую задачку, дам одну подсказку - для расчетов необходимо только количество отраженных бросков и количество бросков всего по воротам).Ниже пример расчета на примере 1 игры NHL 16/17
Martin Jones - 0.955
Jeff Zatkoff - 0.938
Jonathan Quick - 0.933
Corey Crawford - 0.906
Применяя новый метод расчета мы получим несколько видоизмененнй TOP-6
Cam Talbot - 0.981
Craig Anderson - 0.978
Corey Crawford - 0.976
Frederik Andersen - 0.969
В первой таблице за основу рейтинга бралось значение % отраженных бросков, во второй скорректированное значение "вероятность отражения броска". Она наглядно показывает почему Jones ,бывший в топе первой таблицы во второй оказался на 5 месте: он отразил 21 из 22 бросков, тогда как Talbot 37 из 41. Конечно на фоне одной игры это все не показательно, и Jones все таки лидер так как пропусил только 1 шайбу.
