Крушение «Сетанты» и британский футбол
Радостные новости для тех читателей этого блога, что любят поговорить в комментариях на тему «АПЛ мыльный пузырь»: ирландско-британский бродкастер Setanta присмерти, и вполне вероятно, что не сможет дальше платить по счетам. На протяжении двух последних и следующего сезона эта компания владела правами на показ двух из шести пакетов матчей премьер-лиги (а именно 46 игр). А начиная с сезона-10/11 у Setanta только один пакет (23 игры), приобретенный за 159 миллионов фунтов. Сообщается даже, что менеджеры Setanta, мечущиеся сейчас в поисках финансирования, пытались перепродать этот пакет компании Sky по более низкой цене, но получили отказ с жестокой формулировкой: «мы не финансируем чужой бизнес». После крушения Setanta, если оно состоится, Sky станет если не монополистом, то явным лидером среди британских бродкастеров, специализирующихся на спорте.
Насколько серьезными могут быть последствия этого банкротства для АПЛ? Кажется, что не слишком серьезными. По крайней мере, несопоставимыми с последствиями банкротства KirchMedia в 2001 году для немецкой бундеслиги, здорово отбросившим ее назад в плане доходов от телевидения. Все-таки основным бродкастером для премьер-лиги остается Sky, положение которого пока вполне надежно. Вообще, если ориентироваться на оценки британских экспертов, фатальным для Setanta стало не это соглашение, а контракты на показ матчей Кубка Англии («в этом турнире играется лишь несколько ярких матчей в год», считает представитель TV Sports Markets Джеймс Пиклз) и матчей сборной Англии («не так уж много людей готовы платить за просмотр товарищеских матчей», Джеймс Пиклз).
Для кого банкротство Setanta станет по-настоящему болезненным так это для шотландской премьер-лиги. 5-летние права на ее показ Setanta приобрела за 125 миллионов фунтов, по общему мнению серьезно переплатив. Уровень интереса к футболу в Шотландии, конечно, феноменален, но сама страна слишком маленькая 5,2 млн человек. И едва ли теперь лиге удастся перепродать телеправа так же выгодно. Чем дальше, тем более логичной кажется идея присоединения «Селтика» и «Рейнджерс», двух шотландских клубов-переростков (их аудитория и бюджеты в 3-5 раз выше, чем бюджеты прямых конкурентов по чемпионату Шотландии), к английской премьер-лиге. Но никакого развития эта идея пока не получила.
Ну и, что называется, для истории небольшая справка о стоимости внутрианглийских (то есть без учета продаж во всем мире) телеправ за всю историю АПЛ:
сезоны 1992/93-96/97 £38,2 млн в год
сезоны 1997/98-00/01 £167,5 млн в год
сезоны 2001/02-03/04 £221 млн в год
сезоны 2004/05-06/07 £341,3 млн в год
сезоны 2007/08-09/10 £566,6 млн в год
сезоны 2010/11-12/13 £594 млн в год
2. Дык уберите обслуживание долга из убытков и будет Вам МЮ без Глэйзеров.
3. Замечу, что немцы, испанцы или итальянцы тоже тратят меньше. А склонность англичанина потратить на футбол больше чем у его соседей по Европе. Тупо пойдут вниз зарплаты. Большинству игроков некуда будет деваться.
4. А отрыв Барсы с Реалом был на мази еще до кризиса. Они просто ни с кем не делятся от ТВ прав с Примеры. Но если тренд продолжится, то через 10 лет Реал с Барсой уже будут серьезно отставать.
но если отбросить Реал и Барсу (даже вместе с их долгами ;) ), то откуда вообще такая уверенность в мощи Примеры?
то есть 1) Ваше выступление было в записи? или 2) Вас разбудили пока Вы где-то «кемарили» на редакционном диванчике?
Предположим (гипотетически) до июля к НТВ+ вдруг подключатся, например, еще 20тыс абонентов.
Вопрос, увеличатся ли конкретные доходы у клубов Премьер-Лиги России за этот же период или ЭТО только прибыль оператора?
Спасибо.
Но на сумму будущего телеконтракта рост или падение аудитории спортивных телеканалов может оказать самое прямое влияние – позитивное или, соответственно, негативное. Причем вне зависимости от того, с Плюсом будет этот контракт или нет.
Вопрос про теме. Селтик и Рейджерс в 6-ую лигу не пойдут при объединении, даже в Championship, им подавай Premier. Я прекрасно понимаю, что у Вас голова «болит» о Sports.ru а не об ихних проблемах, но зная о Вашей любви к UK, не будете любезны «поспекулировать»?
доведение на 1 год Premier до 22-х и вылет 5-ти команд в конце сезона? постоянное 22 число? Куда девать Aberdeen (а мы тоже когда-то 82/83 выигрывали что-то в Европе) и Hearts c Романовым (или как его литовцем) прочие? им тоже подавай Premier, ну хотя бы Championship? тоже увеличиивать ?
ну и про борцов за независимость Шотландии нельзя забывать? (напоминает кто кого объедает из нашего прошлого или ))))настоящего?)
А никакие «Хартс» с «Абердином» на АПЛ и близко претендовать не станут – это команды совершенно другой весовой категории. Все конкуренты Old Firm соотносятся с ними, примерно как Нальчик с «Зенитом».
Предположим, есть две компании - у одной цена акции 1 доллар, у другой 100 долларов.
Акции первой выросли на 1 доллар, а второй упали на один. Dow этого не покажет, потому что он берёт просто среднюю цену акции, поэтому компании с «дорогими» акциями имеют гораздо больше влияния на индекс.
Я не знаю, чем ты занимаешься - может журналист - а им действительно все равно. Dow считается по инерции - просто он очень издавна считается. S&P 500 как раз отражает то что нужно, ибо он market-value weighted. И его как раз и нужно сравнивать с Футси, который считается аналогично.
При чем тут госпиталь я не понял.
S&P я не люблю, потому как он температуру по госпиталю показывает. С Dow свои проблемы (типа замены компаний GM and AIG и высокого веса финансовых компаний в целом), но рынок он отражает.
На всякий случай те же цифры по S&P: падение за год 31%, коэффициент вариации 19.9%, максимальное изменение за день - 10.4%. Т.е. еще более волатильный индекс, во всяком случае последний год. Так что сравнение по S&P также не поддерживает идею самой слабой динамики FTSE100.
в чем это выражается? в том что некий испанский клуб выиграл ЛЧ или в том, что ВСЕ испанские клубы имеют неподьемные долги?
FTSE100 за год просел на 24%, Dow на 29%;
Волатильность (коэффициент вариации) у FTSE100 14%, у Dow 17%.
Максимальное изменение относительно предыдущего дня (+ или -) FTSE100 9.7%, у
Dow 10%. Вообщем, не очень понял критерии слабости.
Кстати, с этого года Setanta стала показывать российскую премьер лигу в штатах. Вряд ли, конечно, это была соломинка, сломавшая спину верблюда, но что-то в этом есть.
а ответ мой ниже
Во-вторых, так чего же игроки АПЛ до сих пор не выстроились в очередь на пароход до Испании? Ведь даже при этой ставке, тот же КриРо (хотя это - вероятно - не лучший пример :) ) получал бы (без повышения з.п., только за счет налогов) примерно на 600 000 евроф больше...
Да и этот вопрос думаю клубы решат: доходы позволяют перекрывать новую ставку
италия-43
германи-40
испания-25
1. Сетанта - очень амбициозный проект. Они переплачивали и все знали, что переплачивали. У Ская самые хлебные матчи, Сетанта пыталась прорваться на этот рынок. Не получилось. Сейчас много рискованых проектов лопнуло. Во всех отраслях. Тем не менее, именно пакет АПЛ уйдет по цене похожей на во что оно встало Сетанте.
2. А что будет, если Глэйзеры половину своего пакета продадут? На МЮ купец всегда найдется. Структура меняется, клуб - остается. И кредиторы Глейзера это тоже понимают. На крайняк отберут акции.
3. Как полагаете, британский шоу-биз сильнее других от кризиса пострадал? Народ типа Franz Ferdinand, Radiohead или Arctic Monkeys? Всемирный кризис может быть даже на руку АПЛ на заморских рынках, ибо остальным лигам там меньше места останется. Самое главное, там есть один лидер - Скудамор, который пользуется авторитетом и доверием президентов клубов, чего нет в Испании или Италии.
4. Налог есть налог. Тут ничего не попишешь. Но это скорее бьет по конкурентноспособности клубов биг-4 перед своими визави, нежели по середнякам. Ну не может Удинезе или Депортиво поспорить по доходам с Астон Виллой или даже Уиганом. Причем даже близко не может. Невзирая на налоги. А Барса с Реалом уйдут в серьезный финансовый отрыв от остальной Европы.
Лично для сеня ничего нового, но людям, особенно молодым, знать надо. ;). Да и полемика на суб-форумах поднялась, что в межсезонье весьма полезно. Особенно на фоне ФМ-щиков, которые летом перманентно счастливы ))).
В общем, респект!
2. На этом примере, простите, особенно хорошо заметно, как мало вы понимаете о предмете разговора. Никто в такой ситуации не закроет ларек, работающий с прибылью – а продаст его, чтобы оплатить долги. Прибыльные бизнесы (а «МЮ» операционно прибылен) стоят хороших денег даже без всего того флера, который присущ футбольным суперклубам. То есть, конечно, можно попытаться зарезать и курицу, несущую золотые яйца – но Глэйзер, человек в целом не симпатичный, не выглядит все же психопатом.
3. Ну, кризис. Ну, проседание рынка. Вам кажется, что вы меня этой новостью удивили? :) Слово «кризис» в этом блоге в каждой заметке упоминается :) Дальше что? Какая конкретная информация о влиянии кризиса на футбольный бизнес (а влияние, несомненно, есть – я регулярно о нем пишу) от меня, на ваш взгляд, ускользнула? И что конкретно указывает на то, что АПЛ ждет коллапс?
Про налоги вам уже чуть ниже написали.
------
Тока в Испании (по крайней мере пока) налоги ниже...
Или Германия, Италия, Франция и Португалия «нефутбольные»?
1. банкротство Сетанаты вызвано, как я понял, исключительно маркетинговыми составляющеми. не было ни внутреннего вороства ни безумных инвестпроектов ни рискованной игры на биржи(в этом случае можно было валить на слабый менеджмент- дескать дураков везде много куда же без них). Все проблемы от того что товар за который было заплачено производителю принёс убытки, а это означает что у того же производителя товар по таким ценам покупать не выгодно (насколько не выгодно видно из цифр 1,2 млн абонентов при 1,9 окупаемости + норма прибыли, итого за трансляции было заплачен в два(!) РАЗА БОЛЬШЕ ЧЕМ они того стоили, а это звоночек для СКАЙ, так у него самого положение не очень устойчивое (медиа рынок сильнее пострадал от кризиса нежели другие отрасли). Так что пересмотр контрактов в меньшую сторону очнь реален, сама Сетанта и её деньги может и не очень важны сами по себе, но это знак для других- английский футбол может привести к банкротству.
2. Долги. Для примера возьмём Манчестер. Вы в своей статье написали , что огромный долг Манчестера не смертелен, так как он сформирован кредитом на покупку самого клуба. Эта неправильная логика. Вот пример: я покупаю овощной ларёк за 20 000 у.е целиком на заёмные средства. Он приносит мне 2500 в год , а ежегодные выплаты по займу 3000. что мне остаётся?- продать ларёк, закрыть его, порезать зарплату продавщице и сократить пару грузчиков. Вы скажите футбольный клуб не ларёк. Да Челси для Романа Аркадьевича-любимая игрушка, а МЮ для американца тот самый ларёк, который не оправдывает вложения.
3. Не знаю следите ли Вы за финансовыми рынками. Если нет, то поверьте на слово самая слабая динамика у британского FTSE100, и проблемы британской экономики во многом построенной на сфере финансовых услуг самый глубокий среди крупных стран.
4. Самый высокий налог на доход среди футбольных стран( сверх максимальной планки в 150 000 фунтов в год)
И я уверен , что комбинация этих факторов может значительно повлиять на ПЛ, гораздо больше чем представляете Вы.
Надеюсь на аргументированый ответ, в крайнем случае на признание моей правоты