#Всесложно, но не безнадежно. Три копейки вдогонку к посту Белоголовцева
До сих пор обсуждают вчерашнее высказывание Никиты Белоголовцева про спортивные медиа в России и, немножко, российский спорт как бизнес. Все происходящее и правда резко контрастирует с многомиллиардными затратами на спорт последние годы, в (уникальный для развития спорта в стране) момент между первой российской Олимпиадой и первым российским чемпионатом мира по футболу.

Добавлю несколько замечаний и я. Собственно, прямое возражение Никите у меня только одно (пункт номер один), два других – дополнения.
1. Если российский спорт не развивается должным образом, это не значит, что у медиа нет вообще никаких шансов (хотя адекватное развитие спорта и рост его востребованности им, понятно, сильно бы помогли).Есть, в конце концов, еще и зарубежный спорт, интерес к которому в России растет, и этот интерес тоже кому-то надо удовлетворять.
Состояние кино в России тоже не то, чтобы прям выдающееся, однако успешные и востребованные сайт “Кинопоиск” или журнал “Афиша”, например, как-то появились.
2. Телерейтинги у спорта, за исключением топовых матчей “наших против не наших”, правда удручающие. И, наверное, уже можно смириться с тем, что это уже история не для ведущих федеральных каналов – они не готовы показывать такое даже бесплатно. Среднестатистическая аудитория спорта сильно моложе лояльной телевизионной (той в среднем 52) и избалована нелинейным вещаением интернета, предоставляемой им широтой выбора. Но для интернета эти 12-15 миллионов россиян, интересующихся спортом регулярно (а не только по случаю Олимпиад и крупных международных побед) – это немалые цифры. И эту цифру не так сложно растить, если делать все правильно – мало в цивилизованном мире стран, где интерес к спорту настолько скромен. Конкретно сейчас, в разгар кризиса, с окупаемостью в России плохо у всех без исключения. Но в “мирное” время работа на такую аудитории может позволять и медиа, и лигам-клубам делать довольно многое. В конце концов, это почти население Голландии или всей Скандинавии. И не рассказывайте мне про то, что это бедные 12-15 миллионов: исследования и эмпирический опыт говорят об обратном.
Не думаю, в общем, что в ближайшее время нам стоит ждать массового возвращения спорта на федеральные телеканалы – если только прикажут и проспонсируют из Кремля. Но уверен, что его вещание в интернете может быть вполне качественным и экономически оправданным – если делать все с умом, правильно строить баланс между платным и бесплатным.
(Вопрос на миллион – кто будет делать и кто будет в это инвестировать. То есть – делать первоначальные вложения с расчетом на возврат и преумножение средств, а не сливать деньги в бездну, как нередко происходит с государственными “инвестициями”. Тут пока все действительно плохо – предпринимательская активность на нуле, инвестировать в России сегодня многим неинтересно или даже страшно, но оставим эту тему, как уводящую слишком далеко от основной. Но так тоже было не всегда, и когда-нибудь будет иначе).
3. И в страдающих бумажных медиа, и среди деятелей российского спорта часто жалуются на интернет – приучил, сволочь, людей к бесплатному. Пиратство в нем. Да еще и конкуренция с зарубежным спортом из-за интернета обострилась: для парня из Самары что до “Крыльев”, что до “Манчестер Юнайтед” – один клик.
Все так. Но интернет это не только угрозы, но и возможности. Между “Зенитом” или ЦСКА и этим парнем из Самары или любого другого места в России тоже один клик – заинтересовать его, вовлечь в свою орбиту стало куда проще, чем до интернета. В конце концов, что-то ему продать – хоть атрибутику, хоть трансляцию, хоть брендированную клубом мобильную игрушку (мадридский “Реал” выпускает и такое). Да хоть в порядке краудфандинга денег попросить, как американские олимпийцы перед Сочи.

Короче, и спорту, и спортивным медиа в России не обязательно уповать на государство, как на единственный способ существования – сейчас полно людей, нуждающихся в его деньгах куда больше. (А можно поуповать, например, на уход государства из обеих сфер – тогда все правда постепенно становилось бы лучше, как мы уже неоднократно обсуждали в этом блоге; но это пока тоже фантазии). #Всесложно, но не безнадежно. Прорвемся.
Фото: РИА Новости/Михаил Мокрушин, Александр Демьянчук







Даже в 90-е в Сибири народ валом ходил на стадионы. В Новосибирске и Барнауле легко "десяточка" на вторую лигу собиралась. На особо ажиотажные игры детей одних на стадионы не пускали - "могут задавить". Мы стояли у стадиона и просили мужиков, чтоб провели нас на стадион за руку, мол, мы с ними. Мы что, тогда в другой стране жили?
А сегодня развлечений - пруд пруди. За каждую копейку, за каждую душу на рынке развлечений идёт такая толкотня, что я удивляюсь, как у нас на стадионах вообще кто-то присутствует. За пределами Москвы и Питера, за малым исключением, никто и ничего не делает, чтобы заманить людей на стадионы, да ещё и сделать так, чтоб на следующую игру самому захотелось придти. У нас наоборот: чем меньше народу придёт, тем меньше проблем.
Я в упор не понимаю, как можно рассматривать проблему каких-то там рейтингов, не акцентируя свой взгляд на том, что просто неоткуда им взяться в этой ситуации.
Попал на матч Арсенал Тула-Локо, и мне очень понравилось. Не без огрехов конечно, но с душой организовано.
За хороший продукт платежеспособное население готово и платить.
А в случае с НТВ выходит полный фейл. И контент у них откровенно убогий, и платить за него некому.
Вместе с тем, что мы имеем на данный момент не углубляясь в детали как среднестатистический зритель:
-спортсмены - сплошняком люди без своего мнения, говорящие шаблонами про тренерОв, которые решают как играть матч и как они будут выкладываться в надежде на победу, читай - никакие. Нет среди них личностей, которые могли бы стать медийными звездами. Даже старающийся изо всех сил Дзюба, щупая чудесную грудь прекрасной телеведущей - прошел, действительно, незаметным даже для Андрея Малахова. Чуть кто пострижется нормально или бороду начнет подбривать - кумир, герой, пару постов про него, как про Новосельцева.
-Журналисты (мы сейчас говорим о тех, кто попадает в кадр, без выискивания достойных, уютных авторов по Трибуне) - либо задают вопросы из серии "что сегодня не получилось?!", либо выглядят как Андронов. Есть люди, делающие действительно интересный продукт - Шевченко например. Которого как бомжа выкидывают с арены и который вынужден везде где можно светить свой яндекс.кошелек, просить милостыню. Большой показатель.
-Эксперты. Либо городские сумасшедшие как дядя Саша Бубнов, либо похмельные знатоки вроде Панова. Вот, условно, допустим Первый сейчас вложится в футбольную аналитическую программу в преддверии ЧМ - кого туда позвать? Кто будет ведущим? Кто будет гостем из экспертов? Кто будет держать слово от действующих футболистов, кто будет задавать неудобные вопросы от журналистской братии? По порядку - вести будет Витя Гусев, экспертом будет Мостовой и Титов (спартаковцы, народная команда!), футболистом будет какой-нибудь Акинфеев, говорящий про "выкладываться ради победы", а задавать вопросы Кушанашвили на отходняке. Кому это интересно? Никому.
-Ну и трансляции. Уже сколько шутили про ментовские войны и улицу разбитых фонарей в разгар ЛЧ.. и да, я бы рад купить нормальную, легальную трансляцию в интернете. Но то, что делает в этом плане НТВ+ - говно. Особенно доставляют рассуждения Васи Уткина на эхе про то, что он считает "раз я купил диск с фильмом легально - я могу давать его посмотреть друзьям и это нормально", но вот его глючные трансляции смотреть с кем-то - нет, плохо и фуфу. Это говорит об уровне понимания в топ-менеджменте спортивных каналов.
-Спортивные чиновники. Ну что тут сказать? Без мата тут просто нечего комментировать.
То есть не на кого, по большому счету, надеяться - вот мол, сейчас-то заживем, завтра все будет по-другому. Есть вот спортс.ру, есть тут авторы действительно интересные. Да и все по большому счету. Этого мало. По всем фронтам провал.
Ну и так далее.
Спать надо. Вы бы, Дмитрий, в пятницу написали лучше.
А про сон вы правы. Перечистал пост – такой сбивчивый даже недосыпом всю неделю не оправдать ))
Большинство наших журналистов безнадежно задержались в прошлом. Они на полном серьёзе хотят "формировать общественное мнение" (за хорошие деньги), мечтают стать "духовными наставниками болельщиков и инженерами их душ". А когда это не выходит - пеняют на "не тот" народ.
Но "народ" за фуфло платить не хочет, а создать что-то, что и в интернет-эпоху будут покупать - наши пишущие и теле-журналисты просто не могут. Может, квалификации не хватает, или образования. Может, не обо всем можно писать, есть у нас люди и организации, для критики недоступные. Ну или заказные статьи писать уж очень выгодно - вот о чем у них надо поинтересоваться)
Тут гидридной модели быть, по-моему, не может. Пока безумные деньги льются в спорт, они не только его отравляют, но и смежные области. Перестанут литься - лиги/клубы/все остальные засуетятся, и медиа станут им нужными и понятными. А в противном случае - будут только островки какие-то. В том же российском кино тоже успешные игроки есть на фоне общей разрухи
То же самое, кстати, с завышенными зарплатами в российском футболе или хоккее: это просто результат перегрева рынка шальными деньгами. Уйдут эти деньги – 85% российских футболистов и хоккеистов останутся. Кто-то уедет в топовые лиги Европы, но всем им туда никак не поместиться. А уж меньше венгерских или там польских российским клубам зарабатывать не с чего. Страна у нас большая и все еще далеко не нищая. Да и убитые сейчас мотивы зарабатывать сразу вернутся.
У нас ведь странное положение) Мы вроде как не Гана, мы по амбициям Европа) А вот платить (лично) можем как Гана (утрирую). Получается, что в Гане амбиций нет, и там будут платить 1 цент за трансляцию, потому что любят (и пофиг, что не участвуют в клубных ЧМы), а у нас амбиции на 1/2 ЛЧ Европы, но платить за 1/8 Лиги УЕФА можем, как Гана)
2. Медиа нужные и понятные?))
Сейчас любой из владельцев клубов может без больших (относительно себя) затрат транслировать бесплатно и даже стадионы строить)
И абсолютно точно, что проблема в безумных деньгах, которые безумные и халявные у этих владельцев в связи с (понятно...).
Так вот, в таких условиях, это чемпионат Катара) А медиа - да такая же ситуация)
Зачем это все владельцам? Да просто понт такой, типа дворцов в Ницце)
Болельщики? Сейчас маркетинг в "главных клубах" строится на "патриотизме". В одном клубе - на городском патриотизме, в другом - на "отец еще болел". Денег не приносит почти, ну так зачем они, и так все есть))
Имхо, вопрос не в проблемах спорта, глубже. В существующей системе распределения благ (я сейчас не пишу, хорошо или плохо это для вообще сей страны)))
PS а в российском кино как раз игроки есть не благодаря, а вопреки...)
Никита, а есть, что обрушать?
Что мы сегодня имеем:
1) Государственная компания (НТВ+) занимается бизнесом спутникового телевидения и платит деньги высшей футбольной лиге. Такое есть где-нибудь в из успешных с точки зрения бизнеса футбольных стран?
2) Их главный конкурент (ВГТРК) - тоже государственная компания.
3). Большинство людей смотрят трансляции этой компании по пиратским каналам, платя за это $0.00.
4). Несмотря на всё вышеперечисленное, в ведущих медиа страны всерьёз рассуждают о "футбольном рынке" и считают оправданными требования "Платить Премьер-лиге больше денег за телевизионные права".
5). В стране на 147 миллионов человек есть один-единственный спортивный ресурс, который можно назвать И популярным И честным (sports.ru).
6). Главные ньюсмейкеры премьер-лиги - околофутбол (тульский стадион, дубль на игре ЦСКА, петарды, снятие или не снятие очков и т.д.), а не качество футбола.
7). В результате госфинансирования российские клубы уже 10 лет сглатывают в еврокубках, за исключением Зенита-2008 и ЦСКА-2009-2010. За те же деньги и тот же срок в Англии или Германии из Уотфорда или Айнтрахта можно построить претендента на победу в Лиге Чемпионов.
8). В результате 7 вышеперечисленных пунктов большинство людей в России считают, что "футбол должен быть бесплатным". Можно соглашаться или не соглашаться с этим мнением (я - не согласен), но это явный признак того, что продукт - говно. Ибо он не ЗАСТАВЛЯЕТ людей платить за себя, даже если им этого не хочется.
В результате у меня вопрос: так ли уж много может потерять российский футбол в случае нужных ему перемен и реформ?
6). Главные ньюсмейкеры премьер-лиги - околофутбол (тульский стадион, дубль на игре ЦСКА, петарды, снятие или не снятие очков и т.д.), а не качество футбола.
А что вас удивляет? Откройте английские таблойды о чем они пишут? О чем пишут испанские таблойды? О судейских ошибках. О околофутболе. О болелах. О скандалах. О том кто сколько получает. Где кого видели и с кем. Не надо быт наивным думая что людей в спорте привлекает кто как пинает или кидает мяч. Людей в спорте привлекают эмоции.
5). В стране на 147 миллионов человек есть один-единственный спортивный ресурс, который можно назвать И популярным И честным (sports.ru).
Эээ..шта?! То естьдругие непопулярные и нечестные. А в чемих нечестность? Как то мухлюют со счетом игры? Неправильные цифры дают?
7). В результате госфинансирования российские клубы уже 10 лет сглатывают в еврокубках, за исключением Зенита-2008 и ЦСКА-2009-2010. За те же деньги и тот же срок в Англии или Германии из Уотфорда или Айнтрахта можно построить претендента на победу в Лиге Чемпионов.
За "10 лет госфинансирвоания" как вы сказали, 2 ЛЕ, 1 СК и несколько выходов в плейофф ЛЧ этого мало? В каком мире вы обитаете? Это по вашему "сглатывать", вы верно думали что если у "Зенита" состав на 150-200 лямов был, то он должен был направо и налево крушить 15 клубов у которых составы о 300 лямов и 2 десятка клубов у которых состав такой же?
Подучите матчасть и обьективно оценивайте реальность.
>>>А что вас удивляет? Откройте английские таблойды о чем они пишут? О чем пишут испанские таблойды? О судейских ошибках.
Судейские ошибки - это безусловная часть футбола. Нытьё тренеров по поводу того, что команда проиграла только из-за одному лишь тренеру очевидного пенальти - классика, добавляющая игре эмоций.
А вот обсуждение того, правильно ли РФПЛ сделала, что отменила матч в Туле - околофутбол.
>>>>>>О околофутболе. О болелах. О скандалах. О том кто сколько получает. Где кого видели и с кем.
Это всё тоже футбол. Зарплата Дзюбы - футбол. Кто с кем спит и кому изменяет - тоже часть футбола. Всё это клёво и классно. Это добавляет эмоций и только подогревает интерес к игре, тут я полностью согласен.
Околофутболом я считаю бесконечные обсуждения того, стоит ли метать файера на трибунах, разрешать ли командам играть в манежах, что курила комиссия РФПЛ, принявшая поле в Раменском, почему Толстых всё никак не уйдёт с поста президента РФС и прочее. Это всё довольно скучно, но в российсом футболе - превалирует.
>>>>>Эээ..шта?! То естьдругие непопулярные и нечестные. А в чемих нечестность? Как то мухлюют со счетом игры? Неправильные цифры дают?
Заключают контракты на информационное сопровождение, цензурируют материалы, пишут заказные статьи.
>>>>За "10 лет госфинансирвоания" как вы сказали, 2 ЛЕ, 1 СК и несколько выходов в плейофф ЛЧ этого мало?
Относительно затрат - очень мало. Посчитай, сколько потратили суммарно Зенит, Динамо, Рубин, Ростов, Амкар, Томь, Крылья Советов, Терек и прочие клубы на госфинансировании. Они же постоянно приглашали легионеров. На эти деньги можно построить "Челси", что, собсвтенно, и сделал его владелец.
Также отмечу, что ЦСКА, чтобы выиграть Кубок УЕФА, обыграл Бенфику, Партизан, Осер, дубль Пармы и Спортинг. Что касается плей-офф ЛЧ, то туда и Апоэль выходил.
>>>>>вы верно думали что если у "Зенита" состав на 150-200 лямов был, то он должен был направо и налево крушить 15 клубов у которых составы о 300 лямов и 2 десятка клубов у которых состав такой же?
Дело не в "Зените", а в суммарных тратах всех российских клубов. У них один источник финансирования - государство, - значит, эти деньги надо суммировать. Если бы эти деньги вложили в один "Зенит", то у него был бы миллиардный состав. Но их распылили на российские слабые клубы,в результате чего появилась унылая лига, убитый футбольный бизнес и стагнация футбола.
Из любой ситуации, из любого сценария и развития событий, можно (и нужно) искать выход и положительные для себя (для своего продукта, бизнеса) стороны и моменты.
Поэтому, #Всесложно, но не безнадежно для российских спортивных медиа.
это из свежего, по работе с клиентами, от наших "профессионалов"
Что касается популярности клубного спорта в союзе, то одна из причин - отсутствие полного контроля государства. Болельщик мог сам выбирать, кого поддерживать, и против кого болеть. Своеобразная иллюзия свободы.
Т.е. любовь к спорту была завязана на политике, а как таковой культуры потребления спорта не было.
Соответственно, чтобы сделать спортивные трансляции прибыльными, нужно выработать эту культуру и подсадить народ на эту иглу. Т.е. не обязательно, показывать все ТОП-овые матчи по федеральным каналам, но определённый, большой объём спортивных событий должен на федеральном канале присутствовать и желательно в удобное время. Помимо трансляций должны быть обзоры и хотя бы новости спорта. В таком случае, через несколько лет можно будет вернуть львиную долю спортивных трансляций на платное ТВ и получать прибыль.
Думаю это возможно. Смогло же наше государство заставить интересоваться политикой и промыть мозги даже тем, кто ещё 1,5-2 года назад политикой не интересовался. ИМХО было бы достаточно трансляций и обзоров несколько раз в неделю в прайм-тайм.
Возможно, я и ошибаюсь…
Лично я ТВ не включаю, всё по интернету смотрю.)
вот только проблема, примерно так сейчас и есть....
Штука в том, что в принципе непопулярен спорт у нас. Ну не смотрят( Почему?
1. Есть другие проблемы - как там у хохлов, че сказал Обама, маленькая з/п и т.п.
2. Хреново выступаем
3. Трансляции (в т.ч. поля, камеры и т.п.)
4. Денег нет на это. Ладно, хоть водка подешевела
А вопроса в розничной цене нет. Там не мы решаем, там есть цена... Делится на количество потребителей. Сколько у нас потребителей потенциальных и какая у них з/п?
Почему хреново играем? Так а нафига хорошо играть, и так башляют))
Так что в первую очередь чистка нужна, причем чуть ли не тотальная.
Согласен с многими тут высказавшимися.
Люди в кино идут без проблем, платят за фильмы. А на футбол нет. Значит проблема не в людях, а в подаче материала.
Ну и согласен с тем, что проблема спортивной журналистики касается только самих журналистов. Не более.