Первое поражение Спрингбокс
АВСТРАЛИЯ - ЮАР 21:6 (9:6)
Гито 11 (2 пенальти, дроп-гол, реализация), Эшли-Купер, О′Коннор – по 5 (попытки) – М. Стейн 6 (пенальти, дроп-гол)
Домашние матчи сборной ЮАР были похожи на противостояние шахматиста с компьютером – машина не ошибалась, машина не уставала, машина перемалывала соперников. На стадионе “Санкорп” в Брисбене мы увидели старомодное зрелищное регби, полное борьбы, ошибок и эмоций. И, полагаю, не расстроились.
Счет 6:0 после почти получаса игры не отражал кипевших на поле страстей. Обе команды демонстрировали зрелищное регби. Вели игру гости, проводившие больше времени на чужой половине поля. Человек-штрафной Морне Стейн не находил себе применения, зато мы могли наблюдать, как пробивают линию защиты центральные трехчетвертные Фури и де Вильерс.
Атаки австралийцев были не менее зрелищны. Один только Хабана дважды своими захватами останавливал "уоллабис" на последнем рубеже.
Мэтт Гито в отличии от предыдущей игры бил пенальти точно, что позволило его команде выйти вперед 6:0. На 29-ой минуте южноафриканцы впервые выиграли чужой коридор и Морне Стейн тут же забил дроп-гол – 6:3. "В эту игру можно играть вдвоем", как бы сказал ему Гито ответным дропом на 35-ой минуте. А незадолго до сирены австралийцы впервые нарушили правила на дистанции удара Морне Стейна – 9:6.
Не смотря на выигранный австралийцами первый тайм, в целом территориальным преимуществом владели гости. А вот к середине второго тайма уже "уоллабис" почаще находились на половине поля ЮАР. Спрингбокс стали больше ошибаться и даже, виданное ли дело, дважды потеряли мяч после розыгрыша своих коридоров.
Дважды во втором тайме австралийцы были близки к попытке (видеоповтор уверял, что попытки нет), но с третьего раза все-таки занесли. Изумительный пас Барнса нашел Адама Эшли-Купера, доставившего мяч в зачетку. 16:6.
Почти сразу "спрингбокс" нарушили правила в схватке и Гито упустил возможность увеличить счет со штрафного. Но и после этого "уоллабис" продолжали нагнетать давление на чужой половине поля. Его итогом стала попытка юниора О′Коннора, подобравшего потерянный Фури дю Пре мяч. Гито не забил реализацию, но игра уже была сделана.
Победа 21:6 над лидером мирового регби поможет австралийцам повысить самооценку и скажется на дальнейших выступлениях этой молодой команды. Что самое главное, такой исход сохранил интригу в Кубке трех наций. Теперь матч 12 сентября в новозеландском Гамильтоне становится вдвойне ожидаемым.
Пока же специалистам и любителям остается обсуждать много всего интересного: почему ЮАР отказались от своей фирменной игры, против которой не было приема? Как австралийцам удавалось не нарушать в первом тайме и вообще выдавить соперника со своей половины во втором – и тем самым лишить Морне Стейна возможности привычно расстреливать ворота со штрафных? Это что, настал тот самый долгожданный спад в физике? Или судьи помогли?
А Хабана получил травму подколенного сухожилия, и до среды должно решится сможет ли он играть с НЗ.
Нужно будет посмотреть матчик. Такое впечатление, что «играют» бокки весьма посредственно, в отличии от работы по схемам. А тут расслабились - мол турнир выигран ну и понеслись для души. Во прикольно будет если матч буде похож на третий матч со Львами.
находится в положении “вне игры”, если он оказывается впереди товарища по
команде с мячом, или впереди товарища по команде, который последним
сыграл мячом», тем более, что он сам последним и сыграл мячом. Вроде так.
две или три атаки возможно даже результативных он загубил.
В это время О’Коннор возвращался в положение «в игре». В итоге
-------------------------
11.4 (b) при перемещении назад, игрок НЕ МОЖЕТ оказаться в положении “в игре”, благодаря
действиям соперника. Однако, до того как он отошел на 10 метров, он может
оказаться “в игре”, если любой другой товарищ по команде, находящийся в положении
“в игре”, выбежит вперед него.
-------------------------
Я не заметил что бы Элсом выбежал вперед, скорее О’Коннор сделал крюк. Но как раз это на повторах очень сложно проанализировать. Я трактовал бы это как вне игры.
-------------------------
11.5 (b) Во время отхода назад, игрок может вернуться в положение “в игре” до того, как он
пересечет воображаемую линию 10 метров, благодаря любому из трех действий
товарищей по команде, перечисленных выше в пункте 11.2. Однако, игрок не может
вернуться в положение “в игре”, вследствие любого действия команды соперников.
-------------------------
Это правило в принципе в тот момент не выполнялось. Т.е. по этому правилу О’Коннор однозначно был во вне игры.
Если объединить итоги двух этих пунктов, то получается что О’Коннор однозначно был во вне игры.
Спасибо! Очень интересно было прочитать такой тщательный анализ этого момента, хотя изначально у меня вроде и не было сомнений в правильности попытки (поверил судье, наверное :) ).
И еще. я когда отсматриваю матчи, придерживаюсь следующего правила - судья всегда прав, если он не прав - то человек, мог и не заметить, а если совсем не понятно - у судьи на 3 порядка опыта больше моего и спец подготовка, с какого рожна я сделаю более правильный вывод чем он. Было бы у кого спросить спросил бы, да не у кого.
Все таки я получаю удовольствие от игры, от наблюдения за действиями игроков, от тактических построений, стратегической линии действий команды, тренерских фишечек и придумочек, а не от определения того, соответствует ли конкретное действие имярек правилу 1234.2.3.4.с.(2) и рекомендации А-45/46-2345 п.32.а/8. Чего и Вам желаю.
Итак
75:30. №15А (15 номер команды Автралии) бъет ногой вперед примрно с линии своих 10 метров. Идет «открытая игра» и большая часть игроков А находится «вне-игры», и для них дествует правило 10 метров см. 11.4 Правил. Отметим №11А. Он находится сзади 15А и следовательно находится «в игре».
75:30-75:34. Мяч в воздухе. Внимательно следим за №11А, который бежит вдоль бровки к месту падения мяча. Он «в игре» и игроки А, мимо которых он пробегает, оказываются в положении «в игре» согласно п.11.4б.
75:34-75:36 . Игрок ЮАР (номер неразборчив) пытается поймать мяч. (Правило 11.4 уже не имеет значения) Игрок №11А, находится в 1 метре от ловящего мяч, то-есть ВСЕ игроки А уже находятся «в игре», мяч отскакивает назад, его поднимает №8ЮАР и отдает пас №2 ЮАР. (См Примечание к этому моменту.)
75:36-75:38. №2ЮАР отдает мяч №9ЮАР,
75:39-75:41 .№9ЮАР получив мяч начинает двигатся вперед. При этом пробегает мимо №15А, №7А и №16А. Отметим что идет «открытая игра» (мола не было, рака не было) и все игроки А находятся «в игре», так как согласно п.11, во «вне-игры» они могут попасть только если окажутся впереди СВОЕГО игрока владеющего мячом (Игроки А мячом еще не владели).
75:41. Игрок А (номер неразборчив) пытается захватить №9ЮАР, который в момент контакта отдает пас. При этом два игрока А (№15А и еще один) оказываются ближе к зачетке ЮАР, чем №9ЮАР, владеющий мячом. Находятся они «вне-игры»? НЕТ. см. предыдущий пункт. У них нет оснований оказаться в положении «вне-игры».
75:42. №9ЮАР отдает пас в никуда и мяч оказывается на земле. Игрок №15А, находясь ближе всего к месту падения мяча, успевает развернутся и первым поднять мяч.
Поймать игрока №15А после этого естественно никто не успевает. ПОПЫТКА.
ПРИМЕЧАНИЕ. в 75:36. №8ЮАР отдает пас из контакта, при этом вроде бы как ему помогает еще один игрок ЮАР. ТО-есть формально образован мол и вроде бы открытая игра кончилась. НО при этом все игроки А находятся со своей стороны. А после того как №8ЮАР отдал пас №2ЮАР снова началась открытая игра. Момент динамичный и судья мог просто не успеть зафиксировать ситуацию «мол», да и по сути поскольку при этом игроки А не попадали «во-вне-игры». Фиксировать мол не было необходимости.
Чем ситуациия, на которую ссылается господин «evilbot», принципиально отличается от вышеописанной. Тем, что в ситуации «evilbot»-а , после глубокого прорыва А на левом фланге, был сформирован рак. И в этот момент толпа ЮАР-овцев на другом фланге оказалась «вне-игры». Смотреть насколько обоснованым было наказание с формальной точки зрения - мне лень, потому, что все ЮАР-цы успели вернутся в положение «в игре» кроме №4ЮАР. В результате №4ЮАР оказался ближе всех своих товарищей к игроку А, владеющему мячом и попытался сделать захват. ТО-есть по духу правил получил необоснованное преемущество и следователь был наказан.
2 Negative. Вы пытаетесь разобратся в правилах и игре. Плиз, повнимательнее следите за применимостью правил. Очень многие правила применимы не вообще а только в конкретных условиях.
но действительно, показалось, что травмы не было, а заменили после попытки пробить дроп. тогда спасибо тренеру за отказ «от своей фирменной игры, против которой не было приема», Гдугане не тот уровень, конечно.
вообще, если с НЗ снова не будет Бургеа, и будет Пиенар, спасти могут только проблемы с составом у хозяев.
и про судейство
в трёх домашних матчах для ЮАР назначили 39 штрафных, их соперникам 23.
в случае Австралии этот показатель 45-22.
и почему Хабану заменили тоже неясно.
С другой стороны, у меня все таки сложилось впечатление, что вторая незащитанная попытка все таки была.
Увидел титры с указанием что боковые арбитры и видео-судья из Новой Зеландии, ну и «распространил» эту национальность на судью в поле.