В защиту прагматичности
Хочу сказать немного, но конкретно по одному большому поводу.
Должны ли футбольные команды играть красиво, радуя глаз болельщиков, заставляя проникаться футболом даже нефутбольных людей? И это в современном, сверхрациональном мире, мире больших денег, а деньги, как известно, нынче — это результат претворения в жизнь бизнес-стратегий ...вот именно: стратегий, планирований, различных аналитических изысканий. Футбол перестал быть просто игрой. В мире большого спорта главная цель — результат, а самая главная задача — подготовить максимально эффективную площадку для достижения цели-результата. Эти площадки — игровые концепции, которые выстраивают и потом с дотошностью соискателей на ученую степень защищают на больших турнирах. Футбол хорош своей непредсказуемостью, пусть в некоторых случаях и это его качество «нечистые» на руку персоны стремятся подмять под себя, под свои такие же «нечистые» интересы. Я имею ввиду договорные матчи. Но здесь — не о них.
На нынешнем Евро сломано немало копий при обсуждении различных явлений. Одно из них — сборная Англии и ее футбол, вернее, антифутбол. Сборную, потерявшую перед турниром множество своих козырей, в том числе тренера — Фабио Капелло, пусть итальянский специалист и не выглядел непременным гарантом успеха на Евро, нещадно критиковали по ходу турнира — и я считаю критику крайне необоснованной. Пусть Англия приехала на турнир не в ранге фаворита, но это не позволяло Джеррарду и другим амбициозным звездам сборной «Трех львов» уподобляться условной Ирландии или Греции и сыграть так, как получится, в угоду известному олимпийскому принципу. Пусть англичанам и пришлось в некоторой степени наступить на горло собственной песне и придушить в себе страсть продуктивно атаковать с захватом немалой территории соперника, но только в этом был их шанс. И даже не шанс — а некая гарантия. Гарантия успеха. Англия — не та команда, чтобы надеяться на шанс. Шансы — это неблагодарная вероятность, это, как бы, 50 на 50. Не пойдет! И англичане пошли путем, который увеличил их шансы до более привлекательных цифр. Так мы получили команду, которая разнообразила турнир, которую можно было сравнить как с Грецией, так и с Италией образца Евро-2000, к примеру. Еще более живой пример: Челси-2012.
Каждая игровая модель имеет право на жизнь. Даже такая антифутбольная. Может, это неприятно болельщикам, но кто посмеет утверждать, вооружившись набором железных аргументов, что футбол нынешний — сугубо для болельщиков? Игроки на поле решают свои задачи. Они не наберут баллов за артистизм, но умрут на поле и потом, глядя в их глаза, не найдешь безразличия к болельщикам, в отличие от игроков другой, ставшей печально известной на этом турнире, команды. Каждый играет так, как может, в зависимости от того, какими ресурсами он обладает, пусть про Челси и говорили, что стыдно, мол, играть в антифутбол при таких замечательных мастерах креатива в составе, как Дрогба, Лэмпард, Мата, Торрес, Старридж и т. д. Но Челси не просто играл так, как мог, а так, чтобы иметь некие гарантии на успешную реализацию амбициозного плана — взятия Кубка чемпионов. Так и Англия. Вполне возможно, что играя в футбол, близкий по философии к футболу МЮ, а не Челси Ди Маттео, Англия добилась бы выхода из группы, но Ходжсон вполне себе здраво рассудил, что таким образом он сыграет в рулетку с пресловутыми шансами, а ему это не надо. В нормальной человеческой жизни большинство людей предпочтет синицу в руке, нежели журавля в синем небе, или притормозит на мигающем красном на перекрестке, дабы не попасть в аварию — и это нормально. Адекватным людям свойственно перестраховываться, искать верные пути для достижения цели, минимизация риска и так далее, так и англичане — выложили на стол все свои самые работающие козыри и сыграли ими. В любом случае, в футболе самое интересное — непредсказуемость, а если все будут играть «в открытую», презрев всякие намеки на «капканы», катеначчо и прочие «замки», то изначально можно отдавать титул испанцам.
Все играют в футбол так, как умеют в него играть, и все хотят добиваться в нем результата. На стадии подготовки к большим турнирам, все команды ставят перед собой разные задачи, но цель у всех одна — победить. Естественно, что немцам и испанцам кровь из носу нужна только одна победа, победа во всем турнире, а чехам или шведам — выйти бы из группы и постараться пройти как можно дальше, а там — чем черт не шутит. Но в любом случае, каждый стремиться избрать тот путь, который, как им кажется, дает максимальные гарантии успешности выполнения задач на конкретный матч, на конкретную стадию. Даже голландцы — узнаваемая и яркая сборная, составленная из звезд первой величины — даже они пошли по пути прагматизации своего игрового стиля, по его коренной ломке и выстраиванию совершенно чуждой духу Кройфа и Ван Бастена модели игры, потому как именно в этом Ван Марвейк увидел способ максимизировать свои шансы на успех в борьбе с равными себе прочими фаворитами, они и раньше — шансы — были неплохими, но каждый раз оранжевым чего-то не хватало. Успех в ЮАР был заслужен, пусть кто-то увидит в этом некоторый элемент случайности в виде всего лишь одного соперника-гранда на пути к финалу — Бразилии, которая тоже приехала на турнир обязательно выигрывать и для этого избрала подобный голландцам стиль — основанный на прагматичности и дисциплинированности, еще более чуждый традиционной бразильской манере. Но Дунга так решил — и ему пришлось признать поражение в матче с равным соперником, в открытом бою с которым, быть может, бразильцы и выиграли бы, но кто знает. В 1998-м и те, и другие играли так, как завещали предки — и дело дошло до серии пенальти. А это — лотерея, никак не то, на что надеются тренеры, готовясь побеждать. Фиаско голландцев на украинских полях — клубок больших проблем, назревших в их стане. По сути, игровая модель, избранная перед ЧМ-2010 и успешно на нем опробованная, не изжила себя, ею можно было и дальше добиваться успеха, вот только ее дальнейшее применение требовало в первую очередь максимальных человеческих усилий и дисциплинированности, свежести и драйва, чего у голландцев не было. Голландские опорники не справились со своими немецкими и португальскими визави, защитники не отличались тем, чем отличились защитники английские — бульдожьей хваткой, маниакальной страстью сыграть на опережение при любом мало-мальски опасном навесе или простреле и чувством локтя при подстраховке. В атаке не хватило, в первую очередь, командного движения и подавления колоссального эгоизма исполнителей, чья уверенность переросла в чрезмерную самоуверенность, погубившую их в стартовом матче с датчанами.
Что касаемо Испании — при всей своей мощи и потенциале, эта команда приехала на турнир защищать титул и входить в историю. Избери она режим большей открытости и меньшей прагматичности — она и в таком случае была бы фаворитом № 1, но в то же время — это дало бы больше шансов остальным в противостоянии с ней. Дель Боске не хочет повторения Швейцарии-2010, он не уверен в том, что, дав сопернику один раз забить, его команда сможет переломить ситуацию. А так — уж лучше сыграть так, чтобы у соперника если и были бы шансы, то только в пределах математической погрешности. Нынешняя Испания — очень уязвима в определенных ситуациях. Она менее приспособлена к экстремальным условиям, чем Германия, от того она стремится к исключению возможности возникновения нежелательных экстремальных ситуаций. Таким образом мы теряем идеального чемпиона, каким была, скажем, Франция-2000, или яркую и динамичную сборную, какой была сама «Красная Фурия» времен Хосе Антонио Камаччо, к примеру. Но та команда так и осталась в памяти своим лицом, но не своими победами.
Нам всегда хочется красок и эмоций, взрывов и агоний, скандалов и прочей шумихи — но к решению своих жизненных проблем большинство из нас подходит с холодным расчетом, дабы избежать неприятных сюрпризов. И пусть мы — в основной своей массе — народ не публичный, а замкнутые в себе частники, а футбольные топ-команды — формации публичные, превознесенные обществом на пьедестал всеобщего внимания и почитания и получающие таким образом право на ответную адекватную реакцию в виде хлеба и зрелищ, тем не менее, футбол для его делающих — это работа, это бизнес, это ЖИЗНЬ! Со всеми ее проблемами, требующими решения на холодную голову. И потому: я против ярых гонений на Англию, Испанию, да на любую команду, изменяющую общественным потребностям.
Был ли антифутболом «автобус Челси»? Ничуть. Там был план, там были эмоции. Глупо называть антифутболом игру сборной Испании, потому что это футбольная мысль в самом кристально чистом её виде, настолько чистом, что примесям эмоций там остаётся всё меньше места.
Да, правильнее говорить о прагматичности. Меньше авантюризма, больше проверенных ходов. Это нормально. Футбол, как и человек, становится взрослее и на смену чудачеству приходит расчёт. И как многие в старости вновь впадают в детство, я уверен, футбол ещё вернутся на нашем веку к идеалам озорства и безрассудности. Потом всё опять повторится, цикличность ведь заложена в центральный элемент игры - мяч.
Если говорить о нынешнем Евро, то я бы не стал говорить, что прагматичность команд идёт ему во вред. Та же Греция показывала настолько продуманную игру и отдавалась ей целиком - это было прекрасно. Как можно отказать в симпатии сборной Англии, которая сумела подобно трансформеру из боевого робота превратиться в добротный фургон мясника? Хотя всё и идёт к тому, что голов суммарно на турнире будет забито меньше, чем на двух прошлых Евро даже с учётом греческого фактора-04)
С Испанией всё предельно ясно, потому что барселонская эйфория прошла, люди устали восхищаться, у кого-то глаза устали в розовых очках и теперь они видят сущность этой модели. Даже игроки теперь стали походить на роботов. Но это никак не умаляет мастерства исполнителей, чёткости следования установке и верности себе. Барса играет всё так же по-футбольному здорово. И это футбол. Только теперь глорьё соскучилось по «бей-беги», которое оно неистово клеймило «Гиператакующим футболом» Барселоны года три назад.