VDT: После ЦСКА- УНИКС
53
130
Технические сложности, связанные с VDT наконец в прошлом, и жанр «по горячим следам» процветает. Сразу после игры ЦСКА – УНИКС пошла активная болтовня.
Блог Никиты Загдая и Дмитрия Матеранского о баскетболе
Рекомендуем
30 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Реклама 18+
Укажите причину бана
- Оскорбление
- Мат
- Спам
- Расизм
- Провокации
- Угрозы
- Систематический оффтоп
- Мульти-аккаунтинг
- Прочее
Пожаловаться
- Спам
- Оскорбления
- Расизм
- Мат
- Угрозы
- Прочее
- Мультиаккаунтинг
- Систематический оффтоп
- Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
- Повторить попытку оплаты
- Оставить комментарий без доната
- Изменить комментарий
- Удалить комментарий
:)
Во-первых, спасибо за вставки с интервью.. Давно ждал!! Надеюсь на дальнейшее расширение подобной активности.. Ну, к примеру, можно было б и деток Матьяжа в кадр взять.. )) ИМХО очень милая картинка бы получилась..
Во-вторых, личная просьба.. У меня на работе закрыли тьюб, редиски.. Я понимаю, это невежливо, но не могли бы вы выкладывать тут же архив записи.. Ну или на любой файлообменник.. !! Только обязатьельно в архиве.. !!
Заранее спасибо.. Думаю, есть ещё люди с похожими проблемами.. А если и нет, то всегда можно поощерить человека отрывающегося от любимой работы для просмотра записи в вашем блоге..
Например, вопрос понимания игроками тренира явно не имеет прямо отношения к конкретному матчу. А тема интересная (наверняка не только мне) и заслуживает больше, чем 2 минут (съединных, кстате от разбора матча) - тут она все равно нормально не раскрыта. Как и отношении трениров вообще (и Мессины в частности) к молодыми игрокам, причинам почему одни игроки играют, а другие нет. Интересно было бы послушать авторское (авторитетное лично для меня) мнение по этому вопросу (мнения поклонников отдельных клубов известны :) )
Спасибо. Научили, наставили, успокоили. (Это я серьезно - пересмотрел ролик, и понял, что вместо фразы «НО он играет с огнем» было сказано «ПЛЮС он с огнем играет» - так что по части Хряпы я успокоился)
Вам бы еще чужие посты внимательней читать - и вообще было бы здорово...
Мне кажется, что в части «задавать вопросы здесь», причем именно АВТОРАМ я уже и так побил рекорды.
И особенно про «пустой» понравилось :). В контексте моей фразы «поднято 4-5 разных тем».
А к авторам у меня было ПОЖЕЛАНИЕ не намешивать все в 10 минут, а лучше более подробно и желательно аргументировано об одном - чтобы была более понятна их т.з.(их и слушать/читать интересно и в теме они разбираются прекрасно и информацией владеют) - как например в роликах «что нам нравится в Динамо» и «что не нравится». Ведь, как было замечено, они же не выпуск новостей и временем не регламентированы - и сделать ролик не на 10, а на 20 минут, им явно никто не мешал.
С фолами тоже все просто. У каждого судьи свой уровень позволительной жесткости в игре. И достаточно пары фолов, чтобы игроки поняли как себя вести с конкретным судьей. В данном случае речь идет не о подвешивании игроков УНИКСа на фолы, а о разном отношении к действиям армейцев и униксцев со стороны судьи.
Мне кажется, что непонимание зриетля того о чем говорят ребята - проблема зрителя, а не ребят. Если есть вопросы, то можно задать его здесь, а не обвинять их в пустом потоке сознания.
А хочу я узнать (желательно у авторов), к чему эта фраза была сказана. Даже по горячем следам фразы говорятся к чему-то и для чего-то. А после ситуации с Саврасенко, мне хотелось бы морально подготовиться, если это означает, что есть инсайдная информация о новой конфликтной ситуации.
------------
Так же крайне интересно узнать у авторов, действительно ли они считают, что судьи опять, прямо с первой четверти начали засуживать УНИКС, после чего те просто бросили нормально играть, типа ловить все равно нечего (это из начало ролика + интервью с Веремеенко).
Потому что если это так, то к чему первые фразы «мы говорили с играками и никто на судейство не жаловался», зачем рассуждения о выиграше ЦСКА за счет более глубокой скамейки, откуда непонимание решением тренира УНИКСа о наличие одновременно Соколова и Жуконенко.
Уж или засудили и УНИКС бросил играть (чего кстате я не заметил ни визуально (плохое зрение => не аргумент), ни по статистике - после первой четверти НИКТО из УНИКСа даже на трех фолах ни висел и по фолам с ЦСКА у них был примерный паритет, а «бедный» Верееменко вообще закончил матч с одним фолом) - либо проиграли потому-то и потому-то. А сидеть на двух стульях - сидалища не хватит.
1...
2..
3 ну играет с огнём, я вот матч не видел и тепер знаю что Хряпа играл с огнём)))
ну а чего ты хочешь, видео сразу после игры, анализ по первым очучениям, так и задумывалось насколько я знаю..
Ну например, если идти с конца...
Не дословно, но смысл высказываний Дмитрий и Никиты надеюсь передаю правильно:
1. Хряпа - не молодой, сыграл в привычную для него «сильную» силу - (не вызывает вопросов, даже дилетанту ясно, что Хряпа в этом сезоне играет крайне мощно и полезно)
2. Хряпа стал не только слушать тренера, но и понимать его (поверю мнению специалистов, радостно слышать)
3. Хряпа играет с огнем (странная недосказанная мысль, абсолютно не знаю как ее «привязать» к предыдущему - хоть как читай менжду слов. А ведь к чему-то она была сказана?)
На всякий случай: Я матч видел, ибо на нем был. Правда, с учетом моего зрения, то что я НЕ видел - не значит, что не было (без крупных повторов мне за нюансами баскета не уследить, к тому же на матче больше отвлекаешься и всегда можно что-то пропустить - в частности пропустил 5-й фол Хряпы)
ну вот тв трансляции матча нет,в инэте не смотрел, а так посмотрел VDT и почти всё по матчу стало ясно)))
просто дело в том ЧТО ты ждёшь от этих видео выпусков, в конце концов ребята просто делают, а смотреть или нет это уже твой выбор. что то конкретное интересует? предлагай тему для радио шоу.
Говорят, там вообще беспредел творился
Ну чтож, это уже не мало, значит время ими потрачено не зря :).
«для кого» - вопрос решен (хотя я им и не задавался)
Еще бы все-таки узнать (у авторов :) ) - «зачем», а лучше даже «о чем».
хотя, конечно, ответ «что бы просмотрели те, для кого он» - напрашивается :).
Просто если основной задачей поста было не «общение с кем-то», а «рассказать о чем-то» - то был бы признателен, если бы для плохопонимающих (как минимум меня) это ИМИ было тезисно пояснино.
для меня)
Вот и оператор появился))
А главное, что между вами есть диалог. В каких-то вопросах вы солидарны, в каких то нет. Вместе с вашими наблюдениями это дает возможность зрителю сделать выводы самому и согласиться с одним из вас. Обычно все привыкли, чтобы в статье или сюжете за читателя\зрителя все разжевали, объснили, сделали выводы и главное , чтобы не надо было думать самому.
Отличный ролик, так держать ;)
За 9 минут поднято 4-5 разных тем, при обсуждении каждой из них от КАЖДОГО из авторов идет аргументация как «За» , так и «Против» - в результате чего так и не понятно, что они сами-то считают. Плюс постоянно ощущение какой-то обрывчатости и недосказанности. В частности не раскрыта тема игры с огнем :). Вроде как - хочешь высказать свою точку зрения - ну выскажи четко ясно и понятно до конца - вроде ни формат, ни время тебя не должно ограничивать - в конце концов ничего же не мешает наговорить 4 ролика по 10 минут, каждый из которых будет посвящен одному вопросу, но до конца раскрытому...