Почему не наказывают подстрекателей?

На примере Гаттузо. Он виноват, о чем и сам говорит: нельзя было действовать в подобной манере ни при каких обстоятельствах. Но вот что мне интересно в таких случаях, почему никто не говорит о подстрекательстве? Даже не на примере Гаттузо, а вообще. Как-то так получается, что в жизни подстрекатели не то, что не получают никакого взыскания или наказания, а просто остаются в тени. Понятно, что своей головой нужно думать в любом случае и все такое.

В какой-то мере это утопия, потому как можно дойти в рассуждениях до того, чтобы микрофоны и следить за отсутсвием мата со стороны игроков, но могли же представители УЕФА (резервный арбитр) обратить на внимание на провокации (или что-то со стороны тренера "Тоттенхэма")?

В общем, не ведитесь на провокации=).

Подписаться на блог

Comments

[Пользователь заблокирован]

Не удержался и минусанул первый пост))

[Игорь Борунов]

Надо УЕФА строго разобраться с Краучем и Ленноном. Они спровоцировали Гаттузо, забив гол.

[Александр Ткач]

Ну, во-первых, тут если можно о чём-то говорить, то именно о провокации, а не о подстрекательстве. Если бы Гаттузо кто-то (например, тренер «Милана») уговорил, подкупил или силой заставил напихать тренеру «Тоттенхэма» - тогда да, это было бы подстрекательство.

А во-вторых, насчёт «никогда»: Гаттузо, собсно, никто ещё не наказал, равно как никто официально не определил, что тренер «Тоттенхэма» не виноват. Чего расстраиваться-то?

[Тренер ген директора]

аффтар знает значение слова » подстрекательство» ?

[гвоздодёрподеврошуруп]

...провокации (или ЧТО-ТО СО СТОРОНЫ тренера «Тоттенхэма»)

жесть))))))))))))))))))))))))))

[naomh]

В Америке есть закон по которому даже если ты просто знаком с убийцей и,например, сидел с ним в одной машине и разговаривал за час до убийства тебя могут признать соучастником)

[naomh]

Да что говоить,там даже если до полицейского дотронулся,тот имеет право открывать огонь на поражение))

[Александр Ткач]

Ответ Игорь Мананников

Мне даже интересно - не успевает появиться запись, как тут же следует один минус. Оно, конечно, несильно принципиально, но любопытно. Утешает то, что на подобное явление жалуются многие блоггеры трибуны=).

::: не успевает появиться запись, как тут же следует один минус.

Видимо, у вас есть персональный нелюбитель. «Чёрный человек». :)

[Игорь Мананников]

Ответ Александр Ткач

::: не успевает появиться запись, как тут же следует один минус. Видимо, у вас есть персональный нелюбитель. «Чёрный человек». :)

Наверное, так).

[Игорь Мананников]

Ответ Александр Ткач

Ну, во-первых, тут если можно о чём-то говорить, то именно о провокации, а не о подстрекательстве. Если бы Гаттузо кто-то (например, тренер «Милана») уговорил, подкупил или силой заставил напихать тренеру «Тоттенхэма» - тогда да, это было бы подстрекательство. А во-вторых, насчёт «никогда»: Гаттузо, собсно, никто ещё не наказал, равно как никто официально не определил, что тренер «Тоттенхэма» не виноват. Чего расстраиваться-то?

Пока еще нет, но уже практически ясно (вряд ли будет иное решение), что Гаттузо накажут, а тренера «Тоттенхэма» - нет. Провокация, конечно, спасибо. Я и сам в конце написал провокации, а в заголовок вынес подстрекательство.

[Игорь Мананников]

Ответ naomh

В Америке есть закон по которому даже если ты просто знаком с убийцей и,например, сидел с ним в одной машине и разговаривал за час до убийства тебя могут признать соучастником)

а если эксцесс исполнителя? Ну, то есть идешь ты рядом со знакомым человеком, у него неожиданно щелкает тумблер (ну,допустим) и он начинает мутузить проходящих рядом людей? Понимаю, что подробностей вы можете не знать, но если знаете, то расскажите, любопытно)

[naomh]

Ответ Игорь Мананников

а если эксцесс исполнителя? Ну, то есть идешь ты рядом со знакомым человеком, у него неожиданно щелкает тумблер (ну,допустим) и он начинает мутузить проходящих рядом людей? Понимаю, что подробностей вы можете не знать, но если знаете, то расскажите, любопытно)

ну я это как бэ не напрямую знаю,а в книге Хантера Томпсона «Царство Страха» читал.Так вот там тётку какую-то под суд отдали,за то что её парень убил кого-то ,а перед этим они вместе грабанули что ли кого-то,но потом рассорились и он ушёл,ну и собсно убил потом кого-то) Шуму много было вокруг этого закона,Томпсон говорил,что тебя могут осудить даже если просто едешь с другом,он просит остановить где-нить на заправке,потом зайдёт туда,убьёт продавца и сядет обратно в машину,а вы и не зная дальше поедете и даже знаю всё это вас всё равно могут к смертной казни приговорить. Я даже когда читал,мне где-то даже показалось,что закон немного логичен в некоторых местах,но в целом жёстко конечно)

[Игорь Мананников]

Ответ naomh

ну я это как бэ не напрямую знаю,а в книге Хантера Томпсона «Царство Страха» читал.Так вот там тётку какую-то под суд отдали,за то что её парень убил кого-то ,а перед этим они вместе грабанули что ли кого-то,но потом рассорились и он ушёл,ну и собсно убил потом кого-то) Шуму много было вокруг этого закона,Томпсон говорил,что тебя могут осудить даже если просто едешь с другом,он просит остановить где-нить на заправке,потом зайдёт туда,убьёт продавца и сядет обратно в машину,а вы и не зная дальше поедете и даже знаю всё это вас всё равно могут к смертной казни приговорить. Я даже когда читал,мне где-то даже показалось,что закон немного логичен в некоторых местах,но в целом жёстко конечно)

Понятно, спасибо за разъяснение)