3 мин.

А виноват ли Джош Смит?

 

Два главных действующих лица

 Сезон 2013/14 для всех поклонников «Пистонс» стал годом «где во всем виноват Джош Смит». Несомненно – для игрока, которого приглашали для того, чтобы он был лидером команды и которому отвесили ТАКОЙ контракт, J-Smoove отыграл крайне слабо. Но я возьму на себя роль «адвоката дьявола» и попробую, если не оправдать, то снять существенную часть вины с самого Смита и переложить ее на плечи других.

 Даже первого взгляда на состав Детройта осенью 2013-го года хватило бы, чтобы понять – у этой команды «ахиллесовых пят» столько, что у обычного человека ног не хватит. Было ясно – главный акцент делался на физически мощное трио Смит-Монро-Драммонд, которое должно было уничтожать соперников в краске. Но «беккорт», составленный из Дженнингса и Синглера/Колдвела-Поупа/Биллапса выглядел карточным домиком, не способным, ни толком обеспечить работу «тройного тарана», ни сообразить хоть что-то в защите. Но мы о Смите:

 

Джош Смит и Андре Драммонд -

 Мог ли Смит «тащить» команду? Нет. Он классный ребаундер и шот-блокер – но он не вожак и никогда им не был. Ему всегда был нужен кто-то, в чьей тени он сможет делать свое дело. А кто вожак в Детройте? Биллапс? Возможно в раздевалке – на площадке он провел считанное количество минут. Монро? Иногда пытался – но это было далеко до понятия «тащить». Драммонд сам слишком зависимый игрок. Дженнингс? Здесь я просто оставлю многоточие – меня все поймут…

 Мог ли Смит выдать элитный уровень, вернувшись на изрядно подзабытую позицию 3-го номера? Мог. Но не с этими партнерами. Когда у баскетболиста «провисает» один из навыков, необходимых для его позиции – этот аспект должны компенсировать его партнеры. У Смита на обе ноги хромал дальний бросок – но кто мог компенсировать этот минус? Явно не «две башни» - значит защитники? Биллапс, лет хотя бы пять назад – возможно. Но о Чонси сказано выше. Все остальные по части трехочковых не намного сильнее самого Смита. А в современной НБА такой «динозавр», каким предстал Детройт,  был обречен.

 Мог ли Смит просто плюнуть на эти бесплодные попытки дальних выстрелов и чаще включаться в борьбу под кольцом? Несомненно, что мог. Но это уже вопрос к тренеру – какие установки он давал, как видел Смита, что считал приоритетным? Но уже сейчас можно себе представить, что это была бы за команда – с тремя узкопрофильными «большими» одновременно на площадке, и Дженнингсом, который должен был их «кормить». Неприглядно, не так ли? Смит лишь делал то, что он него требовал тренер и игровая позиция – не его вина в том, что это не его сильные стороны.

 Конечно, можно удариться в лирику о взятии на себя ответственности в нужный момент, можно начать вспоминать примеры – но мы имеем то, что имеем. Нельзя обвинять паззл в том, что у тебя не складывается картинка. Он лишь несет в себе частичку общего рисунка, а как им распорядиться – дело лишь рук складывающего. Руководство «Детройта» в прошлом сезоне пыталось слепить картинку из, не то, что неподходящих паззлов – из паззлов, которые относятся к разным картинкам. Смит же (и не он один) оказался заложником обстоятельств.

Как все сложиться с дядей Стеном? Пока что «ахиллесовых пят» стало меньше.

Ваша честь, я закончил.

 

 

 

Но все еще будет!

Подробнее в следующих статьях!

Спасибо за внимание!