Рейтинг на сайте 3307  Место 18402
Трибуна Пользователь

Статусы

PITON_KAA
PITON_KAA - редактирование статуса

Комментарии

| К записи в блоге Stream of Consciousness
+6

Любимая мантра либералов. Расскажи нам, что там в 90е не выполнял Беня, чтобы НАТО безостановочно расширялось вопреки договорённостям?

Причём тут пост в бложике спортс.ру и желание услышать от гоавы судейского корпуса что-то иное, кроме отмазы судей.
Да и разборы там в бложике офигенные - эпизод с Жирковым с одного ракурса, но даже на нём видно, что хоть и Соболев придерживал Жиркова, левой рукой тот совершенно точно держал Соболева. А вот дальше самое интересное - в динамике хорошо видно, что оба игрока сперва бегут на ворота, но потом надо тормозить, чтобы не пролететь мимо мяча - и вот тут любой, кто бегал, понимает, что тело тормозит вслед за рогами, но рыки по инерции движутся дальше. Этим рукам совершенно необязательно кого-то толкать, они в любом случае имели бы движение в сторону ворот. А Жирков так криво стоял на ногах, что не мог не упасть. А вот упав, утянул за собой спартаковца. То есть нам пихают ракурс, с которого можно кружочками нарисовать удержание Соболева за футболку питерца, и на основе только лишь этого факта доказывают, что пеналя нет. Офигенный разбор.
С Айртоном похожая песня - вот он ножки подогнул. А я чётко вижу акцентированное движение игрока Зенита, которое спровоцировалотпадение спартаковца, который в момент этого движения оторвал ноги от газона (потому что при беге, в отличие от ходьбы, всегда присутствует момент полёта рад землёй). И именно потому, что ему придали импульс вниз, уже не успевал ногами встать на газон.
Но это вижу я, и я убеждён, что прав. Конечно, в бложике Зенита во всех спорных эпизодах защищают своих. Во всех таких фанатских разбораз все спорные эпизоды в свою пользу трактуются.
И народ хочет адекватного разбора не от фаната, а от руководителя суд. Корпуса. А у нас что? Ну бред же даже считать, что во тьме спорных моментов, от которых пострадал Спартак после рестарта, правда всегда была вторая сторона - момент же на то и спорный!
Так какого чёрта нельзя просто признать неправоту арбитра, если она была? Зачем покрывать ошибки? Чтобы отрапортовать, что наши судьи самые судеистые в мире?

Да, Зенит сильнее, да, он лучше играл в целом. Но разве это повод расписывать результаты матчей заранее? Разве мы мало матчей видели, в которых одна команда была на 2 головы сильнее, возила по полю соперника как хотела, полдюжины стопроцентных моментов создала, но так и не смогла забить, а сама в одной контратаке дурака в свли ворота запустила и осталась неудел? После таких матчей есть ощущение несправедливости, но оно однозначно меньше, чем когда в матч втягиваюстя околоинровые моменты.
Когда раньше арбитры пропускали пенальти, давали ошибочные карточки и отменяли справедливые голы, можно было ссылаться на "сложный эпизод, плохой ракурс, не видел момента", то теперь всех этих отмазок не остаётся. Далеко не всегда и 10 повторов дают однозначный ответ, но, чёрт побери, если момент спорный, вы хоть ради приличия посмотрите! Но не смотрите. Почему? Да потому что ничего спорного там нет, чистейший пеналь! И если ты посмотришь и скажешь "всё было чисто", тебя и свои не совсем поймут, что уж говорить о пострадавших. Поэтому что мы делаем? Не смотрим. А раз так, то и обвинить нельзя в том, что принято очевидно неверное решение. Остаются предние отмазки про неразглядел.

Подписчики