Иван Коптев: комментарии

Какого рожна у вас ЦСКА играет в Химках? Чуть не купился - хорошо офсайт посмотрел.

Но остается главный вопрос: неужели нельзя определить свою позицию, не задевая при этом коллег? Ведь вы же не истина в последней инстанции, чтобы давать оценки другим в столь вкусовой области деятельности, как журналистика? Я вслед за Жванецким, кажется, считаю, что вообще писать о написанном - это моветон. Да и набирать посетительские висты на критике коллег как-то некрасиво.

Михаил, раз вы здесь и сами не против написать что-то о коллегах, ответьте, какой в этом интерес? Ведь коллег все равно не переделаете, а публике ваши разборки по большому счету - до лампочки. Или это самоутверждение внутри цеха?

Блестяще! И в точку именно на этом сайте, где многие берут пример с Уткина, которому куда интереснее разбирать Рабинера или Левина, чем писать непосредственно о футболе.

Юрий, вам ответили:
http://conference.sport-express.ru/author/borilev
(запасаясь поп-корном) Как прокомментируете?

О, опять комментарий появился!

А, Василий, правду-то вы не любите. Почему вы потерли мой комментарий? Он разве был не по делу?

Василий, не знаю уж, что там у вас произошло с Левиным, но вы явно передергиваете, подгоняя условия задачи под заданный ответ. Мне тоже заметка не очень понравилась, но ради истины могу заметить, что, во-первых. он нигде не пишет, что игра была непредсказуемой, он пишет, что там была борьба, а это, согласитесь, разные вещи. И ваши попытки оскорбления автора в связи с этим, как мне кажется - за гранью. Да и вообще недостойны они того, кто считает себя классным журналистом.
Во-вторых, ваша собственная логика хромает - невозможность сдать матч мимо Кадырова вовсе не означает, что он их сам сдает. Намек здесь явно только на то, что сдавшим настолько не поздоровится, что они даже и не помышляют об этом.
Далее - наживка бывает отравленной - это я вам как охотник говорю. Конечно не для того, чтобы убить, а для того чтобы обездвижить зверя на некоторое время или усыпить. И наконец вы совсем уж вольно трактуете пассаж о зарослях и солнце, приписывая автору то, что придумали сами. Он-то явно пытался намекнуть на то, что порядок надо наводить не там, куда пытаются увести толпу.
Так что тщательнее надо, Василий, тщательнее. А то смешно ведь - имеющие мозги люди видят, что кроме «огромной личной неприязни» за заметкой ничего-то и нет.
p.s. А какой клуб не общается теперь с «любимой газетой»?

Похоже, именно это вы объявили дегенеративным. Но кроме действительно панибратского отношения с вашим именем, там ничего дегенеративного нет. Почему бы вам не ответить на все вопросы в этом тексте? Или просто трусите? Тогда вы сильно упадете в моих глазах.
РЕЦЕНЗИИ. ПРОДОЛЖЕНИЕ.
Новоявленный критик от спортивной журналистики Василий Уткин призывает всех рассматривать профессионально и его работу тоже. Что ж, вчера на матче «Арсенал» - «Селтик» я принял это предложение. И убедился, что лучше бы г-н критик занялся своими бревнами, что было бы гораздо полезнее поисков соринок у коллег, которые по большому счету его коллегами, ввиду совсем разной специфики оперативной работы в газетный номер и пописывания колонок на диване, не являются.
В самом начале репортажа стала понятна одна из побудительных причин Уткина-критика. Она явно не основная, но имеет место быть. Шпыняя коллег, Василий и себя пытается подстегнуть – былой шарм и ритм его комментариев давно утерян и, понимая, что сейчас его будут рассматривать под микроскопом, он ищет в этом дополнительный стимул.
И начал Васеночек действительно бодро. Пошел выкладывать какой-то подготовленный заранее материал, хотя почти сразу же и прокололся. Показали сэра Алекса Фергюсона на трибуне и профессионал Вася начал удивляться: а что это он тут делает? Разве «Селтик» ему близок? В перерыве, наверное, подсказали, потому что во втором тайме Васятка «вспомнил»: МЮ ведь играть с «Арсеналом» в ближайшие выходные! А «Селтик» здесь и вовсе не при чем.
Минуты до 25-й темп Васюнчик удерживал. Но потом, видимо, и запасы информации исчерпались (тщательнее надо, тщательнее!), и заклинания о том, что «Селтик» еще даст бой перестали убеждать даже самого себя. Начались паузы, прерываемые перечислением фамилий игроков, владеющих мячом, рассказ стал разбиваться на отдельные фразы и акынское перечисление того, что Васек видел на экране. Никакой аналитики, к которой он так призывает своего дружка Игореночка не было, хотя формат 90-минутного разговора располагает к ней куда больше, чем сто строчек в газете.
Впрочем, нет – попытки онализировать случались, но лучше бы их действительно не было! В первом тайме Васянчик пустился вдруг в рассуждение о том, что вся игра «Арсенала» строится на передачах Денилсона направо – на активных Санья и Эбуэ. Откуда он это взял, знает только его оналитический мозг, но главное, что как раз к тому моменту Эбуэ минут 10 как поменялся флангами с Бендтнером (что Васяйка, конечно же, пропустил).
А финал этого оналитического пассажа случился уже после перерыва, когда Васюлька объявил, что левому защитнику «Селтика» Фоксу соперник позволяет ходить в атаку куда чаще, чем правому Хинкелю. А куда же делся тот факт, что вся игра «Арсенала» идет через правый фланг?
Мелкие оналитические находки вроде того, что «арсенальская молодежь может дрогнуть» (это Альмуния, Галлас или Санья молодежь? – средний возраст вчерашних канониров – 25 с хвостиком и все они, так или иначе, игроки основного состава) или рассуждение о том, что у «Арсенала» три полузащитника: Сонг – опорный, Диаби – атакующий, Денилсон играет справа(???), а Эбуэ слева, я уже и не упоминаю.
В общем, в том, что происходило на поле с точки зрения непосредственно футбола, Васян так и не разобрался (а Эбуэ, меняющийся местами с Бендтнером просто приводил его в ступор, в чем он имел силу признаться). Чем же гуру журналистики пытался это компенсировать?
Прежде всего - шуточками. Но если раньше, когда он отдавался профессии, а не разменивался на попутную критическую деятельность, они вылетали из него естественно, то теперь Василек выдавливает их из себя по капле. Получается, прямо скажем, убого («Если Макдональд, да еще и Скотт, то тут не до тонкостей», «Ногой своей ненужной», «Это племянник Ригоберга Сонга. Нет он не Александр Ригобергович, папа у него другой»(!!!), «Такими пятками хоть вышивай» и т.д.) Иногда и сам автор не знал, что делать с возникшим у него образом. То приплел вдруг к Моубраю советских охотников за пивом, то заявил, что Вермален тоже играет в сборной Бельгии, а потом сам не мог понять, откуда взялось это «тоже», если на поле больше бельгийцев не было.
О футбольных ошибках я и не говорю. Когда человек в офсайде прыгает (пусть и не доставая мяча) и мешает противнику, то «вне игры» фиксируется без раздумий. Васяпуточке это незнамо и он начинает предъявлять претензии судьям. А то при счете 1:0 в пользу «Арсенала», выигравшего первый матч 2:0, рассуждает вдруг о малой вероятности дополнительного времени(!!!).
А фразы филолога Василия Вячеславовича типа «Мяч выбили, а он взял и прилетел в его датскую голову. А он взял и пробил»?! Или «Я смотрю футбол вслух»?! Набоков, да и только!
В общем, жалкий получился репортаж. И скучный. Может не стоит все-таки, г-н Уткин, терять время на бичевание коллеги Рабинера, а лучше над собой поработать?