Юрий Безуглый

"Ваш аргумент "сколько побед одержано без Хеллибака"" - так без Хеллибака можно было играть в любой момент по ходу последних 15 лет, какие проблемы? Тем более если он такая дыра, какой вы его тут выставляете.
"А с ним результат не сильно то лучше - две победы в сериях" - снова неправда - побед в сериях три. Две в 2018, одна в 2025.
"объединение не менее искуственно, чем Везина и Харт 2025, которые выписали Коннору" - а не думали, что Президента Виннипег взял в том числе и благодаря Коннору? И что аж 39,6 предотвращенных гола (у ближайшего преследователя лишь 29,2) намекают, что вклад Хеллибака вообще немаленький?
Я не хочу дальше дискутировать, потому что вы игнорируете факты и упрямо гнете линию хейта. Спасибо, что комментируете - давно у меня под текстами люди таких длинных дискуссий не разводили) Удачи вам.

"Логично, что новый клуб раскачивался, но тем не менее в 14/15 они влезли в плей-офф без решета на воротах. Да, проиграли. Но влезли." - и проиграли 0-4. Сколько там побед одержано без Хеллибака? К чему тогда этот "аргумент"?
"И да, тут новые данные подъехали - 26 сентября были объединены истории прошлых Джетс, Атланты и нынешних Джетс. Так что и без Хеллибака клуб побеждал в плей-офф, в 80 правда, но тем не менее, побеждал." - то есть, до 26 сентября для вас Виннипег не побеждал в плей-офф без Хеллибака, а теперь побеждал? Старые Джетс к новым отнесли максимально искусственно.
Касательно "единственного, на что я захотел ответить" - на остальное было просто лень, у меня нет столько времени, чтобы доказывать кому-то в интернете его неправоту. А касательно компетенции - ну мы тут вашу уже тоже увидели. Напишите в Спортлото, попросите отобрать Везины и Харт у Хеллибака, может, сработает.

Точно-точно, вы правы. Спасибо!