• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Глава судей АПЛ Уэбб о голе «Ньюкасла» «Арсеналу»: «Процесс работы ВАР был верным. Проверяли три эпизода, убедительных поводов для вмешательства не нашли»
23

Глава судей АПЛ Уэбб о голе «Ньюкасла» «Арсеналу»: «Процесс работы ВАР был верным. Проверяли три эпизода, убедительных поводов для вмешательства не нашли»

Глава судей АПЛ оценил работу ВАР в матче «Ньюкасл» – «Арсенал».

Напомним, на 64-й минуте игры 11-го тура чемпионата Англии «Ньюкасл» – «Арсенал» (1:0) счет открыл вингер Энтони Гордон. Голевой пас записали на счет Жоэлинтона. Бразилец во время борьбы за мяч во вратарской площади «канониров» толкнул в спину защитника Габриэла Магальяэса.

Главный арбитр Стюарт Эттуэлл несколько минут консультировался с видеоассистентом и принял решение засчитать гол. Смотреть повтор самостоятельно он не стал. Также ВАР разбирался, не ушел ли мяч за пределы поля перед навесом на Жоэлинтона, и проверял, не было ли офсайда в ходе атаки «сорок».

«Это был важный момент, необычная ситуация с тремя эпизодами, которые ВАР должен был проверить, чтобы решить, отменять ли гол, засчитанный на поле.

Мы видим, что мяч был очень близко к линии ворот – не забывайте, что есть помощник судьи, который находился прямо на линии. Мяч летит к линии ворот с небольшой скоростью, поэтому он видит прямо вдоль линии ворот лучше, чем любая из камер.

Мы знаем, что из-за кривизны мяч может нависать над линией, и нам нужны доказательства того, что он находится вне игры.

Мяч переходит к Жоэлинтону, и тот вступает в единоборство с Габриэлом [Магальяэсом]. Он мог сфолить. ВАР решает, что доказательства на видеоповторе недостаточно очевидны, чтобы вмешаться для проверки на предмет явной ошибки.

Мнение разделилось после тщательного анализа, поскольку ситуация предполагает, что из-за этой субъективности было правильно не вмешиваться.

И тогда возникает одна из тех необычных ситуаций, когда мяч проходит между двумя игроками, и попытаться точно определить, когда именно Жоэлинтон отдает мяч, действительно трудно.

Опять же, нет убедительных доказательств того, что Гордон был вне игры в момент последнего касания перед пасом. ВАР тщательно изучил это и не выявил никаких явных аргументов, чтобы вмешаться для отмены гола. Процесс на самом деле был правильным», – сказал Говард Уэбб.

«Это позор!» Скандал с победным голом «Ньюкасла»: аж три спорных детали в эпизоде

Опубликованы переговоры судей после гола «Ньюкасла» в ворота «Арсенала»: «Выглядит как аут, но есть кривизна мяча»

Игра про деньги в футболе: норм ли отдать 100 млн за Холанда? А за Беллингема?

Кто выиграет ЛЧ?51467 голосов
БаварияБавария
АрсеналАрсенал
БарселонаБарселона
РеалРеал Мадрид
ПСЖПСЖ
ЛиверпульЛиверпуль
АтлетикоАтлетико
СпортингСпортинг
Опубликовала: Анна Сунцова
Источник: Sky Sports
23 комментария
По дате
Лучшие
Актуальные
Как болельщик Арсенала, постараюсь быть объективным: выход мяча за пределы поля подтвердить невозможно, ВАР не имеет иного выхода, кроме как трактовать в пользу атаки, раз уж решение на поле - гол. Руки на спине у Габриела - момент 50/50. Повод для отмены гола точно есть, но, опять же, явную ошибку в решении главного арбитра не нашли. Вопрос только один - почему нельзя за столько лет убрать субъективность в этих самых решениях? Фол в штрафной на Холланде в матче Сити с Челси я бы оценил как еще менее очевидный, но там пенальти поставлен. Получается, ходим по кругу - ВАР есть, объективности все еще нет.
Ответ skvoznoi
Как болельщик Арсенала, постараюсь быть объективным: выход мяча за пределы поля подтвердить невозможно, ВАР не имеет иного выхода, кроме как трактовать в пользу атаки, раз уж решение на поле - гол. Руки на спине у Габриела - момент 50/50. Повод для отмены гола точно есть, но, опять же, явную ошибку в решении главного арбитра не нашли. Вопрос только один - почему нельзя за столько лет убрать субъективность в этих самых решениях? Фол в штрафной на Холланде в матче Сити с Челси я бы оценил как еще менее очевидный, но там пенальти поставлен. Получается, ходим по кругу - ВАР есть, объективности все еще нет.
Тяни-Толкай получается. Тянуть нельзя - Толкать можно 🤷‍♂️
Ответ skvoznoi
Как болельщик Арсенала, постараюсь быть объективным: выход мяча за пределы поля подтвердить невозможно, ВАР не имеет иного выхода, кроме как трактовать в пользу атаки, раз уж решение на поле - гол. Руки на спине у Габриела - момент 50/50. Повод для отмены гола точно есть, но, опять же, явную ошибку в решении главного арбитра не нашли. Вопрос только один - почему нельзя за столько лет убрать субъективность в этих самых решениях? Фол в штрафной на Холланде в матче Сити с Челси я бы оценил как еще менее очевидный, но там пенальти поставлен. Получается, ходим по кругу - ВАР есть, объективности все еще нет.
Здорово, что среди вас есть и такие адекватные. А то по комментам к предыдущим постам на эту тему прям страшно стало.
Ну если фола на Габриэле не было тогда судите последовательно будущие эпизоды точно так же .
Ответ Lavinka
Ну если фола на Габриэле не было тогда судите последовательно будущие эпизоды точно так же .
Комментарий скрыт
Ответ RembaXXX
Комментарий скрыт
никакой связи нет между этими эпизодами
Мне, как болельщику Арсенала конечно обидно, но тут у Уэббу нет претензий, все в рамках регламента ВАР.
На другой ветке писал, повторюсь, фол на Габриэле был очевидный, как мне кажется, но это возможно потому, что я за Арсенал болею...
Ответ Rhett Butler
Мне, как болельщику Арсенала конечно обидно, но тут у Уэббу нет претензий, все в рамках регламента ВАР. На другой ветке писал, повторюсь, фол на Габриэле был очевидный, как мне кажется, но это возможно потому, что я за Арсенал болею...
Боже какой бред : / И это пишет фан Арсенала, а не хейтер из чужой фанбазы...
Да у таких как вы Стокгольмский синдром какой-то, что бы с вами не делали, как бы не топили, они всегда хорошие, давайте пожалеем и оправдаем их. Ни один болельщик Ливерпуля такую чушь не написал бы, у тех хоть достоинство есть.

Ради всего святого, если этот гол по твоему можно было засчитывать -- переметнись в фанбазу Челси, Арсеналу такие не нужны
Ответ Rhett Butler
Мне, как болельщику Арсенала конечно обидно, но тут у Уэббу нет претензий, все в рамках регламента ВАР. На другой ветке писал, повторюсь, фол на Габриэле был очевидный, как мне кажется, но это возможно потому, что я за Арсенал болею...
Я болею за другой клуб, но мне кажется, что аргумент по типу "боковой судья видел мяч лучше чем камера" и то что там фола на Габриеле не было, просто выглядят как нелепая подгонка под результат. А то как то совсем зашкварно приносить извинения через тур. Как по мне этот мяч засчитывать было нельзя.
воды налил, будь здоров
Ответ Pavel Harriss
воды налил, будь здоров
Никакой воды, всё по делу он сказал. Все три эпизода ВАР проверил, протокол соблюден
значит, считаю что все игроки могут так же толкать в спину игроков в штрафной площади, раз это не фол.
объективности ноль как и пользы от лысого в судейском корпусе.
Просто прекрасно.
- Скажите, ваши люди налажали?
- Да вы что? Все сработали на отлично. Один судья видел линию лучше камер, другой консультировался по протоколу. Но сам смотреть не пошел. И вообще, когда возникает сложная ситуация, лучше не вмешиваться. Сойдёт и так. Главное - процесс был правильным!

Я не против Ньюкасла, я не за Арсенал. Я против вот такого ВАРа, в который раз убеждаюсь, что никакая техника не поможет, когда человеческий фактор не стремится быть профессиональным.
можно толкать двумя руками в спину или нельзя?
ну тогда всегда принимайте такое же решение, когда форвард себе руками помогает. И если защитник напа тоже руками отталкивает
Этот парень достойный кандидат на пост главы судейства в РПЛ!
Ньюкасл с нормальными судьями сразу проиграл всем кому можно. А гимараеш сразу получил желтую -в первом же матче с Дортмундом и там судейство на порядок адекватна. Так что без судей ньюкасл командо бездырей и костоломов
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем