Филипп Прокофьев
Автор

«20 – этого достаточно?! Нет!» Как ЦСКА вырвал матч года в Евролиге

Sports.ru – о самых важных моментах невероятной концовки в матче «Уникаха» – ЦСКА.

Момент №1. 3-я минута третьей четверти, Костас Василиадис выходит на периметр и попадает дальний средний (51:31)

К началу третьей четверти Димитрис Итудис все понял насчет своей команды, определился со спасателями и явно применил санкции в раздевалке, но разрыв продолжал увеличиваться.

Первая половина ЦСКА была не просто худшей для команды в этом году, худшей для этого сезона в Евролиге. Теперь красно-синих поразила напасть гостевых матчей, к которым они подходят не совсем готовыми и вспоминают все заново по ходу игры. Итудис разочаровался в Джексоне, у которого ничего не получалось впереди. Спрятал подальше с глаз Кауна, выглядевшего очень медлительным и не успевавшего на подстраховку. И усилил боевой отряд «ни шагу назад» Хайнсом и Маркоишвили, так как при всех проблемах впереди и сзади бросалось в глаза самое важное – ЦСКА проигрывал в старании.

Два доказательства совершенно неопровержимы:

Во-первых, армейцы потерпели катастрофу на щите (16-33 после первой половины), в том числе и на своем.

Во-вторых, первый штрафной ЦСКА пробивал уже в третьей четверти – до этого красно-синие неохотно шли под щит, предпочитая бросать с дистанции. И мазать.

ЦСКА выглядел настолько вальяжным, что в большом перерыве должна была посещать лишь одна мысль: это будет поражение, которое обычно относят к категории «необходимых». Поражение, помогающее сбить ненужный апломб.

И первые минуты вроде подтверждали, что никакой тренерской работой тут не спастись – несмотря на все перестановки, ЦСКА все не мог нащупать защитную хватку.

Момент №2. Несколько минут до конца 3-й четверти. Отставание «-17», но Пласа берет тайм-аут, в котором пишет на планшете: «20 – этого достаточно?! Нет!»

За секунды до этого Кайл Хайнс стал первым армейцем, кому все же удалось получить право оказаться на линии штрафных.

На самом деле, со стороны ничего не предвещало перелома. ЦСКА барахтался в насыщенной защите испанцев и не мог создать пространство для открытых бросков. «Уникахе» стало тяжелее набирать очки, но не настолько, чтобы они не могли поддерживать комфортную дистанцию. Пугали лишь два явления: упрямый ДеКоло, который словно не замечал защитников и периодически добирался до щита, и традиционно лучший в подобных ситуациях Хайнс, снимавший скальпы под чужим щитом.

Но, видимо, Пласа знает свою команду слишком хорошо.

Перелом наступил так быстро, как бывает лишь в ковбойских фильмах. ЦСКА включил зонный прессинг и практически футбольные подкаты в защите. А атака настроилась сама по себе. Частично благодаря тому же Хайнсу, поработавшему под щитом. Частично благодаря тому, что звезд вроде похудевшего и ставшего теперь вдвое быстрее Уимса практически нет (две его «трехи» выглядели абсолютно нелогичными). Частично благодаря тому, что усилия ДеКоло и Уимса раскрыли защиту и способствовали открытым попаданиям (выздоровление Маркоишвили обернулось еще двумя трехочковыми). Частично благодаря тому, что «Уникаха» сама развалилась на запчасти: в какой-то момент нападение армейцев не выглядело так уж машинообразно, но Фридзон просто сделал шаг под кольцо и оказался там в одиночестве.

Момент № 3. Из состояния стагнации и борьбы за инициативу «Уникаха» выходит первой: появившийся Каун по-прежнему смотрится обузой в защите, а хозяева вырывают драгоценные очки – 66:62.

Хайнс провел на площадке 32 минуты, почти в два раза больше, чем обычно, так что Итудис решил сохранить его на концовку, тем более, что инициатива у красно-синих все равно ушла.

Когда счет сравнялся, обе стороны окопались и предпочли тактику сдерживания любым острым выпадам. И те, и другие чаще теряли мяч, мазали из сложных положений.

В таких ситуациях четыре очка отставания могли бы обернуться поражением, но класс ЦСКА на порядок выше – им удавалось легко получать очки тогда, когда это имело наибольшее значение. С выходом Хайнса армейцы дважды в одной атаке проигрывали подбор, зато сумели сдержать соперника. А уж ДеКоло и Уимс сравняли счет и без чужой помощи (66:66).

Момент № 4. 72:71 в пользу «Уникахи», 40 секунд до конца овертайма: Воронцевич повторяет подвиг Мицова – дает пас с отскоком от паркета, который Уимс не успевает выловить. Дальше лидеру ЦСКА окончательно сносит голову, и он футболит мяч на трибуну.

На этом месте трибуны оживились. Поток энергии понес «Уникаху» напрямую к победе: Василиадис положил штрафной за технический, тут же Уимс оплошал еще раз – потерял мяч под своим кольцом и лишь смотрел на забивающего Васкеса.

Тайм-аут Итудиса, как обычно, вышел образцово-показательным, с подробнейшими указаниями. На этот раз, правда, здесь была важна не столько подробность изложения, сколько уверенность оратора – тренер остановил импульс трибун и производил увещевания таким тоном, будто игра еще и не начиналась.

После тайм-аута не получился первый из предложенных вариантов – бросок Фридзона. Зато мяч пошел дальше, и ДеКоло добрался до кольца.

Затем были два смазанных штрафных испанцев, и невероятный ответ: ДеКоло за одно владение упал, встал, почти потерял мяч, получил его обратно и полез под щит на двоих. Француз забил и добавил штрафной, который и оказался победным: в ответной атаке Пласа был не менее подробен, чем его коллега, но ушел с площадки с многозначной улыбкой. «Уникаха» проигрывает третий матч подряд с разницей меньше трех очков.

Уникаха Испания – ЦСКА Москва Россия 75:76 OT (20:11, 23:16, 13:22, 10:17, 9:10)

Уникаха: Грэйнджер (14), Голубович (12 + 10 подборов), Кузминскас (8), Томас (7), Стефанссон (1) – старт; Грин (14 + 8 подборов), Василиадис (11), Суарес (5 + 7 подборов), Васкес (2), Маркович (1).

ЦСКА Москва: Уимс (12 + 7 подборов), Воронцевич (12), Фридзон (9), Каун (2), Джексон (0) – старт; Де Коло (22), Хайнс (8), Маркоишвили (6), Николс (3), Коробков (2).

«Уникаха» Испания – ЦСКА Москва Россия 75:76 OT

Фото: Fotobank/Getty Images/Mariano Pozo/EB

32 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Да....браво, армейцы! Итудис, конечно, прошел полноправное крещение
+11
0
+11
Несколько хаотично написано, но это был офигенный матч. Всё мазали, подбор проигрывали, но сколько же эмоций и характера! Это то, за что стоит любить баскетбол и что делает его много интереснее футбола.
+6
-1
+5
VOT ETO DAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!!!!!!! BRAVO!!!!!!!!!!!!!!!
+6
-1
+5
Спасибо за отчет, как сам посмотрел.
Действительно, спасибо.
+2
0
+2
За саму победу, за волю к победе, за характер команде СПАСИБО!! Но... что с подборами?? Не раз и не два атака испанцев возобновлялась не менее двух-трёх раз после выигранных ими подборов на нашем щите. С этим надо что-то делать. ТщательнЕе надо быть. Более мощные команды этого не простят!
Проигрывать матч, ведя +19 - это мы умеем, а вот спасать матч с -20 - такого не помню! Последний раз нечто подобное было ещё при Джоне Робертовиче и Ленгдоне, но там было -11, хотя и за полторы минуты до конца! Ещё раз спасибо ребятам за волю к победе! Ну и сама игра команды начинает внушать очень сдержанный оптимизм, ждёмс...
+2
0
+2
Ответ dr_st
Матч года? Ну это, мне кажется, всё же немного притянуто за уши. И хвалить особо не хочется. :) ЦСКА уже многие годы является крепкой командой, способной вытягивать вот такие матчи. С одним небольшим "но" - только когда речь идёт об абсолютно ничего не значащих матчах в группе, или на худой конец в переходных матчах плейофф. В по-настоящему важных матчах, с более-менее сильными соперниками, т.е. финал четырёх Евролиги, ЦСКА никогда не проявляет такой характер. Могут зацепиться, броситься в погоню, но в концовке всегда чуточку не хватит (как в 2009), могут с чудовищным, неповторимым позором проиграть трижды выигранный матч середнячку (в 2012 и 2014). Иногда, сдуру, могут и выиграть у более слабого соперника, если у того не получилось переломить ход игры (2006 и 2008). Но это скорее исключение из правила. А так: "дух" вечных лузеров ой как силён в ЦСКА, кто бы не играл - русские, легионеры - результат тот же. 2 выигранных финала четырёх из 11 за себя говорят. Так что, скорее всего ЦСКА и в этом году уверенно выйдет в финал четырёх, чтобы затем, торжественно и позорно слить там кому бы то ни было. :)
"дух" вечных лузеров ой как силён в ЦСКА"

и это про команду, которая делит 2 место с Маккаби и ПАО по количеству трофеев за всю историю ЕвролигиЕврокубка - смешно)))

На самом деле у ЦСКА статистика 2 из 13, и если они лузеры, то кто тогда Барса с их 2 из 14, а уж про Реал, кототрый всего 6 раз смог пробиться в финал я вообще молчу)))
+2
0
+2
За саму победу, за волю к победе, за характер команде СПАСИБО!! Но... что с подборами?? Не раз и не два атака испанцев возобновлялась не менее двух-трёх раз после выигранных ими подборов на нашем щите. С этим надо что-то делать. ТщательнЕе надо быть. Более мощные команды этого не простят! Проигрывать матч, ведя +19 - это мы умеем, а вот спасать матч с -20 - такого не помню! Последний раз нечто подобное было ещё при Джоне Робертовиче и Ленгдоне, но там было -11, хотя и за полторы минуты до конца! Ещё раз спасибо ребятам за волю к победе! Ну и сама игра команды начинает внушать очень сдержанный оптимизм, ждёмс...
Более мощные, чем Васкес с Голубовичем? Это кто, навскидку?
+1
0
+1
Ответ dr_st
Ну что ж, насчёт относительной силы МТА и ЦСКА 2006 - полагаю, каждый останется при своём мнении. Хотя сравнение с Чикаго всё таки, мне кажется, неуместно. При наличии Джордана на 2й позиции, 1я не так уж и важна. :) Да, если бы Шишка попал в 2009 и 2012, было бы 4 трофея. А если бы Хряпа не уронил мяч в прошлом году, могло бы быть и 5. Строго говоря, опять таки, по моему мнению, во всех этих матчах ЦСКА был сильнее соперника как минимум на +10, и такой концовки вообще не должно было быть. Но тогда ЦСКА был бы не тем ЦСКА, и я сегодня не писал бы этих строк. :)
Ну в Чикаго помимо Майкла (который никогда особенно не любил делиться мячом) был пойнт-форвард Пиппен, но мой комментарий, в общем, скорее был о том, что отсутствие классного первого номера еще не делает команду слабой. У Маков в том году и Паркер и Вуйчич неплохо пасовали (у обоих в том сезоне по 4-5 передач за игру).

По поводу преимущества ЦСКА в ФФ тоже спорно - за исключением Мадрида 2008 г. и Стамбула 2012 г. я бы не сказал, что армейцы были на голову сильнее своих оппонентов. Пао 2007 (с Обрадовичем, Диамантидисом, Батистом и Шишкой) и 2009 (с тем же тренером, Батистом и Диамантом плюс Спанулисом и Пековичем), на мой взгляд, на -10 ну никак не тянули.

А так - если бы в Евролиге играли серии, а не ФФ, то чашек у ЦСКА было бы на порядок больше, а так очень часто это проблема одного конкретного матча.
+1
0
+1
Ответ J23CB
Да ну - увольте. Команда, которая до этого взяла две чашки подряд и вышла в финал 3-го ФФ совершенно точно не была андердогом. Наличие или отсутствие разыгрывающего еще ничего не значит (у Чикаго 90-х тоже на первом номере не Мэджик был). Фаворитами в том финале были не армейцы. По поводу забил или не забил Традж штрафные - история, как известно, не знает сослагательного наклонения. А если бы Шишка в финале с Пао попал тот последний бросок или забил штрафные в 2012-м? У ЦСКА тогда было бы 4 чашки, а не две и т.д. Что касается огранки звезд, то у армейцев все не так плохо, как кажется. Помимо Холдена, это еще и Моня и Хряпа (да, их нашел Родионов, но игроков из них слепил Дуда), Папас, да и Лэнгдон звездой стал не в Эфесе и не в Динамо. Как-то так.
Ну что ж, насчёт относительной силы МТА и ЦСКА 2006 - полагаю, каждый останется при своём мнении. Хотя сравнение с Чикаго всё таки, мне кажется, неуместно. При наличии Джордана на 2й позиции, 1я не так уж и важна. :)

Да, если бы Шишка попал в 2009 и 2012, было бы 4 трофея. А если бы Хряпа не уронил мяч в прошлом году, могло бы быть и 5. Строго говоря, опять таки, по моему мнению, во всех этих матчах ЦСКА был сильнее соперника как минимум на +10, и такой концовки вообще не должно было быть. Но тогда ЦСКА был бы не тем ЦСКА, и я сегодня не писал бы этих строк. :)
+1
0
+1
Ответ dr_st
Матч года? Ну это, мне кажется, всё же немного притянуто за уши. И хвалить особо не хочется. :) ЦСКА уже многие годы является крепкой командой, способной вытягивать вот такие матчи. С одним небольшим "но" - только когда речь идёт об абсолютно ничего не значащих матчах в группе, или на худой конец в переходных матчах плейофф. В по-настоящему важных матчах, с более-менее сильными соперниками, т.е. финал четырёх Евролиги, ЦСКА никогда не проявляет такой характер. Могут зацепиться, броситься в погоню, но в концовке всегда чуточку не хватит (как в 2009), могут с чудовищным, неповторимым позором проиграть трижды выигранный матч середнячку (в 2012 и 2014). Иногда, сдуру, могут и выиграть у более слабого соперника, если у того не получилось переломить ход игры (2006 и 2008). Но это скорее исключение из правила. А так: "дух" вечных лузеров ой как силён в ЦСКА, кто бы не играл - русские, легионеры - результат тот же. 2 выигранных финала четырёх из 11 за себя говорят. Так что, скорее всего ЦСКА и в этом году уверенно выйдет в финал четырёх, чтобы затем, торжественно и позорно слить там кому бы то ни было. :)
Выиграли у более слабого соперника в 2006? Это Маки с Вуйчичем, Паркером, Бастоном и Шарпом более слабый соперник? Мы с вами какой-то разный баскет смотрим?
+1
0
+1
За что и люблю баскетбол -что порой до самых последних секунд непонятно, кто будет победителем, и это здорово!
Итудис - молодца, что с командой делает, и те ведь тянутся и пашут.
Вчера понравились и Хайнс, и Воронцевич, и Маркоишвили, и Де Коло конечно же, какие руки у парня, какие мячики красивые мягко закладывал
Щит проиграли, да. но зато % забитых штрафных - 100%, офигеть!
+1
0
+1
Отлично написано! Пропустил матч, но Ваша статья позволила почувствовать эту игру. Спасибо! ЦСКА МОЛОДЦЫ! Узнаю свою любимую команду.
+1
0
+1
Да это просто очередной комнатный иксперт, которому лишь бы отрыгнуть свою желчь.
OLOLO

Комнатный иксперт отрыгнул свою желчь.

ЦСКА отрыгнул очередную Евролигу. :)
0
0
0
Молодец Итудис, молодцы парни! Снова начинаешь верить, что ЦСКА может вытащить любой матч, даже когда вообще ничего не получается! А когда получается, соперника на площадке вообще не видно)
+1
-1
0
Ответ dr_st
Да, в общем нет, я смотрел тот матч. Несколько раз. И следил за командами весь сезон. Тот Маккаби был всё же слабее того ЦСКА. Разыгрывающего нормального у них не было, играли они посредственнее весь сезон, и пробились в Ф4 с ой каким скрипом. Сам факт их присутствия в финале был проявлением характера и духа победителей, который у Маккаби был всегда. И в финале они тоже показали максимум, которого чуть не хватило. Не забей Лэнгдон тогда оба штрафных, иди знай как всё кончилось бы. :) Смотря на состав Маккаби этого не скажешь, может показаться что они были ой-какие сильные. А давайте зададимся вопросом: кто такие Вуйчич, Паркер, Бастон, Шарп? Кто о них когда-либо слышал до и после Маккаби? Это игроки которых Маккаби сделал великими, а не наоборот. Кроме Холдена, что-то не помню чтоб ЦСКА делал из игроков звёзд.
Ой, дурак...читаю твою ересь и фейспалмы все сильнее и сильнее.
0
0
0
"дух" вечных лузеров ой как силён в ЦСКА" и это про команду, которая делит 2 место с Маккаби и ПАО по количеству трофеев за всю историю ЕвролигиЕврокубка - смешно))) На самом деле у ЦСКА статистика 2 из 13, и если они лузеры, то кто тогда Барса с их 2 из 14, а уж про Реал, кототрый всего 6 раз смог пробиться в финал я вообще молчу)))
Да это просто очередной комнатный иксперт, которому лишь бы отрыгнуть свою желчь.
0
0
0
Ответ dr_st
Матч года? Ну это, мне кажется, всё же немного притянуто за уши. И хвалить особо не хочется. :) ЦСКА уже многие годы является крепкой командой, способной вытягивать вот такие матчи. С одним небольшим "но" - только когда речь идёт об абсолютно ничего не значащих матчах в группе, или на худой конец в переходных матчах плейофф. В по-настоящему важных матчах, с более-менее сильными соперниками, т.е. финал четырёх Евролиги, ЦСКА никогда не проявляет такой характер. Могут зацепиться, броситься в погоню, но в концовке всегда чуточку не хватит (как в 2009), могут с чудовищным, неповторимым позором проиграть трижды выигранный матч середнячку (в 2012 и 2014). Иногда, сдуру, могут и выиграть у более слабого соперника, если у того не получилось переломить ход игры (2006 и 2008). Но это скорее исключение из правила. А так: "дух" вечных лузеров ой как силён в ЦСКА, кто бы не играл - русские, легионеры - результат тот же. 2 выигранных финала четырёх из 11 за себя говорят. Так что, скорее всего ЦСКА и в этом году уверенно выйдет в финал четырёх, чтобы затем, торжественно и позорно слить там кому бы то ни было. :)
Какой же ты дурачок...
0
0
0
Ответ J23CB
Как мне кажется, Вы все таки слишком большой упор делаете на "если бы". Если в 2012 и 2014 г.г. я согласен с тем, что матч Оли и Маки не выиграли, а армейцы проиграли, то в 2009-м при относительном равенстве класса команд, сыграли роль класс Обрадовича, как тренера и большая психологическая устойчивость Пао. Процент броска (который все же либо пошел, либо нет) и итоговый рейтинг - вещи, безусловно, важные, но не меньшую роль играет то, что американцы называют intangibles, то есть психология и умение перестроить игру, если не прет. Относительно матча в Малаге, тоже, наверное, не соглашусь. Да, можно сказать "зачем уперлись", "никому не нужный героизм" и так далее, но при выносе всех по +20, у команды пока (Лимож все-таки не в счет) не было возможности пройти проверку на прочность и на характер, что будет важно на стадии Топ16, где в группе уже оказались Оли и, скорее всего, окажутся Эфес, Пао и Фенер. Во-вторых, эта игра показала, что, в отличии от мессиновской команды последних двух лет, в этой есть игроки, которые готовы грызть паркет. Наконец, эта игра должна зародить в команде уверенность, что им по силам отыграть и 20-очковую разницу, что опять же должно помочь в плане психологии.
"но не меньшую роль играет то, что американцы называют intangibles, то есть психология и умение перестроить игру, если не прет" - вот именно. И именно с этим, мне кажется, у ЦСКА проблема. И я не знаю как её решить. Хуже всего - это проблема проявляется конкретно в решающих матчах.

Может Вы правы, что такие игры как в Малаге должны "зародить в команде уверенность, что им по силам отыграть и 20-очковую разницу". Мне почему-то кажется, что такая уверенность уже должна быть. ЦСКА всех поколений иногда выдавал такие матчи. Правда игроки были другие.

Не исключено что тут скрывается один из ключей к загадке. Возьмём, к примеру, Маккаби (по сложившимся обстоятельствам мне удаётся следить за ним больше чем хотелось бы). :) У меня такое впечатление, что в Маккаби - кто бы ни играл, кто бы ни тренировал, каким бы средним ни был состав, есть "дух команды", который заставляет игроков верить в то, что любой матч, против любого соперника, можно выиграть. И не теоретически, а на практике. Они действительно вытягивают матчи в статусе "андердога". Между командами побеждавшими в 2001, 2004-2005 и 2014 - ничего общего, но какие-то традиции клуба во всех случаях толкали команду к победе. Были бы такие у армейцев, наложенные на огромный бюджет - думаю что серьёзных соперников в Европе у них не было б. :)
0
0
0
Ответ dr_st
А никто и не говорил что Маккаби 2006 был слабым. Я всего лишь сказал что ЦСКА 2006 был сильнее. Не на голову сильнее (как в 2008 и 2014), но сильнее. Такое впечатление у меня сложилось, следя за командами в том весьма памятном для меня сезоне А так как разница невелика, вполне логичино что не все согласятся. Опять таки, я не утверждал что ЦСКА везде и всегда был на голову сильнее своих соперников. Только про конкретно проигранные матчи 2009, 2012, 2014. Про 2012 и 2014 думаю не будете со мной спорить - можно посмотреть как команды играли весь сезон, и как заканчивались их личные встречи до Ф4, да и по ходу игры у ЦСКА было большое преимущество. В 2009 не всё так просто - до Ф4 и ПАО и ЦСКА играли стабильно хорошо. Записного фаворита в том матче не было. ПАО оторвался на +20, и может показаться что это как раз они были сильнее, и чуть не упустили. Но тот +20 изначально был добыт в основном за счёт свободных трехочковых и свободных проходов к кольцу, потому что защита ЦСКА была в полном ступоре всю первую половину матча. Хоть немного зацепиться - было бы -10 а не -20, и совсем другая игра во втором тайме. Как кстати было в тамошнем полуфинале с Барсой. Ход матчей был очень похож, в начале игра у ЦСКА не клеилась, но так как Барсу не отпустили далеко, переломив ход матча, получилось выиграть, а против ПАО уже нет. Впрочем, во втором тайме ПАО только тройками и отстреливался. Если интересно - взгляните на статистику того матча: http://www.euroleague.net/main/results/showgame?gamenumber=10&phasetypecode=FF&groupid=331&gamecode=188&seasoncode=E2008#!boxscore Почти во всех аспектах у ЦСКА преимущество, итоговый рейтинг выше на целых 10 баллов, а матч проиграли. Во многом потому что у ПАО 13/27 из за дуги. При нормальном проценте троек, ПАО слил бы -10 и ещё бы "спасибо" сказал. Но кто давал им их так свободно бросать в первом тайме? :) Можно было сказать - ну, не повезло, бывает. Кстати, после того матча я так и говорил.:) Но один раз - везение, а несколько - уже тенденция. Как ни крути, ЦСКА в финалах четырёх последовательно не реализовывает свой потенциал. Я склонен согласиться с Вами - играли бы серию, ЦСКА на классе наверное взял бы побольше трофеев. Но система такая, какая есть, и играют по такой системе уже почти три десятка лет. Думаю, можно как то работать над психологией и физиологией команды, настраивать на решающие матчи, и так чтобы пик формы приходился на Ф4 а не на конец 1го группового этапа. У некоторых же получается. :) Но, боюсь, что пока люди не видят проблемы, и сваливают всё на "не повезло", "соперник поймал кураж", итд, болельщикам так и придётся аплодировать после никому не нужных героизмов в Малаге, а в апреле-мае плакать что "совсем чуточку не хватило".
Как мне кажется, Вы все таки слишком большой упор делаете на "если бы". Если в 2012 и 2014 г.г. я согласен с тем, что матч Оли и Маки не выиграли, а армейцы проиграли, то в 2009-м при относительном равенстве класса команд, сыграли роль класс Обрадовича, как тренера и большая психологическая устойчивость Пао. Процент броска (который все же либо пошел, либо нет) и итоговый рейтинг - вещи, безусловно, важные, но не меньшую роль играет то, что американцы называют intangibles, то есть психология и умение перестроить игру, если не прет.

Относительно матча в Малаге, тоже, наверное, не соглашусь. Да, можно сказать "зачем уперлись", "никому не нужный героизм" и так далее, но при выносе всех по +20, у команды пока (Лимож все-таки не в счет) не было возможности пройти проверку на прочность и на характер, что будет важно на стадии Топ16, где в группе уже оказались Оли и, скорее всего, окажутся Эфес, Пао и Фенер. Во-вторых, эта игра показала, что, в отличии от мессиновской команды последних двух лет, в этой есть игроки, которые готовы грызть паркет. Наконец, эта игра должна зародить в команде уверенность, что им по силам отыграть и 20-очковую разницу, что опять же должно помочь в плане психологии.
0
0
0
Ответ J23CB
Ну в Чикаго помимо Майкла (который никогда особенно не любил делиться мячом) был пойнт-форвард Пиппен, но мой комментарий, в общем, скорее был о том, что отсутствие классного первого номера еще не делает команду слабой. У Маков в том году и Паркер и Вуйчич неплохо пасовали (у обоих в том сезоне по 4-5 передач за игру). По поводу преимущества ЦСКА в ФФ тоже спорно - за исключением Мадрида 2008 г. и Стамбула 2012 г. я бы не сказал, что армейцы были на голову сильнее своих оппонентов. Пао 2007 (с Обрадовичем, Диамантидисом, Батистом и Шишкой) и 2009 (с тем же тренером, Батистом и Диамантом плюс Спанулисом и Пековичем), на мой взгляд, на -10 ну никак не тянули. А так - если бы в Евролиге играли серии, а не ФФ, то чашек у ЦСКА было бы на порядок больше, а так очень часто это проблема одного конкретного матча.
А никто и не говорил что Маккаби 2006 был слабым. Я всего лишь сказал что ЦСКА 2006 был сильнее. Не на голову сильнее (как в 2008 и 2014), но сильнее. Такое впечатление у меня сложилось, следя за командами в том весьма памятном для меня сезоне А так как разница невелика, вполне логичино что не все согласятся.

Опять таки, я не утверждал что ЦСКА везде и всегда был на голову сильнее своих соперников. Только про конкретно проигранные матчи 2009, 2012, 2014. Про 2012 и 2014 думаю не будете со мной спорить - можно посмотреть как команды играли весь сезон, и как заканчивались их личные встречи до Ф4, да и по ходу игры у ЦСКА было большое преимущество.

В 2009 не всё так просто - до Ф4 и ПАО и ЦСКА играли стабильно хорошо. Записного фаворита в том матче не было. ПАО оторвался на +20, и может показаться что это как раз они были сильнее, и чуть не упустили. Но тот +20 изначально был добыт в основном за счёт свободных трехочковых и свободных проходов к кольцу, потому что защита ЦСКА была в полном ступоре всю первую половину матча.

Хоть немного зацепиться - было бы -10 а не -20, и совсем другая игра во втором тайме. Как кстати было в тамошнем полуфинале с Барсой. Ход матчей был очень похож, в начале игра у ЦСКА не клеилась, но так как Барсу не отпустили далеко, переломив ход матча, получилось выиграть, а против ПАО уже нет. Впрочем, во втором тайме ПАО только тройками и отстреливался.

Если интересно - взгляните на статистику того матча:
http://www.euroleague.net/main/results/showgame?gamenumber=10&phasetypecode=FF&groupid=331&gamecode=188&seasoncode=E2008#!boxscore

Почти во всех аспектах у ЦСКА преимущество, итоговый рейтинг выше на целых 10 баллов, а матч проиграли. Во многом потому что у ПАО 13/27 из за дуги. При нормальном проценте троек, ПАО слил бы -10 и ещё бы "спасибо" сказал. Но кто давал им их так свободно бросать в первом тайме? :)

Можно было сказать - ну, не повезло, бывает. Кстати, после того матча я так и говорил.:) Но один раз - везение, а несколько - уже тенденция. Как ни крути, ЦСКА в финалах четырёх последовательно не реализовывает свой потенциал.

Я склонен согласиться с Вами - играли бы серию, ЦСКА на классе наверное взял бы побольше трофеев. Но система такая, какая есть, и играют по такой системе уже почти три десятка лет. Думаю, можно как то работать над психологией и физиологией команды, настраивать на решающие матчи, и так чтобы пик формы приходился на Ф4 а не на конец 1го группового этапа. У некоторых же получается. :)

Но, боюсь, что пока люди не видят проблемы, и сваливают всё на "не повезло", "соперник поймал кураж", итд, болельщикам так и придётся аплодировать после никому не нужных героизмов в Малаге, а в апреле-мае плакать что "совсем чуточку не хватило".
0
0
0
Имеется в виду сезон, а не год?
0
0
0
Ответ dr_st
Да, в общем нет, я смотрел тот матч. Несколько раз. И следил за командами весь сезон. Тот Маккаби был всё же слабее того ЦСКА. Разыгрывающего нормального у них не было, играли они посредственнее весь сезон, и пробились в Ф4 с ой каким скрипом. Сам факт их присутствия в финале был проявлением характера и духа победителей, который у Маккаби был всегда. И в финале они тоже показали максимум, которого чуть не хватило. Не забей Лэнгдон тогда оба штрафных, иди знай как всё кончилось бы. :) Смотря на состав Маккаби этого не скажешь, может показаться что они были ой-какие сильные. А давайте зададимся вопросом: кто такие Вуйчич, Паркер, Бастон, Шарп? Кто о них когда-либо слышал до и после Маккаби? Это игроки которых Маккаби сделал великими, а не наоборот. Кроме Холдена, что-то не помню чтоб ЦСКА делал из игроков звёзд.
Да ну - увольте. Команда, которая до этого взяла две чашки подряд и вышла в финал 3-го ФФ совершенно точно не была андердогом. Наличие или отсутствие разыгрывающего еще ничего не значит (у Чикаго 90-х тоже на первом номере не Мэджик был). Фаворитами в том финале были не армейцы.

По поводу забил или не забил Традж штрафные - история, как известно, не знает сослагательного наклонения. А если бы Шишка в финале с Пао попал тот последний бросок или забил штрафные в 2012-м? У ЦСКА тогда было бы 4 чашки, а не две и т.д.

Что касается огранки звезд, то у армейцев все не так плохо, как кажется. Помимо Холдена, это еще и Моня и Хряпа (да, их нашел Родионов, но игроков из них слепил Дуда), Папас, да и Лэнгдон звездой стал не в Эфесе и не в Динамо.

Как-то так.
0
0
0
Все отлично написано. Но все-таки уточню, что "первым армейцем, кому все же удалось получить право оказаться на линии штрафных" был не Хайнс, а чуть ранее Воронцевич. Сразу после того, как счет стал 51:31.
+1
-1
0
За саму победу, за волю к победе, за характер команде СПАСИБО!! Но... что с подборами?? Не раз и не два атака испанцев возобновлялась не менее двух-трёх раз после выигранных ими подборов на нашем щите. С этим надо что-то делать. ТщательнЕе надо быть. Более мощные команды этого не простят! Проигрывать матч, ведя +19 - это мы умеем, а вот спасать матч с -20 - такого не помню! Последний раз нечто подобное было ещё при Джоне Робертовиче и Ленгдоне, но там было -11, хотя и за полторы минуты до конца! Ещё раз спасибо ребятам за волю к победе! Ну и сама игра команды начинает внушать очень сдержанный оптимизм, ждёмс...
Последний раз нечто подобное было во Франции с Лиможем. 5 очков сопернику в четветрой четверти позволили забить, превратив -10(где-то так) в +10) http://www.sports.ru/stat/basketball/282/match/991077.html#online

А с подбором еще и конкретно не везло.
0
0
0
Молотцы!! так держать.. ))
+1
-1
0
пока в евролиге будет рандомайзер в виде "финала четырёх"-отказываюсь смотреть и болеть
+1
-1
0
Вчерашняя игра длилась бы до тех пор, пока свою трёшку не забил бы Фридзон, в 30 подряд игре Евролиги
+1
-1
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий