Вопрос Путину о Дзюбе – это не позор «Матч ТВ». На канале случился провал посерьезнее
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Объясняем, за что лучше предъявлять претензии «Матчу» вместо президентской Q&A.
В 2020 году непонятно, зачем президенту России давать большую пресс-конференцию для людей, у которых он отобрал право на профессию. В 2020 году непонятно, зачем смотреть пресс-конференцию, превратившуюся в плохое постановочное шоу. В 2020 году непонятно, зачем следить за тем, кто и какие вопросы задает президенту России.
Комментатор «Матч ТВ» и олимпийская вице-чемпионка по легкой атлетике Ольга Богословская бросилась в неравную схватку с Александром Шмурновым за статус главной цитаты недели на спортивном телевидении. В условиях задницы с русской легкой атлетикой, в преддверии тотального бана русского спорта от ВАДА, при поступающих новостях о сносе «Роснефтью» кучи спортивных школ ЦСКА Богословская спросила у Владимира Путина о мастурбации Артема Дзюбы.
Чтобы совсем не скатиться в кликушество в духе «Позор «Матч ТВ», нужно понимать несколько важных вещей. Ольга Богословская давно работает корреспондентом на подобных мероприятиях русской власти. Она как минимум дважды задавала вопросы Путину на таких пресс-конференциях – в 2017 и 2019 годах.
Позиция Ольги по, скажем, работе в спортивной ходьбе тренера Виктора Чегина тоже известна – в репортажах она давно и последовательно защищает отстраненного за допинг коуча. По тегу «Ольга Богословская» на Sports.ru тоже сплошь риторика в стиле «МОК и ВАДА – враги России». Никаких иллюзий на тему того, какие вопросы экс-легкоатлетка будет задавать президенту, строить не нужно. Критиковать человека за то, что у него есть другая точка зрения, – тоже.
Да, конечно, в русском спорте полно проблем, по которым было бы неплохо узнать мнение первого лица. Желательно, чтобы Владимир Путин ответил на вопросы о том же допинге в прямом эфире всех федеральных телеканалов – а тут на наше счастье подвернулась такая возможность в виде ежегодной пресс-конференции.
Но давайте начнем с того, что в репликах президента по этим ситуациям невероятно много воды. Посмотрите те же ответы Ольге Богословской на прошлогодней пресс-конференции, а затем на ней же трехлетней давности. Путина спрашивали про Григория Родченкова и отстранение России от Олимпийских игр, причем ради последнего вопроса Кремль не побрезговал вопросом главреда «Советского спорта» Николая Яременко. Это вроде бы актуальные темы, но в ответах Путина нет ничего сенсационного. И ждать в 2020-м острых слов по этому поводу смешно.
Ну и потом ведь никто не строит секрета, что в пресс-службе президента отбирают вопросы для лидера страны и таким образом модерируют это мероприятие. Об этом те же три года назад писала Русская служба BBC – рядом с режиссером Прямой линии находятся главы трех федеральных телеканалов, чтобы подмести случайный мусор в эфире. Слабо верится в то, что в администрации Кремля не знали, о чем будет спрашивать корреспондент спортивного канала Богословская О.М.
Да, в декабре 2019-го на подобном ивенте был Константин Генич – он также задавал вопрос о допинге премьер-министру Дмитрию Медведеву. Звезда «Матч ТВ» год назад отвечал репортерам Sport24, что ни с кем не согласовывал темы, а сам понимал, о чем нужно спрашивать третьего президента России.
Но встречи тогдашнего главы кабмина с медиа всегда были либеральнее путинских. На них регулярно приходили более свободные журналисты, Медведев общался с Марианной Максимовской, РБК и «Дождем» и за месяц до отставки принял вообще всех представителей госканалов. Пресс-конференции Путина выстроены в таком неосоветском стиле, и невозможно даже предположить, что на них что-то пойдет не по сценарию. Смешно, кстати, что интервью Генича 2019 года вышло с заголовком «Не про Дзюбу же спрашивать».
Так что вопросы Богословской – это вовсе не позор «Матч ТВ», выбора у канала первого мультиплекса со спонсором в виде государственной газовой монополии практически нет. Самая большая дерзость со стороны крупных телекомпаний – не ходить на пресс-конференции Владимира Путина, но такой задачи у спортивного субхолдинга, похоже, не стоит.
Больший позор «Матча» – это работа менеджмента на трансляции игры «Зенита» со «Спартаком». Это, безусловно, достаточно мелкая проблема. Но когда лучший футбольный голос канала (Дениса Казанского) отправляют в студию, а вместо него на важнейшую встречу РПЛ отправляют человека, который сознательно отказался от карьеры комментатора, – это вызывает больше вопросов к спортивной телекомпании, чем любые рассуждения об интимных видео капитана футбольной сборной.
Но в одном ситуации Богословской и Акулинина сходятся. Как Владимира Путина оберегают от вопросов, на которые он не хочет отвечать, так и уши патрона «Матч ТВ» оберегают от людей, которых он не хочет слышать.
У «Матч ТВ» проблема с рейтингами. Есть одна вещь, которая точно сделает их выше
10 комментариев