Кто же является бОльшим «недоразумением»: Карякин или Каспаров?
Завершившийся несколько дней назад матч за мировую шахматную корону между Чемпионом норвежцем Магнусом Карлсеном и Претендентом россиянином Сергеем Карякиным вызвал бурление, если не кипение, в среде шахматных болельщиков. Одни посчитали игру Претендента скучной и недостойной для такого уровня соревнования, другие, наоборот, восхищались мастерством Карякина и тем, что он сумел навязать борьбу, казалось бы, «непобедимому» норвежцу.
Апофеозом данных споров стало интервью 13-го Чемпиона Мира по шахматам, последнего советского Чемпиона Мира Гарри Каспарова, в котором он заявил следующее, цитирую: «Карякин как чемпион мира по шахматам был бы недоразумением» - https://www.sports.ru/chess/1046214935.html . Естественно, после такого, мягко говоря, спорного утверждения многие стали обвинять Каспарова в том, что такое мнение у него сформировалось под влиянием политических убеждений Сергея Карякина, который поддерживает присоединение Крыма и политику России в данном вопросе (например, в этом интервью - https://www.sports.ru/tribuna/blogs/kinggambit/1119945.html ), между тем как Каспаров давно известен как один из ярких представителей оппозиции. Однако Гарри Кимович опровергал это мнение, говоря о том, что он рассматривал только шахматную сторону вопроса.
Ну что ж, попытаемся разобраться, кто же, будучи претендентом, был бОльшим «недоразумением» в шахматном плане: Карякин, игравший с Карлсеном, или Каспаров, игравший в 80-ых годах 20-го века с тогдашним Чемпионом Мира Анатолием Карповым. Я специально не буду касаться политических взглядов Гарри Кимовича или его вызывающего недоумение отношения к некоторым общепризнанным фактам.
Итак, проанализируем всего лишь одну статью в Википедии, посвящённую Гарри Каспарову - http://ru.wikipedia.org/?oldid=82034851 .
Цитата: «Первый матч за звание чемпиона мира по шахматам Гарри Каспаров играл против чемпиона мира Анатолия Карпова. До этого они в разных официальных соревнованиях сыграли три партии, которые закончились вничью. Для победы требовалось первым выиграть 6 партий. Такой регламент был введён в феврале 1977 года и по нему прошли два матча Карпова с Корчным. Матч начался 10 сентября 1984 года в Москве. Уже после девятой партии Карпов вёл в счёте 4:0, и в последующих партиях Каспаров изменил тактику: он стал играть на ничью в каждой партии и вынуждать Карпова играть за другой цвет против своих любимых схем.
Итак, я специально выделил то, что Каспаров, говоря спортивной терминологией, «влетал» Чемпиону Мира Карпову уже после 9 партии 4:0!!! Это разве не называется «недоразумением», дорогие друзья? А то, что он дальше стал играть на ничью, подстраиваясь под соперника – это разве не то же самое, что делал и Карякин в недавнем матче?
Привожу еще одну цитату: «Новый матч между Карповым и Каспаровым начался 1 сентября 1985 года в Москве. Каспаров выиграл первую партию, применив белыми малораспространённое продолжение в защите Нимцовича. Карпов вышел вперёд после побед в четвёртой и пятой партиях, следующие пять закончились вничью. А. Суэтин охарактеризовал этот отрезок как «хождение по проволоке»: Карпов получал преимущество, но Каспаров изобретательной защитой сводил его на нет. В одиннадцатой партии Каспаров сравнял счёт благодаря грубому «зевку» соперника.
Как охарактеризовать данную игру? На ум приходит только одно слово – «недоразумение», и ничего более.
Таким образом, Каспаров стал Чемпионом Мира не благодаря тому, что играл лучше, получал преимущество, атаковал. Он выигрывал, играя на ничью, подстраиваясь под соперника, используя грубые зевки оппонента – Чемпиона Мира Анатолия Карпова!
Повторюсь – я специально не затрагивал политические взгляды Гарри Каспарова, а также то, что он много лет, и даже финансово, поддерживал псевдонаучную теорию радикального пересмотра всемирной истории, созданную группой под руководством академика РАН, математика А. Т. Фоменко - http://ru.wikipedia.org/?oldid=80125190 . Я проанализировал период его шахматной, чисто шахматной карьеры, когда он превратился из Претендента в Чемпиона Мира.
А теперь, дорогие друзья, задайте себе вопрос: кто же всё-таки является бОльшим «недоразумением»: Сергей Карякин или Гарри Каспаров?
Как мне кажется, ответ здесь очевиден.
И даже если Каспаров и прав, называя игру Карякина в матче с Карлсеном «невзрачной», его игра с Карповым в 85 году была просто серой.
Карякин - это, по сути, Шлехтер, который чуть было не выиграл матч у Ласкера в 1910 году. Пожалуй, если бы Шлехтер тогда выиграл, это и вправду было бы недоразумением, только вот говорить об этом столь прямо и публично означало бы банальное отсутствие воспитания.
Каспаров не побоялся его и пошел на бой с открытым забралом. Не влезал в трусливую ничейную стенку, пробовал куча самых разных вариантов. На этом и начал гореть. Но - показал просто невероятную живучесть и проигрывая 5:0 начал выигрывать.
Я уж не знаю, как после этого можно не называть его игру мощной. Карпов - называл, вся гроссмейстерская элита - называла, а вы вдруг сомневаетесь. Круто. Вы насколько вообще сведущи в шахматах?
В претендентских матчах Каспаров показал могучую игру. Счет первого матча - не следствие того, что он играл плохо. Карпов тогда был на пике, он был титаном равновеликим Каспарову. И еще долго им оставался.
И не забывайте, что тогда были доигрывания, а в командах игроков состояла едва ли не вся наличная шахматная элита. Таких зевков, как в 10-й партии (Карякин стремился к ничьей и прошел на 20-м ходу мимо чистого повтора ходов) они не допускали. В дебюте были подготовлены _лучше_, и, естественно,гораздо больше играли за доской.
А самое главное - ни тот, ни другой вообще не думали о "сгонять быструю ничейку черными, попытаться поддавить белыми". Даже та ничейная полоса , о которой вы пишете и на которой Каспаров переводил дух и перенастраивал систему игры - и та выглядела куда интереснее, чем _любая_ игра из прошедшего матча.
Что здесь не так?
надо отличать игру сухую, но на победу, от того, что делал Карякин! Он не знал, как он будет выигрывать! Посмотрите все комменты до 7-ой партии. "Ну вот, наш Сережа опять удачно защитился! Так он дотянет до 12-12, а там может в армагеддоне с цветом повезет!" Это игра возможного чемпиона мира!? Позоррище!
2. Вы лжете. Обычным трудягой Алехина называл только он сам - и только после смерти Капабланки.
3. Вы просто не понимаете, о чем говорит Каспаров. Ботвинник был активнейшим игроком, танком, пер на вас напролом с дебюта. Да, не жертвуя при этом. Но и только.
4. Андерсен и Морфи не были чемпионами мира только потому, что при их жизни не было такого титула.
5. Ну а это просто хамское высказывание моськи о слоне. Я негативно отношусь к шахматной деятельности Каспарова и не имею мнения о его политических делах. Но ваши высказывания, к сожалению, просто смешны.
С матчем с Корчным сравнивать глупо - он не длился 50 партий, и Карпов был тогда младше.
Против остановки он был, когда уже остановили :) После почти месяца "технических" таймаутов, дававших ему время восстановиться - все равно не помогло, слил 48-ю
Твое паскудство читают не только люди, которые не разбираются в шахматах, но и профессионалы. Которые наплюют тебе в лицо за эту мерзость...
Гарри Кимович Каспаров был выдающимся шахматистом и Чемпионом Мира. Все то, что он делает по завершении своей карьеры шахматиста уже не играет роли...Я лично тоже не поддерживаю его в этом. Но шахматист он был блестящий! В отличие от автора этой грязной заказной статейки...
Карякин называет успехом то, что классический матч с Карлсеном закончился вничью. Услышать такое признание от Каспарова - немыслимо, он всегда и всюду был нацелен на победу.
Карякину очень далеко и до Каспарова и до Карпова, в том числе и по бойцовским качествам и силе духа. Увы, но это факт. Печальный.
В матче 1985 года победы Каспарова в 16 (одна из наиболее известных партий в истории), 19 и 24 партиях - общепризнанные шедевры. В матче Карлсен-Карякин не было не то что ни одной великой, но и просто качественной партии с высоким уровнем игры, кроме, с натяжкой, одной-двух. Карлсен играл значительно ниже своего уровня. Вышеизложенное понимают все, кроме "Максимов Михайловых". Из разницы в потенциале соперников, из низкого качества игры обеих сторон, из того, что чемпионы за истекшие 100 с лишним лет обычно демонстрировали выдающуюся игру в победных матчах и вытекает, что чемпионство Карякина было бы недоразумением - хотя можно и мягче сформулировать.
Я не спорю - после того, как стал Чемпионом Мира, Каспаров совершенствоваться и играл очень хорошо, но в претендентских матчах ничего выдающегося он не показал. Карпов на тот момент как атакующий игрок, как Тактик был сильнее.
И не забывайте, что тогда не было такой компьютеризации шахмат, поэтому даже скучные игры тогда кажутся интересными сейчас. Просто потому, что тогда ещё не были опровергнуты многие острые варианты