Кто известнее в США - Серена или Мария?
Есть разные показатели чтобы оценить известность и популярность. Один из них это количество поисков сделаны с помощьи Гугл. Этот показатель очень хороший потому что Гугл предоставляет точную статистику.
Я использовал эту статистику чтобы анализировать кого искали больше в интернете Серену или Марию.
Сперва проанализуем по годам.
В 2004 году победа Марии на Уимблдоне была огромной сенсации и конечно это отразилось и на поисках Марии в интеренете. Графика ниже показывает в относительными измерениями количество поисках. Голубая линия это Мария, а красная Серена. Видно как объем поисков резко увеличился в июле. В среднем в 2004 году индекс количества поисков Марии в США был 1.0, а Серены 0.7 То есть поисках Серены были 70% от поисках Марии.
В 2005 году поисках Серены были 75% от поисках Марии. Графика показывает что количество поисках увеличивалось во время ТБШ. Верх в этом году был во время Уимблдона. Несмотря драматичный матч Мария - Серена на АО, поисках во время ЮСО были больше.
В 2006 году поисках Серены были 52% от поисках Марии. На этот раз титул Марии на ЮСО создал годовой верх в поисках Марии. Но этот верх приблизительно 7 раза меньше чем верх во время Уимблдон 2004.
В 2007 году поисках Серены были 1.2 раза больше поисках Марии. Верх поисках Серены были во время АО, когда она завоевала титула. Немножко меньше были поиски Серены и во время ЮСО (F), когда она проиграла Жюстин. Даже когда Винус победила Марию (E) поиски на имя Серены тоже увеличились значительно. А как проигрыш Марии на РГ влиял на поисках Марии показывает (C).
В 2008 году поисках Серены были 1.15 раза больше поисках Марии. Годовой верх поисках Серены был во время Уимблдон. Однако оно было приблизительно 8 раз меньше чем поисках Марии во время ее успеха на Уимблдоне 2004. АО титул Марии стал годовой верх поисках Марии. Но тот верх меньше верху во время Уимблдон 2004 больше чем 9 - 10 раза.
В 2009 году поисках Серены были 3.5 раза больше поисках Марии. Конечно отсутствие Марии от теннисных кортах из-за операции плечо довело до такой большой разницы. Но скандал Серены на ЮСО с линейного судья стал причину для огромного прыжка в поисках Серены. Количество поисках Серена тогда лучшее за весь период 2004 - 2010.
В 2010 году поисках Серены были 2.55 раза больше поисках Марии. Годовой верх поисках Серены был во время АО. Но количество было приблизительно 7 раз меньше чем поисках Серены во время ЮСО 2009. Годовой верх Марии был во время ЮСО.
А вот и графичное изображение истории поисков Марии и Серены с 2004 до 2010 годам. Здесь хорошо видны разницы в количествам поисках, так как можно сравнивать годовые верхи.
В начале периода 2004 - 2010 Мария имела явное преимущество, а в конце периода Серена имела преимущество. Однако Гугл показывает что за этом периоде среднее количество поисках Марии и Серены одинаково.
Если я делал эту статистику тогда наверно меня обвинили бы что я умышленно сделал ее в пользу Марии. Но к счастье эта статистика делается автоматично без участия человека, так что даже Гугл не можно обвинить.
Наверно Вы не ожидали такие результаты. Я тоже не ожидал. Ожидал большое преимущество Серены. Но .... Гугл доказал что я не прав...
___________________________________________________
Рад что, то что Вы не поняли, Вы называете юмор.
Но Гугл понимает и для Гугл это не шутка, а подлинное сравнение. Гугл сделал все так, чтобы было легко сравнить 2 или больше обьекта (в нашем случае это люди). Максимально можно сравнить 5.
Вот что Гугл пишет. Надеюсь понятно:
«When comparing multiple search terms on a relative scale, the first term you enter will always be 1.0, as subsequent terms are ranked and scaled against this term. For example, you may see: blogs (1.0) and newspapers (0.51). In this case, newspapers has approximately half the searches of blogs.»
В нашем случае Мария является «blogs», а Серена «newspapers». Поэтому если Мария 1.0 а Серена 0.7 то количество поисках Серены является 70% от поисках Марии.
____________________________________________________
Я в курсе и коротко можно ответить что Мария очень редко участвует, а Серена наоборот. Но подготовлю более подробный ответ...
_______________________
коротко можно ответить что Мария очень редко участвует, а Серена наоборот. Но подготовлю более подробный ответ...
Denny, Артемий Троицкий не мой, я даже ему никак не симпатизирую. :) Но ограниченность мышления - не сказал бы. :)
>всегда существовала в человеческом обществе и будет существовать и в будущем. Но это не остановило и не остановить развития человека...
Denny, да, развитие, в целом, но при этом периодически происходят периоды явной деградации.
Впрочем, это к теме «кризиса тенниса» :)
Прочитав Ваши «философские мысли» о теннисе и цитату о футболе, хочу сказать только:
Было время в истории человечества когда использовать вилка и нож во время еды было смешно. Даже в королевском дворе Англии...
Ограниченность мышления у некоторых людей как Ваш А.ТРОИЦКИЙ, всегда существовала в человеческом обществе и будет существовать и в будущем. Но это не остановило и не остановить развития человека...
>Trends scales the first term you’ve entered so that its average search traffic in the chosen time period is 1.0; subsequent terms are then scaled relative to the first term. Note that all numbers are relative to total traffic.
Я его просто не читал. :)
>Надеюсь когда либо поймете...
:)
>Разумеется Вы знаете что Мария и известнее, и полулярнее Жюстин даже во франции, но не хичете это признать.
Denny, меня вообще не интересует вопрос популярности, так сказать, в целом. Меня интересует популярность по определенным критериям и в определенных кругах. Жу, вне всякого сомнения, популярнее Шараповой во Франции срелди любителей тенниса, а не среди фетишистов, персманентно сексуально озабоченных и лузеров - постоянных потребителей светской хроники. :)
То. что число людей, попадающих в последние три категории даже во Франции, неизмеримо больше любителей тенниса, я охотно признаю. :) Меня это колышет только поскольку, что дает объяснение, откуда «низкое качество тенниса». Повторяю еще раз. Обстановка такова, что идет отбор девок, скоро будет - просто бл...ей. Потому, что популярность раскрученной бл...ди всегда выше в среде сброда, чем популярность Мастера. Я отдаю себе в этом отчет, и отношусь к этому совершенно спокойно. Просто смешен Ваш бешеный энтузиазм по поводу поиской в Интернете. Интернет вообще, в основном, обслуживает запросы на порнографию, скандалы, магию и предсказание удачи по звездам. :)
Этим же (примерно) объясняется и бешеная популярность футбола - правда, среди самых темных, тупых и недоразвитых слоев общества. Блин, да посмотрите на футбольные форумы, чтобы понять, для кого это существует. :)
А.ТРОИЦКИЙ: Да, это точно. Я отношусь к футболу, как старик Хоттабыч. То есть у меня всегда возникает ощущение чего-то невероятно комичного, когда я, скажем, слышу в прямом эфире на радио, на телевидении разговоры, несомненно, взрослых, по всей видимости, умных мужчин, которые, сыпя цитатами из Достоевского, из Конфукция, кому что нравится, обсуждают то, как 22 туповатых мужичка пинают мячик по прямоугольному газону. По-моему, это смешно. То есть если нравится футбол, то в футбол надо играть. Мне, скажем, очень нравилось играть в футбол, особенно в пьяном виде и на снегу, чтобы было мягко падать. Тогда это очень весело. Смотреть на футбол, по-моему, занятие для лоботомированных.
:)
>Ничего переживем...
Не сомневаюсь. :) Кстати, я человек доьродушный, и вовсе не желаю Вашей смерти. :)
________________________
Продолжение будет.
Я не ответил на Ваших вопросов умышленно, потому что они мне понравились. Вы действительно поставили и серьезные, и интересные вопросы, и думаю всем будет интересно дискутировать их. Поэтому я решил делать отдельные темы по этим вопросам, чтобы могли дискутировать легче. На следующую неделю выложу первую тему.
Надеюсь не захотите авторский гонорар потому что я буду использовать Ваши идеи!
:) :) :)
Надеюсь, что продолжение будет.
>Но я считаю что говорит «меня интересует только тенниса игрока Х» конечно можно, но не можно понят игру игрока в детали не зная его жизнь.
Дело не в том, чтобы интересоваться или неинетермоваться. Все интеерсуется чем-то помимо. Я не об этом, а о том, что притягивает сейчас к женскому теннису его «любителей». В случае Шароаповой - это не ее теннис. В этом смфысле она действительно похожа Курникову. :)
Но в свете поднятого Вами - и заглохшего в связи гораздо более интерсной новостью о помолвке - разговора о качестве тенниса, нужно все-таки отличать тех, кто интересуется теннисом Шараповой, а кто - запахом ее подмышек и фотографиями бедер.
Если первых намного, в десятки раз меньше, чпем вторых, то говорить о порочности рейтинга и неправильной стратегии организации турниров (Вы полдняли тему, не я :)) совершенно бесполезно.
______________________________________________________
Будем дискутировать все темы по которым я имею знания чтобы написать что-то интересное. Включая и тему о качестве тенниса.
Но я считаю что говорит «меня интересует только тенниса игрока Х» конечно можно, но не можно понят игру игрока в детали не зная его жизнь.
Поэтому я интересуюсь жизни Марии, жизни Бекхэма, жизни Жозе и т.д.
Trends scales the first term you’ve entered so that its average search traffic in the chosen time period is 1.0; subsequent terms are then scaled relative to the first term. Note that all numbers are relative to total traffic.
Надеюсь когда либо поймете... И надеюсь тогда поймете что Гугл сделал индексирование умышленно чтобы можно сравнить несколько человек.
Вы всегда пытаетесь обесценить все данные которые Вам не выгодны.
Разумеется Вы знаете что Мария и известнее, и полулярнее Жюстин даже во франции, но не хичете это признать. Ничего переживем...
OK, Вы правы в случае множественного поиска. Беру возражения назад. Правда, Вам следовало бы написать, что это множественный поиск, но мог бы и сам догадаться. :)
Денни, когда вы начинаете мерять такие вещи, хочется послать вас смотреть советский мультик «38 попугаев». Он как раз о верных способах измерения.
http://www.youtube.com/watch?v=8gAjmPose1k
Популярность - оно, конечно, хорошо.
Но в свете поднятого Вами - и заглохшего в связи гораздо более интерсной новостью о помолвке - разговора о качестве тенниса, нужно все-таки отличать тех, кто интересуется теннисом Шараповой, а кто - запахом ее подмышек и фотографиями бедер.
Если первых намного, в десятки раз меньше, чпем вторых, то говорить о порочности рейтинга и неправильной стратегии организации турниров (Вы полдняли тему, не я :)) совершенно бесполезно.
Для общего развития. Denny, к Вам особо относится. :)
Search Volume Index!
The default SVI shown on Google Trends is the Relative one and is based on relation between Actual Searches and Average Searches over Period.
SVI = Actual Number of Searches / Average Number of Searches over Period
This mean that it measure Increase or Decrease Relatively to the Average over Period.
If you change the Time’s Period you will see a consequent change in SVI.
Examples:
Actual Searches = 100
Average Searches 2010 = 80 -> SVI2010 = 100 / 80 = 1.25
Average Searches 2004-2010 = 25 -> SVI2004-2010 = 100 / 25 = 4
И еще.
http://www.google.com/intl/en/trends/about.html#8
Фрагменты.
How does Google Trends work?
Google Trends analyzes a portion of Google web searches to compute how many searches have been done for the terms you enter, relative to the total number of searches done on Google over time. We then show you a graph with the results – our Search Volume Index graph.
Located beneath the Search Volume Index graph is our News reference volume graph. This graph shows you the number of times your topic appeared in Google News stories. When Google Trends detects a spike in the volume of news stories for a particular search term, it labels the graph and displays the headline of an automatically selected Google News story written near the time of that spike. Currently, only English-language headlines are displayed, but we hope to support non-English headlines in the future.
8. How is the data scaled?
The data is scaled based on the average search traffic of the term you’ve entered.
There are two modes of scaling – relative and fixed – and the only difference between them is the time frame that’s used to calculate the average. However, fixed scaling is only available as a .csv export. Please note that the ability to see numbers on the graph and to export this data with either mode of scaling are available only after you’ve signed into your Google Account for Trends.
In relative mode, the data is scaled to the average search traffic for your term (represented as 1.0) during the time period you’ve selected. For example, if you entered the term dogs, the graph you’d see would be scaled to the average of all search traffic for dogs from January 2004 to present. But if you chose a specific time frame – say 2006 – the data would then appear relative to the average of all search traffic for dogs in 2006. Then, let’s suppose that you notice a spike in the graph to 3.5; this spike means that traffic is 3.5 times the average for 2006.
In fixed mode, the data is scaled to the average traffic for your term during a fixed point in time (usually January 2004). In our example, 1.0 would be the average traffic of dogs in January 2004. If you chose 2006 as your time frame, you would be comparing data for dogs in 2006 to its data in January 2004. Since the scale basis (1.0) doesn’t change with time, you can look at different time periods, and relate them to each other. (Note: For keywords without a historical record, it may not be possible to establish a fixed scale).
9. Is the News reference volume graph scaled?
No. The graph is for illustrative purposes, and simply shows you the number of times your topic appeared in Google News stories.
10. Is the data normalized?
All results from Google Trends are normalized, which means that we’ve divided the sets of data by a common variable to cancel out the variable’s effect on the data and allow the underlying characteristics of the data sets to be compared. If we didn’t normalize the results, and instead displayed the absolute rankings of cities, they wouldn’t be all that interesting – a densely populated area like New York City would be the top city for many results simply because there are lots of searches from that area.
Remember, Google Trends shows users’ propensity to search for a certain topic on Google on a relative basis. For example, just because a particular region isn’t on the Top Regions list for the term “haircut” doesn’t necessarily mean that people there have decided to stage a mass rebellion against society’s conventions. It could be that people in that region might not use Google to find a barber, use a different term when doing their searches, or simply search for so many other topics unrelated to haircuts, that searches for “haircut” comprise a small portion of the search volume from that region as compared to other regions.
11. Do the numbers on the graph reflect actual search traffic numbers?
No. The numbers you see on the y-axis of the Search Volume Index (which you can see after you’ve signed in to your Google Account) aren’t absolute search traffic numbers. Instead, Trends scales the first term you’ve entered so that its average search traffic in the chosen time period is 1.0; subsequent terms are then scaled relative to the first term. Note that all numbers are relative to total traffic.
-----------------------
В свете этого, Denny, оцените юмор своего сообщения. :) Ну вот, например, этого:
>В 2004 году победа Марии на Уимблдоне была огромной сенсации и конечно это отразилось и на поисках Марии в интеренете. Графика ниже показывает в относительными измерениями количество поисках. Голубая линия это Мария, а красная Серена. Видно как объем поисков резко увеличился в июле. В среднем в 2004 году индекс количества поисков Марии в США был 1.0, а Серены 0.7 То есть поисках Серены были 70% от поисках Марии.
С приведенным фрагментом за 2004 год. :)
Таким образом, Denny, по сравнению SVI для ДВУХ РАЗЛИЧНЫХ ТЕМ делать выводы о «популярности» первой относительно второй - ну, это чистый юмор.
Более-менее Вашей идее соответствуют данные News Reference Volume (нормализованные явно сравнимым образом). Но, denny, они показывают не поиск, в принципе, а появление в Google News. При этом в 2004 г. новых ссылок для Серины появилось больше. В 2005 и особенно в 2006 информация о Серене появлялась только в связи с модой, рекламой и темой, будет ли она играть дальше вообще.
Вы сначала ознакомьтесь с тем, что выкладываете.
А то получается нехорошо. Ваши песики-плюсовщики ничего не знают им не соображают, они сбиваются в стадо по принципу свой-чужой, и смотрят в рот очередному «гуру».
А Вы, вместо того, чтобы просвещать убогих, вешаете им лапшу на уши.
Нехорошо-с, нехорошо-с. :) И не удивляйтесь потом, что какой-нибудь Белковский или Галковский (это не мой юмор, фамилии подлинные :)) обвиняют во всех бедах России Британию. :)