Hu$tler

Со многим не согласен, но почитать было интересно. Спасибо

В 2026 не знакомы со словом репост?

На вы общаться в интернете это моветон. Не нужно показушничества. Но хорошо, подыграю.
Я видел каждую секунду тех игр. И любой, кто смотрел матч скажет тоже самое. Поднимите любые тексты по тем играм. А еще лучше пересмотри.
Но, коль уж вы решили поиграться со статой, то приводите полностью 40 с игры на 26 бросках? Ужасно! 24% из-за дуги? Катастрофа! При чем ладно бы он промахивался пару раз за матч. Нет. Это было почти половина его бросков. О чем это говорит? Что шотселекшен был отвратительный. И результатом и стали все те же плохие 30 очков за 26 бросков. Это плохо. Это элементарные вещи.
И чтобы показать разницу нагляднее, то посмотрим у Кайри, который набирал очков всего на 18 бросков. Есть разница? И тут даже не буду вдаваться в проценты, чтобы еще больше не размазывать Луку за те матчи. И по случайному совпадению вы ограничились всего парой строчек.
Поэтому прости, но если вы считаешь, что человек набрал больше очков, то значит, что он играл лучше всех, то это слабое понимание баскетбола. Чем больше будете смотреть матчей, тем быстрее придет понимание, что скоринг без эффективности это вред команде, а не польза. Это если говорить только об этом компоненте. А потом уже смотреть на все остальное. вникать в нюансы. И станет заметно, что в серии с Клипперс Лука только в одном матче из 6 набрал больше Кайри за вторую половину, когда и решалась судьба матча. 1 раз. Во втором матче. Все остальные приходилось вытаскивать Кайри. Именно поэтому атакующий рейтинг Луки в серии с Клипперс был 109(это атака у команды сейчас бы входила в топ худших в лиге), а у Кайри 147(что было бы лучшим нападение лиги с запасом) И т.д. Удачи в дальнейшем изучении и понимании статистики