Kesha BU

2 Дмтирий Марков.
Дочстичь не так сложно - главное достичь дисциплины, которая бросается в глаза (Именно бросается в глаза, а не является показной). В общем-то мы укрепились в этом сезоне и под конец прошлого сезона футболистами, которые пришли к нам в первую очередь из-за хорошей организации. Игроки имели предложения, которые либо были материальны (мы игрокам не платим, в отличии от некоторых наших коллег), либо предложения были лигой выше. Тем ни менее.
В целом я мысль понял, но мне так и не пришло письмо... если не трудно еще раз keshabu@mail.ru и в копию на всякий случай keshabu@yandex.ru.
Спасибо!

Дмитрий, не во всём соглашусь с Вами. Из того, что я видел в ЛФЛ, демократия до больших успехов не доводила. Я из Сити 05 - 1я лига ЮЗ + дубль в 3й заявили с этого года. Если по нашей лиги брать ведущие клубы - то они все авторитарны - там есть сильный четкий лидер и руководитель. Дезинтегратор, выигравший 2 последние лиги чемпионов, в одиночку держал Юрий Рыженков (увы, команда саморасформировалась из-за несогласия с действиями лиги в отношении себя). Алания - детище Газзаева. И так далее. Вот сменятся эти люди, и что будет? Да, на них завязаны деньги. Но по-моему там каждому по силам выделить денег хотя бы на функционирование команды :) Касаемо нашей команды - у нас есть тренер со свистком и экипировкой все довольны, он же и руководитель «холдинга» :). Однако никаких переодических оценок действий руководителя и официального «совета» у нас нет - есть люди, которые руководят дублем и люди, которые консультируют руководителя по его просьбе. Т.е., естественно, он не тянет это всё в одиночку. Но вопрос: в случае поражения все всегда спрашивают с руководителя. Если создавать совет, то кто тогда будет ответственен? *Принимая во внимание тот факт, что поражение всегда сирота* Акции в команде нужно распределять по стажу? Так ведь модно играть пару лет, после игры говорить «всем пока» и уезжать. А можно за полгода привести не Вась из второй лиги, а квалифицированных по меркам лиги игроков на постоянну основу, либо наколотить 2/3 мячей команды/вытащить много мертвых мячей и т.п. Кто тогда внёс больший вклад в команду? Мне кажется, при демократии снижается мобильность управления командой - если согласовывать каждое приглашение и идею. ведь протащить идею приглашения мимо «заинтресованных лиц» труднее. Да, безусловно, должны быть соблюдены определнные правила, без которых и авторитарная система управления команды не будет иметь эффекта: 1. адекватность руководителя 2. Отсутствие деспотии - в фигуральном смысле этого слова. 3. пожалуй самый главный, полная объективность при формировании сстартового состава и игрового времени. 4. Нацеленность Руководителя и доверенных лиц в первую очередь на результат - как правило, эти люди находятся в зоне риска непопадания в состав, потому что и хорошо играть и хорошо управлять/организовывать способны очень и очень не многие. 5. При управлении финансами важна лояльность. Ведь опять-таки и хорошо играть и хорошо платить тоже получается не у всех. Хорошо в данном случае - это в полном объеме и в установленный срок. При демократии эту лояльность соблюсти ИМХО тяжелее, а ведь она нужна в при любом устройстве команды. Т.е. при неправильном подходе к этому пункту можно затормозить развитие команды, допустить подковерные игры.
В любом случае, будет интересно взглянуть на ваш труд. Пришлите, пожалуйста keshabu@mail.ru.
С уважением,
Александр Ермолаев
Вице-капитан Сити 05.