Oblomov

Спасибо, Ируша.
Мне действительно важны отзывы. Правда. Просто ради собственной писанины мне неинтересно. Мне интересно, чтобы была дискуссия по итогам...
Я смотрела МиМ у Табакова в МХТ. Мы были на премьере, и тоже я подрагивала, как там они справятся с таким материалом. Действие было перенесено в метро. И тоже как-то был почикан роман, но это было сделано деликатно. Помню, что рядом со мной сидела Ирина Мирошниченко. И вообще, в зале было много знаковых театральных фигур, т.к. премьера была ожидаемой и громкой.
И, знаешь, мне понравилось! Т.е. та версия имела право на существование. Жоржа Бенгальского играл Игорь Верник - и это был единственный случай, когда он успешно играл самого себя, со своими зубами-клавишами, с улыбкой и глупостью :))))
Но вообще - от этого романа действительно надо бы отступиться всем режиссерам, т.к. роман всегда будет больше, глубже и значительнее всех попыток его поставить на сцене - в любом жанре.
А вот эта версия - ну очень спорная... И ведь жалко великих артистов, которые могли бы сыграть действительно великие партии, а были вынуждены жалко сучить ногами в угоду узкому мышлению балетного варяга. Это все равно, конечно, было событие. И я ушла, наполненная искусством. Но вот целиком и полностью радоваться не получилось, увы.

Вдогонку - цитата с балетного форума
*****Вообще, размышляя об этой премьере, не перестаю задаваться массой вопросов.
Но главный из них: зачем?
Зачем приглашать на такую тонкую постановку провинциального иностранца? Человека, который не способен ассоциировать глубочайшее философское, психологическое, социологическое произведение ни с чем, кроме бассейна?
Видимо, его серое детство в глухой румынской немецкоговорящей провинции не наградило его никаким другим багажом метафор.
******
(с)

А вот тут обратимся к личности автора. Автор (приблизительный ровесник Александра-71) родился в провинциальном городке в социалистической Румынии. И, видимо, в своем сознании не дострелил Чаушеску, потому что рука у него автоматически сложена фигой в кармане.
Он в интервью говорит, что выбирал тех композиторов, КОТОРЫЕ ПОСТРАДАЛИ ОТ СИСТЕМЫ (елки, не по таланту, не по совпадению культурного кода с МиМ, а по политическим мотивам, значицца). Он хотел Шостаковича и Шнитке, но Шостаковича ему запретили правообладатели, поэтому Шнитке остался, а Шостакович был легко заменен неким Милко Лазаром. И да, он, этот Эдвард Клюг, руководитель балета в Мариборе (Словения). Скажите пожалуйста, с чего вдруг его пустили в Большой? Ведь есть Американский балет, Грандопера, Ла Скала, какой-нибудь там Королевский балет - это все равновеликие Большому театру труппы, там не пробовали балетмейстеров поискать?
Конечно, стройного отчета у меня не получилось: слишком масштабна задача, а у меня нет настроения подробно описывать недостатки. Конечно, общее впечатление - фундаментальное, значительное, т.к. просто слушать Шнитке и видеть телодвижения Большого балета - это уже счастье, кто бы сомневался.
Но кто сказал, что можно давать расчленять ржавыми ножницами великое национальное культурное пространство человеку, который даже толком не читает по-русски, чтобы он подлечил свои душевные травмы, оттоптавшись на классике? Вот это вот противопоставление личности и тоталитарного общества было модной темой в 90-х годах. С тех пор прошло 30 лет, уже искусство переосмыслило этот конфликт, уже никто не решает творческие задачи такого масштаба ударом в лоб. К сожалению, банно-прачечное дурновкусие румынской провинции оказалось слишком живучим.
====================конец АДЧОДА======================