Петр Чех: «Первый гол «МЮ» доказал, что люди, которые придумывают правила, не понимают игру»

Это правда, Петь

Если убрать Решфорда из эпизода, то два защитника могут играть в подкате, но из-за того, что Маркус бежит по факту с мячом, прыгать не могут и вообще ограничены в действиях. Офсайд активнее некуда, чем руководствовались судью непонятно.

Легенда коротко и по факту. Повторюсь, любой не согласный с этим просто профан.

До конца думал, может я немного предвзят к МЮ, но еще раз пересмотрел повтор гола, Аканджи делает движение вперед и оставляет Рэшфорда в офсайде, тем самым выключаясь из эпизода. Гол конечно полная деквалификация судьи. В АПЛ вообще судейство худшее из всех чемпионатов:)

Вся новость в заголовке. Класс

Объясняю доступным языком комментарий Чеха тем, кто продолжает утверждать, что гол засчитан не по правилам. Даже здесь под его комментарием.
1) Гол засчитан в рамках правил.
2) Да, правила оторваны от реалий футбола (не касался мяча, не было контакта с защитой, который бы им помешал - но/и это в рамках правил)
3) В плане понимания игры Рэш реально был в активном оффсайде, потому как пробежал 5 метров за мячом (не 30-ть как вещает главный виновник ситуации защ МС, который решил, что он вправе определять офсайд). А в прежние времена Рэшу нужно было остновиться и всем видом показывать, что ты не участвуешь в эпизоде.
Вывод: в реалиях игры Рэш в активном офсайде, но в рамках формализованных утверждений в правилах - он не мешал эпизоду

Классическое отражение того что изменение правила оффсайда введённое после 2005года может привести к абсурду. Нужно просто вернуть назад не более. Стоит игрок за линией мяча, нет у него на линии или перед ним двух игроков соперника, всë - в момент передачи свисток. И не важно коснулся мяча или нет. И не было бы таких ситуаций. А сейчас правила позволили судье принять другое решение и Чех правильно обратил внимание не на судей а на тех кто эти правила придумывает.

Это Сити бумеранг за прошлый год, когда 2 подобных момента трактовали в их пользу.

играть надо до свистка. точка. если бы деф доигрывал эпизод, то никакого пассивного офсаида бы не было-- решфорд был на пути к мячу. и да, трактовка дурацкая

Петя слишком категоричен, всё эти люди понимают. Да и Чех возможно рассуждает как вратарь, ведь именно кипер тут пострадал больше всех. Он не знал кто пробьёт, Рэш или Бруну. Все новые правила усложняют игру, нет задачи сделать футбол легче. Как раньше было бы, пас на Рэшфорда, он вне игры, флаг. А сейчас с ВАР флаги не поднимают, ты делаешь рывок на 40 метров, забиваешь или идёшь в подкат, возможно получаешь травму, а судья спокойно...поднимает флажок, ну типа в центре поля был офсайд. Вот такой сейчас футбол и ВАР его сильно усложнил. Также и здесь было, флаг то подняли, но чувак на ВАР подумал, а можно ли тут натянуть сову на глобус? Решил что можно, ведь формально можно отправить Рэша в пассив. Он защитникам не мешал, только киперу, ну подумаешь...Говорю же футбол усложнился, конкретно в этом эпизоде для вратаря. Чех на эмоциях, потом остынет.