Андерсон и Ковингтон недовольны поведением Джонса: «Мы видим, что он прежний раздолбай, от беременных женщин до стриптизерш»

Боец UFC в полутяжелой весовой категории Кори Андерсон и бывший временный чемпион в полусреднем весе Колби Ковингтон прокомментировали новости о выдачи ордера на арест Джона Джонса за нападение на официантку в стрип-клубе. 

«Значит, на прошлой неделе все истории остались в прошлом, он изменился. Этим утром мы видим, что он прежний раздолбай, от беременных женщин до стриптизерш. Джонс заслужил награду Grammy за актерское мастерство, потому что успешно продает публике образ парня, вставшего на путь исправления. Фальшивка», – написал Андерсон в твиттере.

«Многие пытаются смешать с грязью доброе имя моего приятеля Джона Джонса. Можете ли вы сделать паузу и осознать: 1) По крайней мере на этот раз ударил не беременную женщину; 2) Джонс достаточно повзрослел, чтобы не сбивать ее машиной на полной скорости по обкурке. Он совершенствуется, народ!», – отметил Ковингтон.

Ранее сообщалось, что официантка стриптиз-клуба обвинила чемпиона UFC в полутяжелом весе Джонса в том, что он насильно усадил ее на колени и придушил.

Лучшие фото и видео из мира бокса и ММА – подпишись на инстаграм Sports.ru.

 

39 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ахаха, Колби такой Колби. В своем набросовом стиле. А Андерсон, как-будто достал дедовский аппарат для трештока и не понимает пока как пользоваться 😁
+21
-2
+19
Так любого можно оправдать.
Но и облить помоями можно каждого
+9
-3
+6
Колби на хорошем уровне поддержал чистейшего бойца всей вселенной. Набросились на лучшего среди лучших из-за какой- то там беременной проституTku....
+6
-1
+5
Так мы же говорим про доказанные инциденты. Человек под наркотой сбил машину с беременной женшиной и удрал с места преступления; но в конечном итоге выходит так, что бедного Джонса затравили.
Во-первых вы запарили распространять фэйк. Он ее не сбил, а спровоцировал ДТП, где она сломала руку. Ничего ужасного с ней не случилось по факту.

Но я говорил о другом: теперь все что всплывает про Джонса в интернете автоматом принимается на веру. И это в России! В стране, где людей садят ни за что порой. Понятно, что пока лично не коснулось все пофигу, но все равно искренне не понимаю.
+9
-5
+4
Колби обычно отбитый даунич, но тут он хорошо подколол.
+3
-2
+1
Или затравить любого. Джонс конечно сам себе репутацию создал, но что теперь: верить каждому обвинению что ли? Вообще странно, что жители государства, в котором посадить могут за лайк или репост так легко гасят других людей. Хз как вы это делаете)
Тут большинство жители России, а не Украины, у нас свобода мнения и никого не сажают просто так, поэтому нет никаких причин не доверять информации про то, что Джонс негодяй.
+2
-1
+1
С ДашаСмитского на русский как перевести фразу «Мы видим, что он прежний раздолбай, от беременных женщин до стриптизерш»? Откуда такое скудоумие!!??
+1
0
+1
Так любого можно оправдать.
Или затравить любого. Джонс конечно сам себе репутацию создал, но что теперь: верить каждому обвинению что ли? Вообще странно, что жители государства, в котором посадить могут за лайк или репост так легко гасят других людей. Хз как вы это делаете)
+6
-5
+1
Ответ server1ucker
В голос, Классно ты политоту к Джонсу подтянул. «Он её не сбил, а спровоцировал ДТП». А, ну хорошо! Это уже другое дело! Это всё меняет! «Ничего ужасного с ней не случилось по факту» - действительно, беременная женщина попадает в аварию и ломает себе руку - вообще ничего такого, все в порядке.
Подтянул ты писю к носу, а я просто удивился интересному парадоксу.
Чувак, ты как моя бывшая, лишь бы утрировать. Было ДТП и перелом в результате. Если для тебя перелом это какой-то мрачный ужас, то ты может и из дома не выходишь?
+1
0
+1
Во-первых вы запарили распространять фэйк. Он ее не сбил, а спровоцировал ДТП, где она сломала руку. Ничего ужасного с ней не случилось по факту. Но я говорил о другом: теперь все что всплывает про Джонса в интернете автоматом принимается на веру. И это в России! В стране, где людей садят ни за что порой. Понятно, что пока лично не коснулось все пофигу, но все равно искренне не понимаю.
Красава! Норм мыслишь чувак!
+2
-1
+1
Ответ BEGEMOT22
Я так понял что ты тут главный борец с несправедливостью))) Удачи Чупакабра!
Борца я из себя не строил, - лишь озвучил общеизвестные факты. Борец я разве что в вольном стиле.
+3
-2
+1
Ответ server1ucker
Причём тут уголовное право? Я не судья. Пока Джонс не выиграет (если выиграет) это дело я имею полное право считать, что Джонс сделал это, понимаешь? Специально для таких школьных контраргументов «докажи что у тебя есть мозг» я написал, что в случае ситуации между двумя левыми людьми, я не смогу чисто с помощью логики узнать, что с ними было - это раз. Во вторых - боже мой, неужели ты действительно мыслишь такими категориями - если в итоге не было последствий, то ничего и не было? Нет, он сел за руль накуренный, он спровоцировал ДТП - он ублюдок. Всё. Даже если бы что-то случилось или не случилось, или это была не беременная женщина, или это был Адольф Гитлер - Джонс сел за руль накуренный, спровоцировал ДТП. Это уже никто не сможет у него отнять. (Пишу второй раз, в первый раз спортс почему то не опубликовал комментарий.)
В смысле причем? Инцидент проходит в рамках уголовного права. И там нельзя утверждать, что человек сделал что-то, если это не доказано.
Школьных аргументов? Лол)) ты сам мне говоришь: имею право считать, что он совершил. По такой же логике я могу считать, что мозга у тебя нет, пока ты не докажешь мне обратное. Или могу считать, что ты маньяк и убиваешь старушек. Докажи, что нет)

Нет, не мыслю. Было ДТП. Он нарушил и виноват. И даже наказан, выплатил компенсацию. С женщиной все хорошо. И обставлять это как какое-то ужаснейшем событие - полная, глупая и недальновидная дичь.

Завтра что-то такое может случится с тобой, никто не даст гарантию, что нет. И тебе бы хотелось иметь клеймо говнюка до конца жизни, чтобы с тобой связывали любой косяк и любой твой поход в бар становился объектом провокации? Мне бы не хотелось. Система должна исправлять, а не гноить.
0
0
0
Ответ bubububu
С ДашаСмитского на русский как перевести фразу «Мы видим, что он прежний раздолбай, от беременных женщин до стриптизерш»? Откуда такое скудоумие!!??
надмозг
0
0
0
В смысле причем? Инцидент проходит в рамках уголовного права. И там нельзя утверждать, что человек сделал что-то, если это не доказано. Школьных аргументов? Лол)) ты сам мне говоришь: имею право считать, что он совершил. По такой же логике я могу считать, что мозга у тебя нет, пока ты не докажешь мне обратное. Или могу считать, что ты маньяк и убиваешь старушек. Докажи, что нет) Нет, не мыслю. Было ДТП. Он нарушил и виноват. И даже наказан, выплатил компенсацию. С женщиной все хорошо. И обставлять это как какое-то ужаснейшем событие - полная, глупая и недальновидная дичь. Завтра что-то такое может случится с тобой, никто не даст гарантию, что нет. И тебе бы хотелось иметь клеймо говнюка до конца жизни, чтобы с тобой связывали любой косяк и любой твой поход в бар становился объектом провокации? Мне бы не хотелось. Система должна исправлять, а не гноить.
Школьный аргумент потому, что я сразу написал, что произошедшее было между двумя людьми, об этом мы можем узнать только от этих людей соотвественно. С помощью логики мы не сможем узнать, правда это или нет. А вот то, что у меня есть мозг, вполне может доказать любой, для этого не нужно мнение какого либо человека. Понимаешь? Окей, ты можешь считать, что я убиваю старушек, но когда на меня заведено ДЕЛО - это уже другое. Если на меня заведуют дело, то единственное, чем я смогу доказать, что я этого не делал - выиграть это дело. Ждём подобного от Джонса.
Выставлять это событие как ужас - не дичь. Ты немного путаешь сам факт ДТП и то, что он был накурен. Понимаешь? Самое ужасное, что он сел за руль под наркотой. Я спокойно могу утверждать, что завтра со мной этого не случится, потому что я никогда умышленно не сяду за руль под наркотой (без весомой причины(у Джонса причины не было)). Сесть за руль под наркотой - клеймо, самое настоящее клеймо, я бы отбирал за это права на всю жизнь. И даже если мы допустим, что я сяду за руль под наркотой - я буду считать клеймо на своей жизни справедливым. Абсолютно справедливым.
0
0
0
Ответ server1ucker
Школьный аргумент потому, что я сразу написал, что произошедшее было между двумя людьми, об этом мы можем узнать только от этих людей соотвественно. С помощью логики мы не сможем узнать, правда это или нет. А вот то, что у меня есть мозг, вполне может доказать любой, для этого не нужно мнение какого либо человека. Понимаешь? Окей, ты можешь считать, что я убиваю старушек, но когда на меня заведено ДЕЛО - это уже другое. Если на меня заведуют дело, то единственное, чем я смогу доказать, что я этого не делал - выиграть это дело. Ждём подобного от Джонса. Выставлять это событие как ужас - не дичь. Ты немного путаешь сам факт ДТП и то, что он был накурен. Понимаешь? Самое ужасное, что он сел за руль под наркотой. Я спокойно могу утверждать, что завтра со мной этого не случится, потому что я никогда умышленно не сяду за руль под наркотой (без весомой причины(у Джонса причины не было)). Сесть за руль под наркотой - клеймо, самое настоящее клеймо, я бы отбирал за это права на всю жизнь. И даже если мы допустим, что я сяду за руль под наркотой - я буду считать клеймо на своей жизни справедливым. Абсолютно справедливым.
То есть узнать можем только от двух людей, но уже сейчас будем думать, что все было?) Чувак, логика - уровень бог😁

И что? Дело автоматом делает тебя виноватым?) Вот ты смешной)
Чувак, обязанность следователя и прокурора доказать, что ты виноват, а не наоборот. Никто не обязан, что доказывать, что он не верблюд просто потому что кому-то показалось, что у него есть горб.

Ой, чувак, причем тут наркота и руль? Случится может что угодно, моралист ты наш. А ещё ты сможешь в принципе ничего не сделать, а тебя посадят. Вот тогда и посмотрим как ты запоешь)
0
0
0
То есть узнать можем только от двух людей, но уже сейчас будем думать, что все было?) Чувак, логика - уровень бог😁 И что? Дело автоматом делает тебя виноватым?) Вот ты смешной) Чувак, обязанность следователя и прокурора доказать, что ты виноват, а не наоборот. Никто не обязан, что доказывать, что он не верблюд просто потому что кому-то показалось, что у него есть горб. Ой, чувак, причем тут наркота и руль? Случится может что угодно, моралист ты наш. А ещё ты сможешь в принципе ничего не сделать, а тебя посадят. Вот тогда и посмотрим как ты запоешь)
Чел, ты вообще не понимаешь, что я пишу. Я писал, что Я могу считать его виноватым. И любой человек может считать его виноватым, понимаешь? Считать, а не сделать виноватым. Это разные вещи. Вот именно, ты сам написал, что доказывать виновность это дело прокурора. А если он не может этого сделать, то что? Праааавильно, дело выигрывает обвиняемые. Понимаешь? Доказывать свою невиновность он может выиграв дело, а как он это сделает (сам докажет или не смогут доказать обратное) это уже не интересует. Какие случаи могут быть? Я отметил, что в случаях крайней необходимости только. У Джонса был случай крайней необходимости? Нет. «Можешь ничего не делать и тебя посадят», лол. Ну, окей, а к делу это как относится? Джонс что-то сделал? Сделал. Вот и всё, вот и вся разница
0
0
0
Ответ server1ucker
Чел, ты вообще не понимаешь, что я пишу. Я писал, что Я могу считать его виноватым. И любой человек может считать его виноватым, понимаешь? Считать, а не сделать виноватым. Это разные вещи. Вот именно, ты сам написал, что доказывать виновность это дело прокурора. А если он не может этого сделать, то что? Праааавильно, дело выигрывает обвиняемые. Понимаешь? Доказывать свою невиновность он может выиграв дело, а как он это сделает (сам докажет или не смогут доказать обратное) это уже не интересует. Какие случаи могут быть? Я отметил, что в случаях крайней необходимости только. У Джонса был случай крайней необходимости? Нет. «Можешь ничего не делать и тебя посадят», лол. Ну, окей, а к делу это как относится? Джонс что-то сделал? Сделал. Вот и всё, вот и вся разница
Я прекрасно понимаю что ты пишешь и мне абсолютно плевать на это. Не может его любой человек считать виноватым без доказательств, это полная хрень. Ещё раз, в таком случае тебя кто угодно может считать педофилом или идиотом. Пока вина человека не доказана - он не виноват. По другому не может быть в нормальном мире.
Если прокурор не может показать, что обвиняемый виноват, то обвиняемый так и остаётся невиновным. Все просто. Ты немножко забываешь, что перед судом есть предварительное следствие, где идёт сбор доказательств. И вот они то в случае с Джонсом ещё даже не собраны. Есть только показания официантки, которые ничем не подкреплены.
В смысле как относится?)) Я напомню, если ты потерял нить разговора, что мы говорили о деле с официанткой. И вот представь, что на тебя также капает рандомная Изольда и говорит, что с твоей стороны был износ. И всё, все твое окружение уже начинает думать, что ты сволочь. Даже если тебе повезло и окружение в тебя верит, то общество тебя уже заклеймило. И пофиг, что ты не виноват по факту. Но люди же могут считать, что ты насильник? Могут, с твоих слов. И всё, твоя жизнь становится адом.
Как тебе такой расклад? Вполне реальный у нас в стране, а в США, где тема харассмента сильна как нигде, ещё реальнее.
Ты сейчас можешь добавлять и говорить что угодно, что ты праведник и божий сын и вообще никогда и ни за что, но жизнь чуть сложнее.
Удачи тебе, надеюсь жизнь тебе не подарит ситуацию, где тебе придётся доказывать, что ты не верблюд. Всех благ!
0
0
0
Я прекрасно понимаю что ты пишешь и мне абсолютно плевать на это. Не может его любой человек считать виноватым без доказательств, это полная хрень. Ещё раз, в таком случае тебя кто угодно может считать педофилом или идиотом. Пока вина человека не доказана - он не виноват. По другому не может быть в нормальном мире. Если прокурор не может показать, что обвиняемый виноват, то обвиняемый так и остаётся невиновным. Все просто. Ты немножко забываешь, что перед судом есть предварительное следствие, где идёт сбор доказательств. И вот они то в случае с Джонсом ещё даже не собраны. Есть только показания официантки, которые ничем не подкреплены. В смысле как относится?)) Я напомню, если ты потерял нить разговора, что мы говорили о деле с официанткой. И вот представь, что на тебя также капает рандомная Изольда и говорит, что с твоей стороны был износ. И всё, все твое окружение уже начинает думать, что ты сволочь. Даже если тебе повезло и окружение в тебя верит, то общество тебя уже заклеймило. И пофиг, что ты не виноват по факту. Но люди же могут считать, что ты насильник? Могут, с твоих слов. И всё, твоя жизнь становится адом. Как тебе такой расклад? Вполне реальный у нас в стране, а в США, где тема харассмента сильна как нигде, ещё реальнее. Ты сейчас можешь добавлять и говорить что угодно, что ты праведник и божий сын и вообще никогда и ни за что, но жизнь чуть сложнее. Удачи тебе, надеюсь жизнь тебе не подарит ситуацию, где тебе придётся доказывать, что ты не верблюд. Всех благ!
Не может его любой считать без доказательств? А почему? Ты не понимаешь, я могу его считать хоть кем, я не утверждаю (уже много раз говорил) что так и было. Я не у т в е р ж д а ю то, что ТОЧНО так всё и было. Я говорю, о праве считать его виновным, а зная его прошлые проступки, я имею полное право (которое у меня никто не заберёт) считать его виновным. Только для себя. Я не судья. Я считаю так только для себя.
Нет, мы в том случае говорили о ДТП с его участием, которое точно было, вина Джонса в котором доказана. Мы говорили о нём. Можешь не отвечать на мой комментарий, и так понятно, что каждый останется при своём, удачи тебе в дальнейших начинаниях.
0
0
0
Джонс мерзкий тип, мало того, что читер, так ещё и бои скукотища лютая, в последнем бою темп был почти такой же как в последнем бою Лидела .
+10
-10
0
Чувак, ты поехал вовсе что ли? Какое ещё пренебрежение к истине? Это тебе не философия, а уголовное право, где человека могут посадить. Ты вот похож на человека без мозгов. Докажешь обратное? Причем тут противопоказаные переживания? Ещё один фантазёр. По факту с ней и ребенком все хорошо. Все издержки покрыты. Устроил истерику епрст😁
Причём тут уголовное право? Я не судья. Пока Джонс не выиграет (если выиграет) это дело я имею полное право считать, что Джонс сделал это, понимаешь? Специально для таких школьных контраргументов «докажи что у тебя есть мозг» я написал, что в случае ситуации между двумя левыми людьми, я не смогу чисто с помощью логики узнать, что с ними было - это раз.
Во вторых - боже мой, неужели ты действительно мыслишь такими категориями - если в итоге не было последствий, то ничего и не было? Нет, он сел за руль накуренный, он спровоцировал ДТП - он ублюдок. Всё. Даже если бы что-то случилось или не случилось, или это была не беременная женщина, или это был Адольф Гитлер - Джонс сел за руль накуренный, спровоцировал ДТП. Это уже никто не сможет у него отнять. (Пишу второй раз, в первый раз спортс почему то не опубликовал комментарий.)
0
0
0
Ответ server1ucker
В чем заключается парадокс? Как связанно то, что в Росси сажают ни за что порой с тем, что многие новости воспринимают за правду? Да и как можно не воспринимать за правду то, для чего ещё не вышло опровержения и для чего ты чисто логически сам не сможешь привести опровержение ( тот случай был чисто между Джонсом и девушкой, если нет опровержения от полиции или от Джонса - смысл мне этому не верить? Наоборот, опровержение этого без фактов - пренебрежение к истине) Ну а если для тебя факт попадания беременной женщины в аварию (господи, неужели ты настолько глуп, что не понимаешь, что больше беременной женщине вредит не перелом, а психическое воздействие, любой дурак знает, что при беременности любые переживания противопоказанны (а тут авария!!!!!!!!)). Ну и сам факт того, что Джонс сделал это по накурке, делает из него полнейшего ублюдка. Напиваешься/накуриваешься/обкалываешься и садишься за руль (без весомого аргумента) - ты не человек
Чувак, ты поехал вовсе что ли? Какое ещё пренебрежение к истине? Это тебе не философия, а уголовное право, где человека могут посадить. Ты вот похож на человека без мозгов. Докажешь обратное?

Причем тут противопоказаные переживания? Ещё один фантазёр. По факту с ней и ребенком все хорошо. Все издержки покрыты. Устроил истерику епрст😁
0
0
0
Подтянул ты писю к носу, а я просто удивился интересному парадоксу. Чувак, ты как моя бывшая, лишь бы утрировать. Было ДТП и перелом в результате. Если для тебя перелом это какой-то мрачный ужас, то ты может и из дома не выходишь?
В чем заключается парадокс? Как связанно то, что в Росси сажают ни за что порой с тем, что многие новости воспринимают за правду? Да и как можно не воспринимать за правду то, для чего ещё не вышло опровержения и для чего ты чисто логически сам не сможешь привести опровержение ( тот случай был чисто между Джонсом и девушкой, если нет опровержения от полиции или от Джонса - смысл мне этому не верить? Наоборот, опровержение этого без фактов - пренебрежение к истине)
Ну а если для тебя факт попадания беременной женщины в аварию (господи, неужели ты настолько глуп, что не понимаешь, что больше беременной женщине вредит не перелом, а психическое воздействие, любой дурак знает, что при беременности любые переживания противопоказанны (а тут авария!!!!!!!!)). Ну и сам факт того, что Джонс сделал это по накурке, делает из него полнейшего ублюдка. Напиваешься/накуриваешься/обкалываешься и садишься за руль (без весомого аргумента) - ты не человек
0
0
0
Вы сейчас занимаетесь подменой понятий, сэр. Это ведь он в неё врезался, "спровоцировав ДТП", как вы сказали[дабы придать сему инциденту незначительный характер]. И дело совсем не в том, что она отделалась лишь переломом руки, а в том, что Джонс мало того, что подверг угрозе жизнь человека, так ещё и смылся с мечта происшествия. Она ведь могла и тяжёлые увечья получить и умереть, в конце концов; это судьба ей благоволила, а вовсе не великодушие Джонса. Дабы не заниматься излишним словоблудием - можно представить себя на мечте той женжины, - и всё встанет на свои места.
К чему эти фантазии? Могла бы и тяжёлые увечья получить, ее могли съесть ручные медведи Джонса, ее мог убить Танос... Не вы ли предлагали судить по фактам? По факту обычное ДТП с переломом. Смылся - да, косяк. Но в остальном это ерунда.
Ну представил и? У меня страховка, которая покрыла расходы на тачку, мед страховка покрыла расходы на лечение и компенсация от Джонса устранила моральный вред, сняв большую часть расходов на ребёнка. Где тут трагедия?
+2
-2
0
Так а если по факту обливают?
Я так понял что ты тут главный борец с несправедливостью))) Удачи Чупакабра!
0
0
0
Чистых бойцов юфс от этого напичканного допингом читера защитит только тюрьма. Да будет так!
+1
-1
0
Не ожидал что Колби умеет так подкалывать. Приучил людей что он только херню может ляпнуть))
+1
-1
0
Напишите фамилию правильно в заголовке.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий