Что не так с контрактами в НХЛ
Принято считать, что НХЛ идеальна во всем. А если и есть какие-то недочеты и странности, то относятся они к каким-то малозначительным деталям, но уж никак не к глобальным вопросам вроде условий контрактов. Вот и защитник "Металлурга" Егор Яковлев в своем свежем интервью высказался в этом ключе.
На самом деле было бы глупо спорить с тем, что НХЛ - сильнейшая хоккейная лига (и с большим запасом). Но если взглянуть именно на контрактную систему как таковую, то идеализировать ее точно не стоит. В ней есть целый ряд пробелов, о которых и будет сказано ниже.
Здесь считаю необходимым сделать оговорку - данная система стала результатом соглашения владельцев команд и профсоюза игроков. Поэтому в реальности внести в нее изменения очень непросто, последний радикальный пересмотр стоил лиге целого потерянного сезона. Так что все реформистские рассуждения пока относятся больше к теоретический плоскости.
Премия
В большей части контрактов НХЛ нет премиальной части за успешную игру. Исключением являются контракты новичков и однолетние контракты игроков старше 35 лет. Есть еще несколько случаев, но они даже упоминания не заслуживают, так как встречаются очень редко.
То есть, большинство игроков лиги сидят на голом окладе и не имеют прямой финансовой мотивации повышать свои результаты. После заключения стандартного контракта становится неважно забросил ты 50 шайб или только 5, выиграла твоя команда дивизион или получила топовые шансы в драфт-лотерее – весь срок действия контракта игрок будет получать прописанные в соглашении деньги. Если хоккеист сравнительно молод и подписал не самое длительное соглашение, то ему еще есть смысл работать на перспективу. Особенно в последний сезон по контракту, чтобы выбить себе лучшие условия по новому договору. Гораздо хуже в этом смысле ситуация с игроками, которые заключают свой последний крупный многолетний контракт. Остается надеяться исключительно на их ответственность и профессионализм. Но вряд ли этого достаточно, когда речь идет о миллионах долларов.
Гарантированные контракты
Ухудшает ситуацию еще и то, что в НХЛ все контракты гарантированные, то есть клуб не имеет возможности просто так расторгнуть соглашение с игроком.
Излюбленная клубами КХЛ и изруганная критиками схема "по обоюдному согласию" не предусмотрена, а существующая процедура выкупа (подробно о ней рассказывали в статье) весьма накладна и затратна. Поэтому в большинстве случаев максимум, что угрожает переставшему выкладываться игроку на более-менее крупном контракте - это полоскание в местной прессе и фанатское бу-бу-бу.
Теоретически тут мог быть и трейд куда-нибудь в далекий Виннипег, но большие контракты почти всегда имеют разнообразные степени защиты от обмена.
Да и если игрока все же обменивают, гарантированность контракта все равно никуда не девается - при обмене он не перезаключается.
Так или иначе, встречается немало случаев, когда игрок с хорошим контрактом сдает раньше, чем ожидалось. Это может происходить из-за травм, возраста, дурных привычек, или каких-то других причин. И клубы оказываются в очень неудобном положении. В таких случаях им необходимо иметь больше возможностей влиять на ситуацию.
Капитан "Далласа" Джеймми Бенн имеет кэпихит 9,5 млн. $, в последних двух сезонах он набрал 92 очка в 147 матчах. Контракт будет действовать еще 5 лет. Фото Ryan Michalesko/The Dallas Morning News. этом сезоне
Один из вариантов - дать клубам право на выкуп контракта по амнистии (вроде той, что была во время последнего локаута), когда он не влечет за собой штраф под потолок зарплат. И разрешать эту льготу следует не чаще одного раза в 3-4 сезона, чтобы ей не злоупотребляли. Это позволит клубам уходить быстрее в перестройку, если что-то пошло не так ("Миннесота" и Паризе) или найти резервы для оптимизации состава, когда шансы Кубок Стэнли кажутся осязаемыми.
Практика других лиг
В КХЛ расторжение контракта по инициативе клуба подразумевает куда более гуманные санкции. В зависимости от момента игрок может получить от 25 до 100% оплаты за текущий сезон и по 20% за последующие годы. Неприятно, но клубы могут себе это позволить. Но де-факто куда чаще реализуется схема с "обоюдным согласием", в том числе и потому, что основная масса контрактов в КХЛ рассчитаны 1-2 сезона.
Механизм в данном виде может прекрасно работать с игроками, которым были предложены гигантские деньги на несколько лет (что ближе как раз к реалиям НХЛ), но они их не отрабатывают. В случае расторжения игрок получает только пятую часть, поэтому предложение клуба расторгнуть действующий контракт и заключить новый на худших - на уровне 50-70% от действующего соглашения у стороны игрока находит понимание - в противном случае он потеряет больше.
Пока самым ярким кейсом было переподписание "Магниткой" Николая Кулемина. То, что некоторым сектантам НХЛ кажется вопиющим колхозом, и то чем возмущен его одноклубник Егор Яковлев, при трезвом взгляде не более, чем адекватный механизм обратной связи между командой и игроком.
И это никакая не самодеятельность, а следование регламенту. Если бы Кулемин забил 30 голов, а Яковлев отыграл сезон на уровне лучших защитников лиги, никто бы не предлагал им ужаться. В таком случае они получили бы и компенсацию от "Металлурга" и новые большие контракты от других команд. Но сейчас они провели сезон слабо, так что после получения выплат от клуба за расторжение крупных предложений им не видать.
Можно взглянуть на то, как решаются такие вопросы в других видах спорта. В НБА существует понятие полностью или частично негарантированного контракта. При его расторжении игрок получает только гарантированную часть, и только она учитывается в потолке. А до расторжения под потолок идет весь контракт.
Было бы интересно дать клубам возможность устанавливать соотношение гарантированной и негарантированной частей для каждого сезона отдельно при подписании контракта. Можно использовать и другую возможность - продление в одностороннем порядке на заранее оговоренных условиях по желанию команды или игрока.
В нынешнем варианте СВА НХЛ не заложена финансовая мотивация и, что еще хуже, не закреплена обратная связь. Такой системе затруднительно дать положительную оценку и рекомендовать ее к повсеместному внедрению. Как ни странно, но конкретно с этой точки зрения контрактная система в КХЛ, где активно используются бонусы за достижение целей, проработана лучше. По крайней мере, на бумаге.
Дополнительные варианты в переговорах
Введение премиальной части и деление контракта на гарантированные и негарантированные даст и еще один плюс.
Сейчас во время переговоров между клубом и игроком в основном все вертится вокруг двух параметров – суммы и срока контракта. Запреты на обмен и/или перемещение, разбивка сумм по годам и подписные бонусы играют некоторую роль, но по своей значимости сильно уступают.
Данные изменения позволят добавить еще один серьезный инструмент, который клубы и игроки смогут использовать себе во благо. Допустим, игроку предлагается на выбор два варианта 7-летнего контракта.
Первый включает оклад в 5 млн., но в нем прописана возможность заработать, при выполнении дополнительных условий, до 10 млн., а во втором варианте имеется только голый оклад в 7 млн.
При реализации первого сценария игрок может по сути удвоить общую сумму своего базового контракта, но только если все время действия контракта будет играть на стабильно высоком уровне. В противном случае он получит заметно меньше, чем по усредненному второму соглашению.
Клуб же будет серьезно тратиться на игрока только тогда, когда он будет показывать действительно отличный хоккей. Если этого не случится, то и затраты окажутся вдвое меньше, а свободные деньги можно будет потратить как-то иначе.
Следует, однако, заметить, что при реализации второго сценария также могут быть плюсы. В случае успешной карьеры игрока клуб сэкономит на максимальных выплатах. Кроме того, в таком случае ему будет проще прогнозировать свои расходы.
Главный минус бонусных схем - усложнение работы менеджмента. Чтобы в таких условиях вписаться в потолок зарплат, придется изрядно попотеть. При планировании нужно будет закладывать максимально возможные заработки игрока и идти на дополнительные риски.
С другой стороны, реализация бонусной схемы может еще больше приблизить карьеру игрока к роли инвестиционного инструмента, в котором доходность прямо зависит от его успешности. Появляется конкретный финансовый стимул играть долго и результативно, а не успокаиваться и тихо угасать после подписания последнего крупного контракта.
В следующий раз поговорим на тему пресловутого лимита на легионеров в КХЛ.
Если статья понравилась, буду очень признателен, если вы откроете ее оригинал, долистаете до конца и отметите лайком. Если нет, то пишите смело свои замечания в комментарии.
Есть телеграмм? Тогда тебе сюда.
--------------
Который придумала КХЛ без всякого сопротивления со стороны игроков. В НХЛ при таких инициативах от Бэтмена локаут растянулся бы не на один сезон )))
А так при желании КХЛ ещё что-то может придумать, удобное для клубов и назвать это словом "адекватно".
при трезвом взгляде не более, чем адекватный механизм обратной связи между командой и игроком.
-------------
Он адекватный только с точки зрения клуба. А в НХЛ ГМам за свои решения и действия приходится отвечать.
большинство игроков лиги сидят на голом окладе и не имеют прямой финансовой мотивации повышать свои результаты.
--------------
Или не имеют прямой финансовой мотивации заниматься статодрочерством (то есть свою личную статистику повышать, а на командный результат класть с прибором). Даже сейчас кое-кого в этом обвиняют, но если появятся такие пункты у многих в контрактах, то поллиги будет работать только на личную статистику. А после выполнения самых интеесных пунктов хоть трава не расти. Забавно будет смотреть, как у игрока прёт в первой половине сезона, а потом он просто бросает играть.
Мало того, возможен и обратный вариант - если у команды всё хорошо, а игрок приближается к значимому показателю в конце сезона, его можно притормозить.
Наилучший стимул для прогресса - это работа на будущий контракт. Если будешь хорошо играть и тем более прогрессировать, на тебя будет спрос на рынке и больше шансов получить будущий контракт лучше нынешнего. А если будешь плохо играть, можно и из лиги вылететь. По-моему, отличная мотивация.
--------------
Если это убрать, богатые клубы вроде НЙР и Торонто только и будут заниматься выкупом контрактов тех, кто не понравился, и подписанием новых игроков. Им-то по барабану - деньги есть. Вот это будет через край.
А если игрок не нравится, помимо выкупа, есть механизм обменов. Выкуп - это крайняя мера, когда игрок уже вообще ни на что не годится.
Это и есть ответственность ГМа и стимулирует его думать, прежде чем подписывать игрока, а также думать о том, как быть, если что-то пойдёт не так, а не просто в приказном порядке снизить зарплату или пинка игроку дать и типа "строить" команду дальше.
а через 5 лет меня уже не будет
---------------
В реальности ГМы так мало не работают. Даже многие тренеры могут до 5 лет дотянуть. Почти нет историй, чтобы ГМ проработал меньше 5 лет.
Можно завязать все не только на индивидуальные достижения, но и командные показатели
-------------
Можно что угодно делать, но если на игрока есть спрос, он просто выберет самое надёжное предложение, а любителей бонусов пошлёт подальше. А если менее раскрученный и популярный игрок согласится и выстрелит, он может и потолок пробить, если команда балансирует на грани, как это случилось с Чикаго и Панариным, а до этого с Бостоном и Игинлой. А выход за потолок - это штрафы, снижение будущего потолка и тд. В итоге потери будут больше, чем профит.
Стабильные контракты выгодны всем. Игрокам, потому что это гарантированный доход, а клубам - потому что проще планировать будущее, в котором и так много неизвестных.
---------------
Откуда взялся потолок зарплат? Именно оттуда - в условиях жёсткой спортивной конкуренции клубы совсем не стремились сокращать издержки. И в первую очередь НЙР. А ты предлагаешь способ обхода потолка за счёт выкупа контрактов.
Обмен это чудно, но поменяешь ты на такой же плохой актив или досыпишь чего-нибудь ценного.
--------------
Это уж как сумеешь. Это работа ГМ. Как я говорил, за ошибки надо отвечать. Если игрок не нарушает коллективное соглашение и личный контракт, то его низкая результативность - это проблема ГМ, а не игрока. Но очевидно, что если ситуация безвыходная, но происходит обмен на мешок шайб. По сути то, что ты хочешь - уходит игрок, который разочаровал, и разгружается платёжка, а ты можешь искать нового хорошего и дешёвого игрока, если сумеешь, конечно. И не надо нагибать игрока и снижать ему зарплату. А если он продолжит плохо играть, то новый контракт будет соответствующим. Именно в этот момент должно происходить повышение и понижение зарплаты. Или его вообще не будет.
Не забывай и об обратной ситуации - есть достаточно историй, когда клуб подписывает дешёвого игрока, который выстреливает и потом несколько лет играет за меньшие деньги, чем игроки с похожей результативностью.
А то получается - если ГМ ошибся, нужно его пожалеть и урезать игроку зарплату, а если за копейки подписал топа, то он просто молодец.
В КХЛ механизм обменов не работает, потому что почти никто просто не потянул бы зарплату Клуёмина. К счастью для начальства Металлурга можно просто заставить его снизить запросы.
Все от условий зависит, допустим ограничить максимально гарантированный контракт 8-10 лямами
--------------
Почему 8-10, а не 18-20 или 45-50?
Вообще-то он и так уже ограничен долей от общей платёжки. Или ты после каждого изменения потолка собираешься по личному разумению увеличивать и урезать игрокам контракты?
Много неизвестных, конкретно касательно контрактов только одно неизвестное, потолок на следующий сезон
---------------
Нет. К неизвестным также относятся переподписания игроков, у которых заканчиваются контракты, подписание свободных агентов, выбор на драфте и обмены, а также травмы. В этом клубке придётся ещё учитывать, у кого какие бонусы и к чему они могут привести, если, допустим все разом выстрелят (например, сформируется тройка типа бержероновской или Маккинона или дуэт из Эдмонтона).
Посчитал иначе и ошибся, ну сам налажал, огребай.
--------------
Ну да, отправляешь игрока к чекерам, а потом переподписываешь с ним контракт на удобных условиях, ведь он не наработал на бонусы. И главное, что "всё по регламенту"
Ещё раз скажу - при таких предложениях от Бэтмана (или от тебя на его месте) никакого регламента не будет, а будет вечный локаут.
Игроков корёжит от одного только эскроу, а ты ещё какие-то урезания хочешь им предложить.
-------------
Профсоюз отвечает - НЕТ. Что дальше?
Все тобой перечисленное находится в зоне ГМ, т.е он выбирает игроков, он дает им контракты - он может на это влиять
---------------
Он не может на это влиять единолично. Это вопрос переговоров, которые могут вырулить в любую сторону. Ты хочешь дать игроку 5, но на него есть спрос на рынке, и если он очень нужен твоей команде, он сможет из тебя выбить и 6, и 7. И наоборот. Это и есть неизвестные.
Выстрелят все в один год - еще раз, ГМ может строить стратегию исходя именно из этого, это его право
-------------
И как он будет строить? Всем остальным игрокам урезать зарплату на всякий случай, чтобы случайно не вылезти за потолок? Тогда игроки разбегутся по другим командам.
Да отправляешь лучшего игрока к чеккерам и пользы от него меньше, что влияет на спортивные результаты, хоть вообще на лед не выпускай. И еще когда клуб себя ведет таким образом по отношению к игроку, как потому будут проходить те самые переговоры, сможет ли клуб рассчитывать на лояльность игрока при продлении?
--------------
По логике КХЛ плевать на лояльность. Игрока просто заставят снизить запросы - ведь всё по регламенту. Но как раз в НХЛ это не прокатит.
Продавили и потолок и срез зп на 24 %, а потом и амнистию выкупов - игроков от всего этого корежило, были сильно против, но результат такой.
---------------
Чтобы этого добиться, пропустили целый сезон. Ну да, это же плёвое дело. Пока другие лиги рубят бабло, будешь продавливать всякую хрень.
Но тогда вопрос стоял ребром - НХЛ была в плохом финансовом положении и поэтому владельцы команд готовы были пропустить сезон, чтобы добиться урезания расходов. Но это не значит, что теперь так нужно поступать каждый раз. Такими методами НХЛ далеко не уедет.
игроки смело могут забивать, начинать бухать и так далее (Раян, Бенн и другие привет).
------------
Это означает, что следующий контракт будет низким или его вообще не будет.
Ну так его ввели именно по экономическим причинам, чтобы не тратили большую часть прибыли на ЗП, а не чтобы были равные условия. Где тут обход потолка?
-------------
Подписываешь игрока, он играет хреново, выкупаешь его контракт, выводишь из-под потолка и покупаешь нового игрока. Это явный обход ограничения. Сейчас эта лазейка закрыта. Если ты подписал игрока и ошибся, придётся ответить за это результатами.
так и есть, потому что ЗП неадекватна
---------------
Об этом надо было думать, когда подписывал Кулёмина. Никто ведь не заставлял. Раз подписал - отвечай. Если Кулёмин нарушает условия контракта - это одно, но если он делает всё, что может, плати, раз подписал. Но регламент позволяет не думать. Если мы ошиблись, просто надавим на него и решим вопрос.
Но ещё раз повторюсь - в НХЛ профсоюз на это не пойдёт. И сама НХЛ даже не будет пробовать убрать гарантированные контракты. Это возможно только в КХЛ, где начальник(и) сами всё решают, как им удобно.
2. У ГМов есть прекрасный инструмент стимуляции игроков - двухсторонние контракты и обмены (запреты на обмены) игроков, другое дело как они это используют.
А что для потолка на этапе ввода бонусов, может имеет смысл сделать две планки, допустим чисто бонусными выплатами можно превышать потолок на 10%, что бы все в трубу не вылетели сразу. А дальше уже пусть манагер думает, брать ему безапасно максимально возможные заработки для расчета предпологаемой ведомости его команды в сезоне или что-то среднее и оставлять небольшой запас на доп выплаты.
---------------
В чём смысл? Просто показать, какой ты крутой?
Бэтман спасал лигу от банкротства, поэтому его поддерживали владельцы. То есть были важные экономические причины. В 1995, когда такой поддержки не было, он не смог добиться результата. С чего ты взял, что твои предложения им понравятся? Ты никаким образом не доказал, что контракты, зависящие от статистики лучше для лиги, для их кошелька, чем то, что сейчас. Просто заявил, что тебе это больше нравится. Кто тебе даст на этом основании пропускать сезон?
Можно подумать, что сейчас как-то иначе происходит? Набирают Марнеров и Мэттьюсов, а дальше на кого осталось.
---------------
Сейчас не так. Сейчас это окончательная сумма, даже если она большая, не надо гадать, станет ли ситуация ещё хуже или нет.
А сейчас думаешь оно будет хорошим?
--------------
Я не думаю, я знаю - каждый сезон потолок растёт. Это значит растут доходы лиги. Я даже не учитывау заявлений Бэтмана, который не раз заявлял, что всё в порядке, модель работает. Просто факты - высота потолка зависит от финансовых результатов.
А что нарушает, брали его как голеодора на 30 банок
--------------
Нарушает - это значит плохо тренируется, бухает, опаздывает и тд. Мало ли кого брали как голеодора на 30 банок. Надо было брать другого. А так - не понравился Кулёмин, его слили или заставили урезаться, забрали у какого-нибудь Амура лучшего игрока и все дела, всё в порядке. Место под потолком есть, бабло Рашников дал. Приятно и удобно.
Вообще-то он и так уже ограничен долей от общей платёжки. Или ты после каждого изменения потолка собираешься по личному разумению увеличивать и урезать игрокам контракты?"
----
Ну вот сейчас максимальный контракт ограничен процентом от платежки, так и оставить. Только сейчас там 20%, а сделать 15% оклад и 20% весь контракт с бонусами, пропорция может быть и иной это так пример.
По поводу неизвестных. Все тобой перечисленное находится в зоне ГМ, т.е он выбирает игроков, он дает им контракты - он может на это влиять и если что-то идет не так то значит и сделал что-то не так. А вот на размер потолка ему не повлиять напрямую.
Да отправляешь лучшего игрока к чеккерам и пользы от него меньше, что влияет на спортивные результаты.
Продавили и потолок и срез зп на 24 %, а потом и амнистию выкупов - игроков от всего этого корежило, были сильно против, но результат такой.
Поэтому и по сути не важно наберет он 100 или 90 - получит свою максмималку и этого можно ожидать, вполне предсказуемо. Главное что бы 50 не набрал (из учета полного сезона), тогда митч сидит без части бонусов.
Я понимаю твой скепсис и консерватизм (не чинить, что работает). Однако это не мои моя блажь, в принципе это функционирует в НФЛ и бонусы и не полностью гарантированные контракты. Да, там по другому устроен потолок, но я не из тех кто форму потолка в НХЛ считает идеальной и не прикосновенной коровой, которую нужно непременно копировать.Есть иные варианты, которые работают.
И вы наверное считаете, что в условной НФЛ или НБА профсоюза нет или он там не работает. И ответа на то, где был профсоюз. Да и в НХЛ, когда выкупали контракты Реддена, Лекавалье и ко и профсоюз был и даже работал), но клуб захотел подписал, а потом выкинул.
----
Хоть не заказная и на том спасибо)
а что же автор скажет по поводу закрытия Адмирала того же, а ведь там люди на контрактах были и никто не собирается платить им деньги.
----
Вроде очевидно, что вирус и его последствия это форс-мажор и адмирал это первая ласточка и не только в "колхозе". Тем не менее, конкретно по Адмиралу, большой проблемы контрактной там нет. Там аж целых 4 игрока имеют действующие соглашения на следующий год, очевидно, что клуб или меняет их и тогда новый хозяин платит по этим контрактам, если не может этого сделать, то обязан выплатить неустойку игрокам согласно регламенту. Если клуб будет это сделать не в состоянии, то эти выплаты должны произвести лига и профсоюз.
"Ни один игрок в настолько травмоопасном виде спорта как хоккей не будет подписывать контракт в зависимости от каких-то показателей. "
---
А сейчас они подписывают без зависимости от показателей?). А если серьезно, вы видно не в курсе про НФЛ, про травмы в амфуте, про структуру контрактов. Там и мотивации и тегэ команд и спорт еще более травмаопасный. Думаю это американский колхоз.
"Только в Колхозе могут послать куда подальше травмированного игрока и в одностороннем порядке разорвать контракт к примеру"
---
По регламенту сие сделать нельзя, что конечно не исключает разного рода махинации, но это уже иной вопрос.
"На таком виде контрактов играют совсем ноунеймы, которым дорога только в низкосортную Европу."
---
В НХЛ же нет такой группы игроков?) И да на НХЛ и НБА свет клином не сошелся, опять таки есть лига успешнее и богаче, где это вполне себе практикуют.
---
Так же как и в других лигах СА, но там они сильно отличаются и многое из того о чем идет речь там реализовано.
" 2. У ГМов есть прекрасный инструмент стимуляции игроков - двухсторонние контракты и обмены (запреты на обмены) игроков, другое дело как они это используют."
---
Не один из состоятельных игроков не подписывает двусторонний, они играют на стандартных. Запрет на обмен обсуждается в момент подписания, после того как контракт подписан (с таким пунктом) никак никого стимулировать нельзя, остается только выкуп.
https://zen.yandex.ru/media/za_hokey/znamenityi-kanadec-otkazalsia-ot-desiatkov-millionov-radi-kubka-stenli-i-nichego-ne-vyigral-5d79122d3639e600ad375b73
---------------
Нет.
Ты заложил, что Марнер наберёт 200, то есть что заработает максимум, под это дело взял в другое звено более дешёвого игрока. Марнер провалился и ты понимаешь, что можно было взять подороже и получше. А так не попал в плей-офф. Получается экономия за счёт невыплаты бонусов, которая принесла бОльшие убытки.
И наоборот. Ты не заложился на это, взял игрока в 3 звено подороже, а Марнер набрал все 300, и этот игрок подороже тоже набрал больше, чем ты ожидал. И ты выскочил за потолок. Если ты до начала сезона точно знаешь кто сколько наберёт, ты ванга. Но этого никто не знает. И это я только лишь описал систему из двух игроков. А у тебя их будет таких 20. Это чистая угадайка, которая никаких значимых плюсов не даст (даже якобы мотивация к прогрессу для улучшения статистики может превратиться в статодрчерство без пользы для команды), а минусов выше крыши.
Даже сейчас успешные команды после волны переподписаний вынуждены отпускать одних важных игроков ради других, чтобы влезть под потолок, а с бонусами любой успешный сезон может стать катастрофой, если статистика попрёт не у 2-3 игроков, а у всей команды. Кому это нужно? Долгосрочное планирование становится в принципе невозможным.
При стабильных зарплатах ты изначально знаешь, кому сколько заплатишь (с кем уже договорился) и свободное пространство спокойно используешь на других игроков. И главное хотя бы примерно можешь представить, что будет с командой через год-два-три и строить какие-то планы.
Система плоха, когда есть стороны, которым явно не нравится то, что происходит. Когда такое происходило, случались локауты.
Ну а раз такая система устраивает всех участников, значит она оптимальна.
Обычна история взяли специалиста, он не справился с возложенными на него обязанностями, его увольняют или после испытательного срока или если он прошел с выплатой пособия и берут на его место другого
--------------
Это обычно и нормально для обычного рынка труда, но не для спорта.
"Сейчас не так. Сейчас это окончательная сумма, даже если она большая, не надо гадать, станет ли ситуация ещё хуже или нет."
---
И тут можешь не гадать, если заложил сумму максимальную, более того, при таком раскладе ситуация может становиться только лучше.
Каждый год он не растет, после локаутного сезона, что-то не сложилось, а когда растет то темпы роста замедляются. А проблемы с эскору в некоторые из сезонов как бы говорят, что его рост не совсем соответствует доходам лиги (ведь эскороу именно это и компенсирует, деньги игроков перераспределяются в пользу владельцев потому что не смогли в 50 на 50). Да и вот тут недоигранный сезон маячит во весь рост, конечно и после него потолок можно будет поднять (а так сохранить за счастье будет), но это вряд ли можно будет назвать реальным отражением дел.
Дела хорошо, все довольны, но в 13 году пол сезона пропустили и амнистию выкупов сделали.
Обычна история взяли специалиста, он не справился с возложенными на него обязанностями, его увольняют или после испытательного срока или если он прошел с выплатой пособия и берут на его место другого (нередко у конкурента, иногда с выплатами отступных). Ты упорно считаешь, что если он не справился, то другого брать нельзя.
----
Дальше по схеме 2004 или 2012, в зависимости от того насколько нет. Тем более и так не факт, что получится ее избежать.
"И как он будет строить? Всем остальным игрокам урезать зарплату на всякий случай, чтобы случайно не вылезти за потолок? Тогда игроки разбегутся по другим командам."
----
Можно подумать, что сейчас как-то иначе происходит? Набирают Марнеров и Мэттьюсов, а дальше на кого осталось. Одним платят, за счет урезания других, с бонусами или без бонусов не важно.
"Но тогда вопрос стоял ребром - НХЛ была в плохом финансовом положении"
---
А сейчас думаешь оно будет хорошим? Особенно если сезон навернется, а он по ходу дела навернется. Там еще и иски разного рода прилететь могут, я уже про упущенную прибыль молчу.
"Это означает, что следующий контракт будет низким или его вообще не будет."
---
Ну какой следующий контракт? Изначально ясно что для Лучией, Лэддов, Бэкисов - это последний солидный контракт. Следующий если возможен был, то краткосрочный дешевый ветеранский. Лехтеря еще дальше пошел, после сразу при подписании болт забил.
Про обход потолка, я тебя услышал тут мы явно останемся при своих. Но вопрос контракты LTIR и обмены игроков с таким статусом это в таком случае тоже обход потолка, в чем разница. Какая разница по какой причине игрок не играет на ожидаемом уровне, потому что бухает и недостаточно выкладывается в спортзале и на льду, или потому что ногу подвернул?
Хватит того, что за это деньгами ответил, тут уже какое-то двойное наказание. Купил ты не подходящую вещь в магазине, так мало того, что ты ее вернуть не можешь, так еще ты обязан теперь ее с собой таскать.
Если Кулёмин нарушает условия контракта
----
А что нарушает, брали его как голеодора на 30 банок, он не потянул эту роль, можно сказать что вполне нарушает, не по формальным признакам конечно))
"Это возможно только в КХЛ, где начальник(и) сами всё решают, как им удобно."
---
Понятно, что прямо как в КХЛ с сильным профсоюзом это не возможно, но могут быть варианты, с другими долями и выплатами и учетом под потолком. В конце концов есть НБА и там есть институт частично гарантированных контрактов, а тоже лига и профсоюз и все дела (причем лига успешнее НХЛ).
----
Ну так его ввели именно по экономическим причинам, чтобы не тратили большую часть прибыли на ЗП, а не чтобы были равные условия. Где тут обход потолка? Все кого клуб может выпустить на лед в потолок учитываются. Выкупленных на лед выставить нельзя, как слово и травмированных, кстати последние выводятся из-под потолка, но мы же не считаем это его обходом.
Обмены ты считаешь заботой ГМ, ну и переговоры с игроками тоже его забота, ну будет у контрактов больше пунктов и возможностей, но глобально как было задачей гм подписывать удачно игроков, так и останется.
"Не забывай и об обратной ситуации - есть достаточно историй, когда клуб подписывает дешёвого игрока, который выстреливает и потом несколько лет играет за меньшие деньги, чем игроки с похожей результативностью."
----
Большая часть это новички, которым недадают и изменения контрактов новичков тоже назрели. Слишком маленькая у них базовая ставка и бонусы за результаты. Условный Макдэвид при нынешних условиях энтилевела первые три года это и есть обход потолка ЗП)
Если говорим про игроков со стандратными контрактами опять бонусная система и это решает. Вот средний Вася подписался на условные 5 лямов плюс те же бонусы. Продолжает Вася бегать на том же уровне свои 5 и имеет. Заиграл Вася сильно круче, получает к своим пяти еще 3. Нет не получает. У Васи есть все возможности и стимулы для роста.
"В КХЛ механизм обменов не работает, потому что почти никто просто не потянул бы зарплату Клуёмина. К счастью для начальства Металлурга можно просто заставить его снизить запросы."
----
так и есть, потому что ЗП неадекватна, а если бедный игрок считает иначе, то получает свою неустойку и пытается найти сопоставимый контракт на рынке, если Кулемин крут, то он и неустойку получает и контракт еще со стороны хороший, а если нет то получает деньги согласно своему уровню на добровольной основе или просто неустойку за разрыв (нормальная практика за невыполненые обезательства). В этом смысле еще хороша идея с драфтом отказов, чтобы клуб мог выставить игрока на драфт отказов, если его берут, то новая команда платит половину зп и старая половину (при этом раскладе старая команад снижает затраты в два раза, новая получает игрока дешевле в 2 раза чем он стоил и если он ей нужен, игрок не тереят ничего, если на него есть спрос), а если нет, то игрока можно послать в фарм с понижением ЗП в два раза или расторгнуть контракт с со стандартными выплатами по инициативе команды..
---
Денег много не бывает и если проф.спорт это бизнес, то не один здравый руководитель не горит желанием увеличивать издержки (или нам столько лет врали?). А
Амнистия наглядно показала что клубы ну очень заинтересованы в этой возможности (да и профсоюз тоже на это согласился пусть пока разово).
Обмен это чудно, но поменяешь ты на такой же плохой актив или досыпишь чего-нибудь ценного. По сути это выбор страдаешь сейчас или чуть позже. Да и сейчас уже не так много мест куда можно сливать уг контракты, в той же Аризоне лавочка прикрылась, на самих кепка давит.
Можно что угодно делать, но если на игрока есть спрос, он просто выберет самое надёжное предложение, а любителей бонусов пошлёт подальше.
--------
Все от условий зависит, допустим ограничить максимально гарантированный контракт 8-10 лямами, до них можно давать все в качестве оклада, больше только бонусной частью. Божит условный Панарин получает свои 12, нет довольствуется 8.
Да и выбор все-таки надежные 8*5 или (6+4)*5, совсем не однозначен.
"он может и потолок пробить, если команда балансирует на грани, как это случилось с Чикаго и Панариным, а до этого с Бостоном и Игинлой. " Много неизвестных, конкретно касательно контрактов только одно неизвестное, потолок на следующий сезон. В остальном все данные у тебя на руках.
----
На это и есть ГМ и никто ему не мешает использовать при планирование стратегию, что игрок заработает максимальную сумму, ну если такой осторожный и желаешь себя обезопасить на все 100%. Посчитал иначе и ошибся, ну сам налажал, огребай. Сделал все верно получил доп резервы под потолком. Если ГМ свое дело знает то возможностей у него больше.
-----
1) Ответственность никто снимать не собирается. Выплаты при расторжении никто отменять не собирается, это доп траты и вряд ли это радует хозяев и так наносит удар по клубу. А вот считать 2/3 в платежку клуба игрока, который за тебя уже не играет это уже через край, хватит того, что ему деньги платят и без того очень некислое. выходное пособие. И манагеры или бояться или начинают рисковать, дескать пока я тут поиграет, а через 5 лет меня уже не будет и трава не расти, а что делать с дорогим ветераном уже будет боль другого.
2) У бонусной системы есть недостатки, но она явно объективнее голого оклада. Некоторые из них можно сделать менее критичными. Можно завязать все не только на индивидуальные достижения, но и командные показатели (причем статистика ныне множится и не обязательно все привязывать к банальным очкам и голам). Цели можно ставить не на весь сезон а на его отрезки, чтобы игрок каждый отрезок выкладывался.
3) Мотивация на будущий контракт хорошо работает для юношей и в контрактный сезон, но никогда игроки получают многолетние контракты, особенно на рынке НСА, понятно, что для Лучича, Бэкиса, Ледда и ко это последние контракты. И да зачастую с такой системой реально только в контрактный сезон нажать и ты получишь что нужно.
Здравое зерно в представленных схемах зарплат есть однозначно, особенно в идее с двумя вариантами контракта. Это, на мой взгляд, наиболее сбалансированное решение, т.к. более гибкие варианты с многочисленными бонусами за достижения, а также возможность расторжения тяжёлых контрактов за 3-4 сезона в реальности приведут к перегреву рынка. Особо горячие ГМ начнут двигать игроков туда-сюда без продуманной модели развития команды. Сейчас очень заметно, что у многих клубов проблемы в игре связаны с работой ТШ или с бессистемной работой менеджмента. Ну, или с обеими причинами сразу.
Это всё же спорт, а не только бизнес. Мотивация строится не только на деньгах, ребята. Не стОит об этом забывать. Избитый многократно пример Сент-Луиса 18/19 - со сменой ГТ произошёл взрыв результативности. Тарас рассказывал, как их Беруби костерил/материл (не знаю как правильно, не присутствовал, но Вове верю :) на первом собрании. Он что им денег обещал накинуть? Сомневаюсь :)
В общем, я за баланс.