Раздвижная крыша для Локомотива

Вводная:

- в качестве примера возведения крыши над уже готовым стадионом приводится арена в Копенгагене

- предварительная оценка стоимости - до двух миллиардов рублей

- по словам Геркуса, стоимость работ по возведению крыши в Копенгагене - 110 млн крон (или около 14 млн евро, то есть около 1 млрд рублей), пруфов в англоязычных источниках я не отыскал, посему верим на слово

- предполагается, что реконструкцию можно будет провести в межсезонье (а оно у нас, как известно, зимой)

А теперь перейдем к делу.

Для начала - изучим сам Паркен. Начнем с этого фото .

Посмотрите на чашу стадиона. Раздвижная крыша ("упакована" над трибуной за воротами) опирается на направляющие крыши центральных трибун.

В чем проблема Локомотива? В том что опоры крыши удалены (и будут удалены) от поля заметно сильней, чем на Паркене. Сейчас крыша (которая, если мне не изменяет память, является одной из самых тяжелых подвесных крыш в мире), висит на опорах в углах поля, за вторым ярусом трибун. Возведение опор для направляющих подвижных секций за верхним рядом трибун еще больше отдалит точку опоры от поля.

Нагрузка на козырек растет пропорционально длине козырька, но не линейно, а экспотенциально. Тем, кому в универе не читали сопромат, расскажу "на пальцах" - сугроб, лежащий в метре от точки крепления козырька, действует на козырек с силой, условно говоря, F. В 2 метрах - 2F. В 10 метрах - 10F. С каждым новым метром козырька нагрузка всё больше и больше. Но снег лежит равномерно по всему козырьку, первые 5 метров давят с суммарной нагрузкой (1+2+3+4+5) 15F, следующие 5 метров - 40F. Если упростить тезис до предела и не баловаться сложением векторов, то удвоение длины козырька увеличивает нагрузку на него вчетверо.

Тот случай, когда размер имеет значение. И - даже не думайте насчёт "прикрепить раздвижную секцию к действующей крыше". Не выдержит.

Обратите внимание, где находятся несущие опоры крыши на Паркене. Расположить их ближе к полю практически нереально. Расположить их хотя бы на таком же расстоянии от поля на стадионе с неразрывным кольцом трибун (как на Локомотиве) невозможно.

Раздвижные крыши по практически одному и тому же проекту возведены в Ванкувере, Франкфурте, Бухаресте. Те же люди по такому же слегка переработанному проекту строили крышу над НСК Олимпийский в Киеве. Под Евро-2012 киевляне денег не пожалели, вбухали в реконструкцию пол-миллиарда евро. Однако "14 миллионов", как датчане, на раздвижную крышу не нашли. Слишком большой козырек (беговые дорожки), слишком много снега.

Киев нам не пример, в Черкизово дорожек нет, однако не о том речь. Разговор о том, что сравнивать легкость возведения крыши над Паркеном и Локомотивом нельзя.

А конструкция раздвижной крыши, о которой я завел речь, примерно такая:

Вот как это выглядит изнутри. В отличии от Дании, опоры в десятке метров от углового флажка не возводились.

Словом, если говорить о крыше для уже имеющейся чащи стадиона в Черкизово, то стоит смотреть на Бухарест а не Копенгаген.

Снова о снеговых нагрузках. Воспользуемся помощью сайта Гисметео и откроем дневник погоды в Копенгагене. Что мы там увидим?

В ноябре-январе температура не опускалась ниже нуля. В феврале дней с отрицательной температурой - пять, минус один, минус два. Самый холодный день в году - 28 февраля, в это время Европа изнывала от гнета сибирского циклона, в АПЛ переносили матчи. В Копенгагене климатическая аномалия заморозила всё до -6 со снегом. Но на один день. Меньше чем через неделю было уже +5. За три месяца зимы 16-17 лишь три дня отметились минусовой температурой.

О чем это говорит? О том что снеговой покров в Дании куда тоньше и тает намного быстрее.

Какое это отношение имеет к раздвижной крыше? Очень простое. Крышу, покрытую сугробами, не раздвинуть. Пользователь "попугаи на ветках" оставлял картинку в комментариях, воспользуюсь ей по назначению, а именно - попугаю (это глагол, а не обращение) общественность. На фото Петербург.

То есть в Дании крышу закрывают в случае плохой погоды, затем открывают. В Москве крышу закроют по осени и откроют хорошо если в марте, а с такой весной как наша образца 2018, и до апреля придется ждать.

На 4-5 месяцев стадион превратится в манеж. Газон, разумеется, за это время умрет. В Петербурге, пока крыша протекала, не хотела ездить и так далее, за год поиграли на трех полянах. Вообще же о том как влияет на газон фундаментальная крыша, я подробно говорил тут:

ссылка

Тем, кому лень читать статью по ссылке, выдам конспект: либо у стадиона, помимо крыши, есть выкатное поле, либо у стадиона крупные проблемы с газоном.

Забавно что в случае появления раздвижной крыши затраты на отопление непосредственно газона вырастут. Покрывающий поле снег служит хорошим теплоизолятором, поле, снега лишенное, остывает быстрее, и греть его придется интенсивнее. Впрочем, это всё лирика и копейки, раз уж мы решили жить на широкую ногу и реконструировать стадион.

Можно, конечно, использовать крышу в формате "перед игрой закрыли - натопили - сыграли - открыли заново". Снега вряд ли нападает критическое количество, и после матча крышу можно будет открыть.

Но, во-первых, в этом случае во время игры мы получим внутри арены болото вместо поля и текущие ручьи вместо трибун (которые к следующему матчу при открытой крыше заледенеют намертво), так как крыша будет закрыта, влажность внутри чаши приблизится к ста процентам, и испаряться талой воде будет попросту некуда. Ну и во-вторых, в случае "натопить баньку по-быстрому" газовый обогрев станет не роскошью, а насущной необходимостью.

Газовый обогрев - больная тема для наших стадионов. Слишком жесткие СНиПы, слишком трудно их выполнять. Могу порекомендовать провести простой эксперимент: заезжая на подземную парковку ближайшего к дому торгового центра, проявите инициативу, сообщите охраннику, что ваш авто ездит на газовом оборудовании, и пусть это не так. Весьма вероятно что вам откажут в праве припарковать машину. Простая закрытая парковка, чтобы принять такую машину, должна соответствовать ряду требований противопожарной безопасности, причем соответствие этим требованиям должно быть заложено на стадии проектирования объекта. В случае с авто на это предпочитают не обращать внимания, а вот в случае со стадионом ...

Первый стадион, на котором все-таки соорудили газовый обогрев, был стадион Галицкого. Сергей Николаевич, впрочем, наверняка учитывал все требования еще в момент проектирования объекта. Как с этим у Локомотива, строить который начали, страшно вспомнить, еще в прошлом тысячелетии, большой вопрос.

Плюс не забывайте, что у нас после произнесения вслух слова "терроризм" интернет-мессенджер могут запретить, не то что акт приемки объекта не подписать. И газораспределительная система на социально значимом объекте - под особым наблюдением.

Да, кстати, о газовом обогреве трибун будет отдельный материал.

Можно ли предусмотреть отопление для стадиона под крышей, как это сделано на арене Зенита, и организовать эту систему под трибунами? Конечно можно, только мы получим комбо из перестройки-возведения крыши, фасада, трибун. А это уже, прошу прощения, новый стадион.

Ну и наконец об использовании арены в зимнее время, как мы услышали, на крытом стадионе планируют проводить концерты.

Снова посмотрим на Петербург. Сколько концертов прошло на многострадальном стадионе? Один, и тот - камерный междусобойчик перед открытием, обозначенный тестовым мероприятием перед Кубком Конфедераций. Коммерческих шоу там было проведено ровно ноль. В Москве (население города и области втрое больше чем Сейнт-Пи + ЛО) стадионные концерты да, проводятся. Но - пару раз в год. Подавляющему большинству музыкантов за глаза достаточно Олимпийского (который, к тому же, предоставляет куда лучший сервис для зрителей - там хотя бы есть гардеробы, зимой это важный фактор). Причем дело не в отсутствии крытых площадок и прохладном климате, небо вместо крыши как-то не мешает Уллеви быть одной из главных рок-площадок Европы. Дело в отсутствии спроса на такие площадки.

Есть еще один способ "заработать копеечку" и получить выгоду от раздвижной крыши - провести финал какого-нибудь еврокубка. Но мы все понимаем, что никакой финал на Локомотиве никогда не проведут. Четвертый по вместимости стадион города, всего лишь 27 тысяч кресел ...

Так что единственный зритель, для которого можно строить такую крышу, это болельщики Локомотива. Конечно такая крыша увеличит посещаемость, на 6-7 "холодных" матчей придет на пару-тройку тысяч зрителей больше. За сезон будет продано примерно 20 тысяч дополнительных билетов. Стоит ли овчинка выделки? Пусть решают менеджеры и экономисты госкорпорации.

Да, мы не говорили о закрытом фасаде. А его построить было бы неплохо в любом случае. И сложностей в этом нет никаких.

Давайте попробуем резюмировать:

Крышу как на Паркене в Копенгагене построить не получится.

Крышу как во Франкфурте или Ванкувере построить - получится. В качестве бесплатного довеска - проблемы с газоном. Как всё это отапливать - вопрос открытый.

В то, что реконструкция уложится в озвученную смету, не верю категорически. В то, что уложится в смету, если ее удвоить - тоже.

По срокам: за зимний перерыв залить и высушить монолит под опоры крыши, возвести фасад, саму крышу и все сопутствующие элементы инфраструктуры - не верю еще сильнее, чем в то что уложатся в бюджет. Можно собрать по штатовскому образцу, из стальных балок, это в духе североамериканской инженерной школы. Так, кстати, построили стадион в Калининграде. Это быстрее, но это опять-таки дополнительно ударит по кошельку.

Можно ли это сделать в принципе? Конечно можно. Только выйдет намного дороже и дольше, чем сказано Геркусом.

Насколько это экономически целесообразно? Вопрос риторический, у нас весь футбол работает в глубокий минус, рассматриваемый нами случай исключением не станет.