Вы это видели?
Блог

В Португалии все тоже решил VAR: Чакир назначил пенальти в овертайме, который убил «Рому»

«Манчестер Юнайтед» и «ПСЖ» отобрали все эмоции, но в параллельном матче «Порту» – «Рома» тоже было нервно и интересно.

«Рома» приехала защитить домашнюю победу 2:1, но «Порту» уже к 26-й минуте вернул долг – забил бразилец Франсиско Соарес.

Спустя 10 минут турецкий арбитр Джюнейт Чакир (его хорошо помнят болельщики «МЮ») поставил пенальти в ворота «Порту» – Эдер откровенно завалил Перотти.

Де Росси забил, но это не смутило «Порту» – в начале второго тайма Мусса Марега снова вывел хозяев вперед.

Огня матчу добавила стычка железобетонного Пепе и Эдина Джеко – футболисты столкнулись лбами, и босниец рухнул на газон (очевидная симуляция). Оба получили по желтой.

Основное время закончилось 2:1, а в овертайме соперники продолжили кусать друг друга моментами – и все, как и в Париже, решил пенальти. 

Флоренци в штрафной «Ромы» схватил за футболку собиравшегося замыкать прострел Фернандо. Чакир посмотрел видеоповтор и указал на точку, а левый защитник Теллес переиграл спасавшего «Рому» весь матч шведа Ольсена – 3:1!

Пепе отпраздновал гол, размахивая табуреткой (мы тоже не знаем, где он ее нашел!).

Итальянцы побежали отыгрываться и тоже претендовали на пенальти (Патрик Шик упал на границе штрафной после легкого контакта с игроком «Порту»), но VAR на этот раз подсказал судьям, что ничего не было.

«Год назад мы просили ввести VAR в Лигу чемпионов, потому что нас надули в полуфинале [против «Ливерпуля»], а сегодня, теперь уже с VAR, нас опять ограбили. Шика явно зацепили в штрафной, VAR это показал – и никакой реакции. Я устал от этой фигни. Я сдаюсь», – сказал после игры президент «Ромы» Джеймс Паллотта.

«Порту» вышел в четвертьфинал впервые с 2015 года – тогда они прошли «Базель», а вылетели после 1:6 от «Баварии» Гвардиолы. Но сейчас у них есть Пепе.

Этот судья поставил пенальти в ворота Буффона

Кажется, манишка Сульшера сотворила магию. Но это был не ритуал, а просьба судей

Фото: globallookpress.com/Marco Galvão, via www.imago-imag/www.imago-images.de; REUTERS/Miguel Vidal

117 комментариев

Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ ProstoVer'
Эх, ввели бы VAR на годика 3-4 пораньше, думаю вылетам некоторых грандов, мы бы так уже не удивлялись!
даааа...я как болельщик челси убитый эвребе и голом-фантомом от ливерпуля был бы рад вар
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
ВАР очень спорно показывает себя в ЛЧ, к сожалению. А реакция на его работу слишком сильно зависит от пристрастий болельщиков. У какого клуба армия болел обширнее, в ту сторону решение и будет признано "справедливым". Рому 2 сезона подряд обокрали - никому нет дела. МЮ затащили в следующий круг левейшим пенальти = "все по делу, 100% пенальти", "Ферги-тайм", "характер", "Сульшер маг", "10 травмированных", "Пижоны лежат" и прочее словоблудие.
мю чистейший пеналь. рому не обокрали. вар крут. вообще не вижу проблем.
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Согласен, лежат. Я не против. ПСЖ мне не нравится. Но суть в том, что всё это словоблудие о том что ПСЖ заслужило то что получило отвлекает внимание, что такие пенальти ставить - это абсурд. Правило назначения пенальти существует для того, чтобы компенсировать явную голевую возможность, которую противник отобрал с помощью фола. В данном случае мяч летел сильно выше, на трибуну, слегка задел локоть игрока, который даже не виде мяча и улетел на угловой. Тут и близко не было никакой голевой возможности, тут нечего компенсировать. Можно как угодно болеть за МЮ и радоваться их проходу, но лично мне обидно за футбол в целом. Я не хочу видеть такие пенальти в моём любимом виде спорта и раньше я таких пенальти нелепых действительно не видел. Я хочу чтоб данное правило действительно несло то, ради чего было задумано: Возвращало явную голевую возможность атакующей команде, которой они были лишены не по правилам.
Не пенальти виноват в поражении Псж а настрой игроком Парижа.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Fidel
Пепе отпраздновал гол, размахивая табуреткой... Пака не нашел, челлендж не засчитан!
До того как прочитать ваш комментарий я думал что это ящик для инструментов.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Fidel
Пепе отпраздновал гол, размахивая табуреткой... Пака не нашел, челлендж не засчитан!
Ой спасибо. Ржу не могу!
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Да пофиг на var, тут интересная вещь наметилась, МЮ в последний раз был в 1/4 когда проходил Базель и Порту в последний раз также был в 1/4 после Базеля, в итоге оба потом вылетели от Баварии.
Теперь тот кто не попадёт на Баварию окажется в 1/2 😁
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Вот не пойму я этих странных трактовок. Почему "чуть почуял контакт" - это не фол, а слабое задевание мяча руки - это фол? Мне это видится двойными стандартами. Если любое касание (неважно какой силы) рукой мяча - это пенальти, то и любое касание игрока не по правилам - тоже. Где вообще эта граница между "чуть почуянным касанием" и "полноценным касанием" по-вашему?
руку не слегка зацепило спешу отметить, что Кимп выбрасывал руку во время прыжка, а не убирал ее и к тому же сильно изменил траекторию полета мяча, а летел он в створ или нет никто никогда и не узнает, пеналь по делу, если судить по нынешним правилам
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Согласен, лежат. Я не против. ПСЖ мне не нравится. Но суть в том, что всё это словоблудие о том что ПСЖ заслужило то что получило отвлекает внимание, что такие пенальти ставить - это абсурд. Правило назначения пенальти существует для того, чтобы компенсировать явную голевую возможность, которую противник отобрал с помощью фола. В данном случае мяч летел сильно выше, на трибуну, слегка задел локоть игрока, который даже не виде мяча и улетел на угловой. Тут и близко не было никакой голевой возможности, тут нечего компенсировать. Можно как угодно болеть за МЮ и радоваться их проходу, но лично мне обидно за футбол в целом. Я не хочу видеть такие пенальти в моём любимом виде спорта и раньше я таких пенальти нелепых действительно не видел. Я хочу чтоб данное правило действительно несло то, ради чего было задумано: Возвращало явную голевую возможность атакующей команде, которой они были лишены не по правилам.
в следующем патче пофиксят)
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ ProstoVer'
Эх, ввели бы VAR на годика 3-4 пораньше, думаю вылетам некоторых грандов, мы бы так уже не удивлялись!
из-за ВАР не вылетел пока ни один топ, ПСЖ такой же топ как и нынешний МЮ, так что тут было без разницы кто вылетит
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ special_k
Ну на том же ВАР видно, что не доставал никак. В том же американском футболе не дают нарушение, если у принимающего не было физической возможности поймать мяч. И вот определяют же как-то судьи, была она или нет.
То есть тех, кто метрах в пяти от мяча, можно вообще резать? ))) Безнаказанно? Возможности сыграть в мяч ведь у них в данный момент нет.
Правила амфутбола расписаны детальнейшим образом, весьма тщательно. Над этим работали. Правила соккера написали прямо перед матчем на коленке, по крайней мере выглядят они именно так. Нечего и сравнивать.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ yarek
По первому моменту не совсем понял, при чём тут ВАР. А вот по второму, с голом и пенальти ситуация очевиднейшая. Давно всё прокатано в НХЛ, например. Если против владеющей команды нарушают, а она продолжает владеть, то далее если теряет, то нарушителю штраф. Если забрасывает - штрафа сопернику нет, а шайба засчитывается. Так и здесь - заработали пенальти, его не увидели, но сразу после этого забили. В чём вопрос? Засчитывать гол и пох на пенальти. Ничто не должно отменяться в пользу нарушителей. Держаться этого правила и всё.
При том, что боковые перестали сразу свистеть офсайды именно потому, что есть ВАР.

Тогда эти правила должны быть четко прописаны, но пока этого нет.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ voroninboris
я не вижу тут контакта, от которого можно так упасть: https://www.youtube.com/watch?v=PtjDl3WBlBA согласен, что прочувствовал легкое прикосновение (и возможно руки) и решил упасть
ну вот на данном видео я например считаю что марега ставит свою ногу на землю а не задевает Шика!!:) а Шик второй ногой попадает сам себе в пятку и валится...
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ podkop09
В игре Атлетико-Ювентус легкого контакта с Кьеллини хватило, чтобы зафиксировать нарушение. Не помогает ВАР в случае с фолами в штрафной, все равно спорные моменты остаются спорными, а времени уходит много
по мне так помогает ВАР, Кьелини грамотно подставился/подыграл, Мората двумя руками от него оттолкнулся..на видео это четко видно поэтому отменили гол!!! но еще проблема в том что просто не отрабатаны правила под ВАР, и разные судьи на свое усмотрение решают эпизоды..
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Еще будет момент, можете не сомневаться, когда боковой не поднимет сразу флаг, во время очевидного офсайда, форвард пойдет до конца и нанесёт травму либо вратарю либо защитнику. И это будет новый скандал. Потом, возникнет сииуация обратная матчу Фрозиноне, команда заработает пенальти, арбитры сразу это не увидят, и эта же команда тут же забьет. По текущем прецедентам такой гол нужно будет отменить и поставить пенальти а теперь представьте, что команда пенальти не забивает - держите свеженький скандал. И это только моменты которые лежат на поверхности, но почему-то в УЕФА никто не смог их предвидеть. Футбол с ВАР не стал более справедливым, ошибок не стало меньше, но теперь они вызывают больше вопросов. Арбитры в конец расслабились и большинство моментов, которые они исправляют с помощью ВАР как раз следствие этой расслабленности.
По первому моменту не совсем понял, при чём тут ВАР. А вот по второму, с голом и пенальти ситуация очевиднейшая. Давно всё прокатано в НХЛ, например. Если против владеющей команды нарушают, а она продолжает владеть, то далее если теряет, то нарушителю штраф. Если забрасывает - штрафа сопернику нет, а шайба засчитывается. Так и здесь - заработали пенальти, его не увидели, но сразу после этого забили. В чём вопрос? Засчитывать гол и пох на пенальти. Ничто не должно отменяться в пользу нарушителей. Держаться этого правила и всё.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Shuller18
А Фернандо прямо борцовским приемом завалил Флоренци, да? Там такие же чуть-чуть были, только в одном случае Чакыр поставил точку, в другом даже не удостоверился
все такие разные эпизоды...там прострел и игрок Порту мог например в прыжке замкнуть этот прострел, но по ВАР видно что его держат за майку, да там захват не сильный, но видно что майка натянулась..:))) я думаю что игрок Порту врят ли бы успел замкнуть прострел, и держать его за майку не стоило...но по итогу эпизода на видео судьи видят, как защитник сзади ( проиграл позицию) хватает за майку напа, и тот падает , а мяч прокатывается мимо, нападающему помешали замкнуть прострел...в эпизоде с Шиком опасности такой совсем нет...и падание преукращено..поэтому видимо решили пенальти не давать..
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
"Овертайм, который убил Рому"? Подлый Чакыр, ещё и пенальти в овертайме-убийце назначил!
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
У евроочковых задротов траур.)
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ 9_volk
есть еще такая вещь. арбитр должен смотреть эпизод и в реальной динамике, а не только замедленные в десятки раз раскадровки. и принимать решение из суммы двух позиций - повтор общей картины эпизода на реальной скорости и уточнение мелких деталей на замедленном повторе. в данном случае шик на довольно приличной скорости выбегал (!) из штрафной. а марега его догонял (!) и прессовал. для того, чтобы нарушить правило сзади в такой ситуации достаточно минимального контакта. принимать решение по такому эпизоду без связи с динамикой бессмысленно. мне кажется, что в данном случае а) марега коснулся шика правой рукой. б) под давлением мареги шик сначала зацепился за левую ногу мареги и потом о пятку своей же правой ноги. в) задел ли марега левой ногой правую бутсу шика - на повторах не понятно. эпизод сложный. очень напоминает тот, после которого назначили пенальти в ворота ромы в римском дерби. думаю, что пенальти не было в обоих случаях.
в динамике на скорости судья в поле вообще нарушения не увидел, и сразу развел руки...он понял что слишком резво упал Шик, т.к. хотел упасть...:)) Шик вроде и за мячем побежал, и в то же время видя что штрафная из под ног уходит решил упасть...хотя мог бежать спокойно за мячем дальше!!:))
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Вот не пойму я этих странных трактовок. Почему "чуть почуял контакт" - это не фол, а слабое задевание мяча руки - это фол? Мне это видится двойными стандартами. Если любое касание (неважно какой силы) рукой мяча - это пенальти, то и любое касание игрока не по правилам - тоже. Где вообще эта граница между "чуть почуянным касанием" и "полноценным касанием" по-вашему?
так нет в футболе такой границы ведь контактная борьба разрешена за мяч и прихваты захваты руками всегда были и по разному, по этому такие эпизоды на усмотрение судьи всегда!! + динамика эпизода. тут игрок порту лишь пытался как то рукой ухватить или подтолкнуть, но не получилось либо вовремя одумался не стал хватать толкать!! а игрок Ромы только увидел взмах руки в свою сторону сразу повалился!!..слишком хотел упасть и упал..это ВАР видимо тоже оценили.:))... потом еще думаю судьи смотрели опасность момента, мяч уводился из штрафной и опасность у ворот прекращалась, игрок Ромы понимая это решил упасть, и сразу аппелировать к арбитрам!!... но судьи ВАР все равно смотрели и долго, Чакыр ждал, если б ему сказали что они видят пенальти , он бы пошел сам смотреть к монитору, но т.к его решение в поле и их решение не давать пенальти за падение Шика, совпали...игра и продолжилась..а если давать за любое касание игроков руками ногами, то тогда надо менять правила!! и игра станет совсем другой!!
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Да на много лучше стало с ВАР. Сколько можно стонать ВАР не справедлив, лучше не стало. Вон в хоккее и тенисе тоже не всегда можно на 100% определить шайба переселка линию или мяч в ауте или нет.
Благодоря ВАР объективности стало больше.
С ПСЖ 100% пенальти. И разговоры куда он мог руку деть глупости. Прыгаешь в штрафной прыгай прижимая руки. Это так же игрок в штрафной может в поткат прыгать и промахнуться мимо мяча и потом говорить ну а куда ему ноги нужно было убирать.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Вот не пойму я этих странных трактовок. Почему "чуть почуял контакт" - это не фол, а слабое задевание мяча руки - это фол? Мне это видится двойными стандартами. Если любое касание (неважно какой силы) рукой мяча - это пенальти, то и любое касание игрока не по правилам - тоже. Где вообще эта граница между "чуть почуянным касанием" и "полноценным касанием" по-вашему?
Ну вообще не любое касание мяча рукой пенальи
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Согласен, лежат. Я не против. ПСЖ мне не нравится. Но суть в том, что всё это словоблудие о том что ПСЖ заслужило то что получило отвлекает внимание, что такие пенальти ставить - это абсурд. Правило назначения пенальти существует для того, чтобы компенсировать явную голевую возможность, которую противник отобрал с помощью фола. В данном случае мяч летел сильно выше, на трибуну, слегка задел локоть игрока, который даже не виде мяча и улетел на угловой. Тут и близко не было никакой голевой возможности, тут нечего компенсировать. Можно как угодно болеть за МЮ и радоваться их проходу, но лично мне обидно за футбол в целом. Я не хочу видеть такие пенальти в моём любимом виде спорта и раньше я таких пенальти нелепых действительно не видел. Я хочу чтоб данное правило действительно несло то, ради чего было задумано: Возвращало явную голевую возможность атакующей команде, которой они были лишены не по правилам.
Ну да, не видел мяча он, только прыгал на мяч , смотрел изначально на мяч, и одну руку зачем-то намеренно выставил по направлению к мячу, а вторую прижал. Нет не пенальти, есть же «дух игры», как скрепы в РФ. Не по духу игры играть руками в футбол, мне очень обидно, когда люди пытаются играть руками в эту игру, да ещё и в штрафной. Мяч летел мимо ворот, ну так пусть бы летел, зачем он руку выставлял в сторону мяча? Нарушение - есть нарушение и не зависит, соответствует ли оно духу игры или вашим ожиданиям. «Мяч летел мимо ворот». может, тогда надо было «от ворот» назначить за игру рукой в своей штрафной? Вернуть, так сказать, атакующую возможность парижанам. ПСЖ проиграл потому что они в трех атаках МЮ пропустили 3 мяча, бездарно сыграв в защите, а не потому что был левый пенальти.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ Артем Л
Ребят, а вы не заметили такой тенденции: VAR вроде бы появился, но вопросов к судьям стало не меньше. Я был однозначным сторонником ВАРа. Но последние события уже ставят под вопрос это решение. Особенно после ПСЖ-МЮ. Формально судья исполнил букву закона - посмотрел повтор, назначил. Но он не исполнил Дух закона - ведь на повторе видно было что мяч летел выше ворот после удара игрока манчестера, - и не будь руки, - он бы просто пролетел над воротами, а не улетел на трибуны как "после руки". Всё равно какой-то осадочек остаётся после "такой" победы Манчестера.
Ну это как бы да кабы. А может как со вторым голом Буффон снова решилбы мячь поймать над перекладиной и сбросил на голову Лукаку ?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Ответ seriy
смотрел в трансляции с разных точек падение Шика, по картинке с данного ракурса не ясно наступают ему на ногу или это такой стоп кадр, а дальше защитник ставит ногу на поле?...в трансляции с разных камер показали и нет четкой фиксации что наступил на ногу, там еще есть легкое касание руки, но слишком легко красиво упал Шик и сразу руки к верху...чуть почуял контакт от руки или стопы( если был) и рухнул!! думаю поэтому судьи ВАР определили -нет пенальти!!
я не вижу тут контакта, от которого можно так упасть:
https://www.youtube.com/watch?v=PtjDl3WBlBA
согласен, что прочувствовал легкое прикосновение (и возможно руки) и решил упасть
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пользователь заблокирован
Согласен, лежат. Я не против. ПСЖ мне не нравится. Но суть в том, что всё это словоблудие о том что ПСЖ заслужило то что получило отвлекает внимание, что такие пенальти ставить - это абсурд. Правило назначения пенальти существует для того, чтобы компенсировать явную голевую возможность, которую противник отобрал с помощью фола. В данном случае мяч летел сильно выше, на трибуну, слегка задел локоть игрока, который даже не виде мяча и улетел на угловой. Тут и близко не было никакой голевой возможности, тут нечего компенсировать. Можно как угодно болеть за МЮ и радоваться их проходу, но лично мне обидно за футбол в целом. Я не хочу видеть такие пенальти в моём любимом виде спорта и раньше я таких пенальти нелепых действительно не видел. Я хочу чтоб данное правило действительно несло то, ради чего было задумано: Возвращало явную голевую возможность атакующей команде, которой они были лишены не по правилам.
В данном случае мяч летел сильно выше, на трибуну, слегка задел локоть игрока, который даже не виде мяча и улетел на угловой.

Ты что, совсем дурак что ли?)))

Что значит сильно выше летел?
А удары аля Криштиану Роналду, которые ныряют перед вратарем резко вниз?
А то что игрок целенаправленно выпрыгнул в сторону удара ,чтобы его заблокировать, и сделал это рукой - это нормально? То, что он не видел мяча, но прыгал специально, его вообще никак не оправдывает. Хорошо, что судьи не с такими ограниченными мозгами, как у тебя, ПТУ-шника;)
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий