Россия – Словения. Анализ статистики матча
Россияне победили словенцев. Если забыть о последней 15-минутке, то можно даже сказать, что сделано это было уверенно и красиво. Россияне переиграли соперника почти по всем показателям – но кошмарная концовка едва не испортила все впечатление. С одной стороны (оптимистичной), матч в «Лужниках» четко продемонстрировал, насколько наши футболисты превосходят соперника в классе. Но с другой (тревожной) – оставляет вопросы: был ли случайным этот провал на финише? И может ли он повториться через пару дней?
Попробуем отыскать ответы с помощью статистики возглавляемой мной компании InStat Football. И пересмотрим ключевые эпизоды игры; я их легко, в 10-15 секунд, нарезал с помощью нашей программы InStat Video.
Территориальное преимущество сборной России в первом тайме, преимущество россиян в борьбе, реализация разницы в классе
Первый гол в матче Россия – Словения, очевидно, стал важнейшим этапом матча, фактически разбившим игру на две совсем разные половины. Очевидно, изменение игровой модели после этого первого гола было предусмотрено заранее – так же, как и изменение характера игры.
До 40-й минуты первого тайма россияне играли классические 4-4-2. Необычным в составе и расстановке игроков стал выбор фланговых полузащитников – там сыграли номинальные центральные полузащитники Динияр Билялетдинов и Константин Зырянов. Россияне делали ставку на длительное владение мячом; игроки пытались доставлять его в район чужой штрафной с наименьшим риском, а уже там переигрывать соперника за счет индивидуального мастерства. Так было создано большинство моментов в первом тайме – острота возникала после удачного дриблинга Павлюченко, Билялетдинова и Жиркова в районе штрафной словенцев.
Подолгу владеющие мячом россияне старались играть быстро – но получалось незначительно быстрее, чем, например, в игре против сборной Германии. В групповом матче в «Лужниках» сборная России отдавала по 0,31 передачи в секунду владения мячом, в стыковом – 0,32. Скорость атакующих передач также выросла незначительно – с 0,15 до 0,19.
Первый тайм против Словении россияне сыграли примерно в том же игровом стиле, что и против Германии – но против словенцев, уступающих россиянам в классе, эта тактика сыграла значительно ярче. Наши футболисты уверенно контролировали мяч, а в ключевых эпизодах, даже действуя не на самой высокой скорости, переигрывали словенцев индивидуально.
Ощутимое преимущество россиян в борьбе проявилось в статистике. Нашим футболистам удалось выиграть 55% борьбы. При этом примерно на равных футболисты действовали в силовой борьбе (50% выигранных россиянами единоборств вверху, 51% выигранных единоборств внизу). И значительно превзошли в отборах и обводках – видах борьбы, требующих более яркого индивидуального мастерства. Россияне совершили 28 удачных обводок из 35 (80% успешных), словенцы 20 из 34 (59%).
Главным дриблером в составе россиян был Роман Павлюченко – он совершил 6 удачных обводок из 8. Отметим также эффективность обводок Зырянова (5 из 5), Денисова (4 из 4) и Жиркова (4 из 5). При этом значительно меньше, чем обычно, и значительно менее эффективно обыгрывал соперника один в один Андрей Аршавин (5 из 8).
Андрей Аршавин сыграл неярко. По большинству показателей это был его худший матч за сборную в 2009 году. Он отдал лишь 28 точных передач (до этого ни в одной игре их не было менее 30), при этом эффективность передач составила 64% (средний показатель всех предыдущих матчей – 72%). При этом Аршавин выиграл лишь 42% борьбы – это худший показатель среди игроков нашей сборной.
Игра россиян после забитого гола, ставка на контратаки
Сразу после забитого гола тактика россиян изменилась на 4-3-3, которые, не будь тренером нашей команды голландец, вполне можно было бы назвать и 4-5-1. Команда перешла на игру в три центральных полузащитника; нижним опорным играл Денисов, над ним Семак и Билялетдинов. Аршавин сместился на левый фланг.
Переход на 4-3-3 и отказ от долгого контроля мяча сделал более яркой контратакующую игру россиян: Андрей Аршавин получал мячи ниже и команда имела возможность разбежаться под быстрые атакующие передачи своего капитана. Аршавин сыграл не лучший свой матч – но ни одна быстрая атака в матче не прошла без его участия.
Наиболее ярко работало взаимодействие Аршавин – Зырянов. Силами этой связки были проведены все успешные быстрые атаки россиян во втором тайме. Зырянов и вовсе стал лучшим игроком матча по комплексной оценке InStat Football: он выиграл 11 противоборств (лучший показатель среди полузащитников) и отдал 3 точные острые передачи (лучший показатель среди всех игроков матча).
В целом, в матче нашей команде в игре удалось провести больше контратак, чем сопернику (16 – 12). И контратаки россиян выглядели значительно опаснее быстрых атак словенцев. Половину всех своих быстрых атак (8) наша команда провела с 45 по 75 минуту – самый яркий игровой отрезок. К концовке встречи тренер россиян провел две замены, которые должны были усилить контратакующую игру команды – выпустил на поле скоростных Быстрова и Сычева. Однако в последнюю 15-минутку россиянам удалось провести лишь одну быструю атаку. При этом ни Быстров, ни Сычев не участвовали в этой быстрой атаке.
В последнюю 15-минутку россияне уступили сопернику в показателях владения мячом. С 75 по 90 минуту словенцы владели мячом 55% времени. За это время гости провели 25 атак, а россияне лишь 10. Показательно, что в некоторых отрезках россияне не могли ответить на 5-6 подряд атак словенцев. В течение 5-6 минут команда ни разу не могла выбраться на половину поля соперника.
Ставка на более осторожную, контратакующую игру, сделанная тренером во втором тайме, подразумевает не только уверенность в умении команды отвечать быстрыми атаками, но и в умении долго и внимательно обороняться. При счете 1:0 после первого тайма Россия перешла вроде как на более осторожную модель игры – но на деле вышло, что игра убыстрилась и стала обоюдоострой: россияне и сами стали чащи атаковать быстрыми выпадами, и чаще позволять это делать словенцам. Словенцы во втором тайме, играя более активно в атаке, провели меньше контратак, чем в первом тайме (когда они вроде как играли в контратакующей манере) – 8 против 5. Отказ россиян от активной игры, от долгого владения мячом во втором тайме сделал игру быстрее и опаснее для россиян.
Игра сборной России в обороне, стандарты Словении
Большинство опасных моментов словенцев (три из, кажется, четырех) было создано в последнюю 10-минутку матча.
При этом ровно половина всех угроз словенцев в матче пришла после исполнения командой стандартов. Словения 13 раз исполняла стандарты (10 угловых, 2 штрафных, 1 аут со вбросом в штрафную соперника). Два случая завершились опасными моментами. Вероятно, оборона при стандартах станет сейчас, в эти два дня подготовки, главным элементом тренировки в сборной. Вот эти все 13 стандартов.
Отметим, что словенцы играют в чужой штрафной при подачах строго шестью игроками – россияне же почти на каждый стандарт отправляют в свою штрафную 8 полевых игроков. Не очень уверенно при стандартах у своих ворот сыграли Зырянов и Жирков. Если говорить о Зырянова, то это его особенность и по игре в «Зените»: Константин не так уверенно чувствует себя при стандартах у собственных ворот, но отчего-то часто оказывается там в ключевых эпизодах борьбы.
Обратите внимание на последний штрафной словенцев, поданный уже в добавленное время. В ситуации, когда до конца добавленного времени оставалось несколько десятков секунд, россияне оставляют в своей штрафной лишь шестерых – впервые в матче. При этом сразу три футболиста словенцев играют по дальней штанге против одного Зырянова. При повторной же подаче, после неудачного офсайда, Зырянов и вовсе покидает свою зону – и Марко Шулер (№4) получает возможность сравнять счет в матче.
Наряду с неуверенной игрой Зырянова при стандартах у своих ворот, отметим, напротив, полезность Билялетдинова, прекрасно отыгравшего в зоне ближней штанги при стандартах, и обоих центральных защитников, практически не уступившим словенцам в борьбе.
Словения – благодаря активной последней 15-минутке – превзошла россиян по общему количеству атак (100 против 96). Но еще более показательно – словенцы чаще выполняли передачи в штрафную соперника (44 – 49) и чаще эти передачи оказывались точными (21 – 26).
Сборная Словении, как это часто бывает с командами, уступающиму сопернику в классе, пыталась эту разницу маскировать максимально быстрой и резкой игрой в атаке, с частыми длинными передачами в штрафную соперника и агрессивной борьбой в самой штрафной. Отметим мобильность команды в атаке: при попадании мяча на фланг, 3-4 игрока команды почти всегда успевали ворваться в штрафную россиян под фланговую подачу.
Если говорить о быстрых атаках, стоит отметить связку Новакович – Дедич. Новакович играл чуть ниже, отлично принимал мячи и обеспечивал команде хороший быстрый выход из обороны в атаку. Дедич (№14), пока был на поле, активно перемещался и неплохо предлагал себя партнерам. Во многом благодаря связке Новакович – Дедич команде удавались контратаки в первом тайме. С выходом на поле Любиянкича (№9) игра на контратаках стала менее яркой.
Отметим также, что из пары опорных полузащитников значительно более активным в атакующей игре был Корен (№8), нежели Радосавлевич. Корен отдал максимальное количество точных атакующих передач в составе словенцев (33), часто именно он начинал и придумывал атаки словенцев. При этом атакующий потенциал Радосавлевича, на мой взгляд, недооценен в сборной. В «Томи» последние месяцы Радосавлевич чаще играет на позиции центрального атакующего полузащитника: он, возможно, не так цепок в борьбе, зато отлично использует быстрый атакующий пас.
Россияне чувствовали себя уверенно на всех участках поля – и лишь в собственной штрафной и на ее подступе уступили сопернику борьбу (43% выигранных противоборств). В чужой штрафной наши футболисты эффективней боролись за мячи, чем в собственной. Это объяснимо, в первую очередь, хорошим настроем, концентрацией и агрессией словенцев при игре в чужой штрафной. И, возможно, некоторой психологической скованностью наших футболистов.
а тут все на главного дриблера в составе россиян гнали
ой как-то это всё не очень похоже не правду.
Спасибо автору!
Спасибо автору!