Hokejka
Блог

Аналог ВАР в хоккее работает больше 30 лет. Скандалы случаются, но намного реже, чем в футболе

Долгое время футбольные фанаты молились, чтобы в самый популярный вид спорта пришли видеоповторы, которые до этого уже давно использовали чуть ли не все спортивные игры в мире. Желание это обострялось постоянными судейскими ошибками в плей-офф Лиги чемпионов – казалось, что как только запустят видеопросмотры, возможность разбора повтора с десятка позиций оставит ошибки в прошлом.

Яснее не стало – что происходит в РПЛ, вы и так знаете, в Италии из-за ВАР резко выросло количество назначаемых пенальти, из-за которых форварды в серии А внезапно стали основными претендентами на «Золотую бутсу». Обсуждать судейство в футболе стали еще больше.

Вот лишь несколько избранных откликов за последнее время.

«ВАР не на высоте и оказывает влияние на некоторые результаты. Кажется, что ВАР всегда благоволит одной команде. Несмотря на то, что некоторые наши результаты не были хорошими, система ВАР была несправедлива, и несколько команд пострадали», – бурлил президент «Барсы» Жозеп Бартомеу.

«Допущено слишком много ошибок, и сомнений стало еще больше, чем до использования ВАР. По-моему, технология полностью провалилась. Цель была добиться справедливых решений при очевидных ошибках, но происходит обратное. Из-за ВАР сомнений стало еще больше», – еще до карантикул заявлял главный тренер «Аталанты» Джан Пьеро Гасперини.

Короче и ярче всех высказался президент «Атлетико» Энрике Сересо: «Раньше была одна проблема – судьи, теперь две – судьи и ВАР».

В общем, человеческий фактор устранить так и не удалось (наверное, и не получится, пока в футбол будут играть люди, а не роботы). Кажется, в футболе даже не смогли четко отработать процедуру самого вмешательства людей с телевизорами в игру.

Давайте сравним футбольную систему VAR с видом спорта, где видеоповторы используются уже почти 30 лет. Для этого мы поговорили с нашим самым известным хоккейным экспертом – Леонидом Вайсфельдом, который в свое время три раза выигрывал приз «Золотой свисток».

Долгое время правильность определения гола в хоккее определяли судьи за воротами, которые больше известны тем, что зажигали красную сирену в том случае, если шайба полностью пересекла линию. В футболе введение дополнительных ассистентов, которое произошло в конце нулевых, оказалось полным провалом – две лишние пары глаз все равно пропускали много эпизодов.

В хоккее при возникновении спорных моментов главный судья и судья за воротами общались и приходили к окончательному решению. Количество ошибок это не уменьшило – многие свистки так и оставались пропущенными. Известный судья Анатолий Сеглин рассказывал: «На чемпионате мира в Швеции меня привлекли к судейству за воротами. Это был последний матч турнира. Я до этого никогда красный фонарь не зажигал. Сообщили мне неожиданно, за три часа до начала матча. А в этот день у моего коллеги Юрия Карандина был день рождения. Он пришел утром, мы, как водится, и отметили. В результате я не зажег свет после гола».

Несмотря на то, что уже в семидесятых некоторые арены НХЛ демонстрировали повторы опасных моментов на видеокубах (первопроходцем стал «Нассау Колизеум» – арена «Айлендерс»), лига не торопилась вводить видеопросмотры. Аргументы были точно такими же, что и в футболе – апелляции к духу игры и человеческому фактору.

24 июня 1991-го лига официально утвердила введение видеоповторов, которые занимались только определением того, по правилам ли заброшена шайба. Пунктов просмотра было четыре: определение того, пересекла ли шайба полностью линию ворот; не коснулась ли шайба судьи; не были ли сдвинуты ворота во время гола и не истекло ли время игры до того, как шайба пересекла линию. Вслед за НХЛ эту практику стала перенимать и Европа.

Леонид Вайсфельд: «ИИХФ на чемпионатах мира ввела видеопросмотры в конце девяностых – начале нулевых. Но тогда не было такой аппаратуры, какая есть сейчас в «военных комнатах». На ЧМ сразу появился видеогол-судья, а в нашей лиге иногда просто оператор подходил с камерой и приходилось в этот «глазок» смотреть. А вот такие технологии, как сейчас, появились уже сравнительно недавно, в конце нулевых. Когда эту систему вводили в России, возражений от клубов не было». 

Правила менялись – так сейчас судьи просматривают даже случаи, когда игрок намеренно переправлял шайбу в ворота ногой или блокировал вратаря. Сейчас эти моменты, пожалуй, самые спорные в трактовке хоккейных правил – но это уже другой вопрос.

Важно, что сама процедура в хоккее абсолютно четкая. В правилах КХЛ написано: «Судья видеоповторов имеет право консультировать Главного судью по его просьбе или по собственной инициативе». Нет в правилах и странной попытки определять «грубые и очевидные ошибки», после которых теперь судейские руководители издают какое-то невнятное мычание – что считать грубой ошибкой, а что нет. В хоккее видеогол-судья имеет 45 секунд на просмотр любой шайбы, чтобы определить ее правильность – более того, если кто-то из арбитров на льду не видел гола, то мнение судьи повторов станет решающим.

В футболе коммуникация между главным судьей и ассистентами VAR больше напоминает испорченный телефон. Определение из правил довольно расплывчато: «Только судья может инициировать видеопросмотр; ВАР (и другие официальные лица матча) могут только рекомендовать судье использовать видеопросмотр». При этом Леонид Калошин, руководитель ВАР в России, занимается словесной эквилибристикой: из его слов после матча «Спартак» – «Сочи» выходит, что видеоассистент проверяет не игровую ситуацию, а решение судьи.

Леонид Вайсфельд: «В КХЛ судьями видеопросмотров становятся опытные арбитры, которые уже завершили карьеру (на ЧМ, например, уже долгое время одним из видеогол-судей работает Александр Поляков, дважды выигрывавший «Золотой свисток» –  Sports,ru). В футболе на ВАР работают действующие судьи? Этого не должно быть вообще – получается, сегодня ты смотришь меня, а завтра я тебя. Действующие судьи не должны на ВАР работать из этических соображений, это бред какой-то. Может, там не хватает квалифицированных людей, не знаю.

В футболе сейчас проблема в том, что они ничего не объясняют и не поясняют. После матча «Спартак» – «Сочи» нам же ничего не рассказывали! Там два пенальти, надо было просто элементарно объяснить, что судья в конкретном эпизоде принял такое-то решение, видеоповтор ему подсказал, нужно показать аргументы».

В 2016-м НХЛ по примеру остальных видов спорта пришла к тому, чтобы тренеры могли запрашивать просмотры. Тренерские челленджи в основном касаются либо офсайдов, либо блокировок вратаря. Пожалуй, это две самые спорные темы – в первом случае голы могут отменить из-за миллиметровых положений, а трактовка правила о блокировке крайне запутана. Несмотря на это, из 122 челленджей судьи удовлетворили 74, или около 60% (большинство успешных запросов связаны с положением «вне игры»). Это связано и с тем, что у тренеров есть помощники, которые наблюдают за игрой с верхотуры и подсказывают на скамейку, надо ли брать челлендж – ошибочный запрос обернется двухминутным удалением.

Кроме этого, в НХЛ с последнего сезона введен обязательный просмотр больших пятиминутных штрафов. Толчком для этого стал случай в решающем матче «Вегаса» и «Сан-Хосе», когда судьи ошибочно выписали «рыцарям» пять минут за момент, который должен был наказываться двумя – арбитров явно напугало то, что Джо Павелски разбил голову до крови. «Сан-Хосе» получил пятиминутное «несгораемое» большинство и превратил 0:3 в 4:3, победив в игре и в серии.

Значит ли это, что спорных моментов в хоккее не осталось? Конечно, нет. Самое спорное правило – это блокировка вратаря. В книге правил НХЛ блокировке посвящены три страницы и девять приложений, но все равно никто ничего не понимает. Один из самых опытных судей в истории НХЛ Керри Фрэйзер говорит: «Два арбитра могут смотреть этот эпизод, и один из них решит, что это чистая блокировка, а второй посчитает, что игрок атакующей команды был вынужден это сделать».

Другой спорный момент, который актуален в Европе – шайбы, заброшенные от контакта с коньком. Традиционно отменялись лишь те, когда игрок намеренно бил по шайбе ногой. Однако в прошлогоднем финале «Авангарду», который активно лез на пятак, не засчитали два гола после обычных отскоков от конька – виноваты правила ИИХФ, где записано: «Взятие ворот не засчитывается, если атакующий полевой игрок направляет шайбу в ворота коньком любым способом». Такая формулировка дает слишком широкое прочтение, поэтому прошлым летом КХЛ пришлось менять правила, чтобы ненамеренное движение коньком стало вновь законным.

Иногда видеопросмотр вообще не дает четкого представления о том, что случилось. Даже сейчас на пятаке происходят такие свалки, что непонятно, пересекла ли шайба линию ворот. Самый известный нам случай – «гол-фантом» Сергея Самсонова на Олимпиаде-2002 в Солт-Лейк-Сити. Если судья видеопросмотров не может рассмотреть эпизод, то в силе остается решение, принятое судьей на льду.

Леонид Вайсфельд: «Когда я судил, бывало такое, что видеопросмотр не давал четкой картины. На одном из чемпионатов мира был спорный момент. Видеосудьей работал Валентин Иванович Козин, и он мне ответил: «Решай сам». Сейчас такое случается крайне редко, потому что настолько качественная аппаратура, столько камер, столько ракурсов».

Тем не менее, хоккейные видеоповторы уже сделали немало – убрали из игры самые грубые и вопиющие ошибки. Главное – никто уже даже не может представить игру с шайбой без периодических совещаний с «военной комнатой», где размещаются экраны с повторами. Технологии при этом развиваются – НХЛ создала «военную комнату» в Торонто, где специально обученные люди контролируют ход всех матчей дня. КХЛ недавно тоже пришла к этому – правда, специалист лиги по видеоповторам работает из офиса ФХР.

Футбол мог пойти дорогой, которой до этого уже долгое время шли другие виды спорта, но его ультраконсервативность явно не позволила сделать видеоассистентов людьми, которые могут единолично принять решение. Кажется, скандалы с видеопросмотрами будут ждать нас и дальше, как минимум в матчах РПЛ.

Пенальти «Спартаку» разобрали сами Казарцев и Еськов: ошибка есть, но не явная, а ВАР подтвердил решение только из-за контакта ног (по протоколу – правильно)

У Овечкина будет новый тренер. «Вашингтон» хочет еще кубок, пока лидеры совсем не постарели

«Вашингтон» уже не будет прежним – Овечкину почти 35, молодежи не хватает. Этой команде нужна перестройка

Фото: globallookpress.com/Mikel Trigueros/ZUMAPRESS.com, Andy Mueller/ZUMAPRESS.com; Gettyimages.ru/Stephen Dunn, Brian Bahr, Lachlan Cunningham; РИА Новости/Виталий Белоусов

Комментарии

Возможно, ваш комментарий – оскорбительный. Будьте вежливы и соблюдайте правила
  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные