Устами Бобби Орра
На мой взгляд, одним из негативных результатов исторических игр сборных команд Канады и СССР 1972 года были громкие жалобы на то, что русские хоккеисты находились в лучшей спортивной форме, нежели игроки НХЛ. В лучшей форме? Для чего? Для игры в футбол? Волейбол? Баскетбол? Может быть — но только не для хоккея. Советские хоккеисты с самого начала готовились к играм на 90 процентов упорней наших парней, но уже через месяц тренировок на льду канадцы достигли такой же, а может быть, и более высокой спортивной формы. Говоря так, я имею в виду, что уровень нашей физической подготовки позволял нам вести борьбу на полной скорости в течение 60 минут игры. Я не сомневаюсь, что русские могут в любой момент одолеть нас в футболе, волейболе и баскетболе, однако выиграть у нас в хоккее им не удалось. И в протоколах осталась запись об этом: Канада-СССР — четыре победы, три поражения и одна ничья. Да и в чем, собственно, заключается спортивная форма хоккеиста? В том, чтобы проявить всю свою волю, отдать все силы, если ты вышел на лед. Причем играть в хоккей, а не в футбол или баскетбол.
Взвесив все, я пришел к выводу, что наш спорт неплохо представлен на международной арене. К примеру, наша детвора занимается разными видами спорта в течение года. Играет зимой в хоккей, весной и летом в бейсбол, осенью в футбол (американский). Таким образом, дети получают всестороннюю общефизическую подготовку. Но более важно то, что спортом они занимаются не по принуждению. Русские же, напротив, навязывают вид спорта своим игрокам; так, например, член сборной команды СССР по какому-либо виду спорта одиннадцать с половиной месяцев в году занимается всерьез только им. Странно, не правда ли?
Лично я считаю, что хоккеисты должны бережно относиться к расходованию своей энергии в течение длительного сезона, с тем чтобы ее хватило в самые нужные моменты, какими являются финальные минуты игры. Боюсь, что русский опыт убедил некоторые команды НХЛ в том, что занятия футболом, волейболом, баскетболом, марафонским бегом и динамическими эспандерами являются единственным способом обрести спортивную форму и сохранять ее на протяжении всего сезона. Такая тренировка, возможно, хороша для подготовительного периода и начала игрового сезона, но, как только хоккеист провел восемь-десять встреч, он обретает необходимую спортивную форму и уже не нуждается в других способах ее поддержания.
Насколько я помню, две команды Национальной хоккейной лиги — «Буффало сейбрс» и «Детройт рэд уингз» — настолько были заинтригованы методами физической подготовки советской команды, что аккуратно скопировали их и заставили своих игроков ежедневно в течение часа заниматься, если можно так выразиться, «нехоккейными упражнениями». К примеру, все игроки «Рэд уингз» должны были около получаса проводить в тренировочном зале, упражняясь с универсальным эспандером. А «Сейбрс» пошла еще дальше. В неигровые дни тренировка команды начиналась пробежкой на 2–3 мили вокруг арены или гостиницы; в плохую погоду они бегали по коридорам Дворца спорта в Буффало. После тренировки на льду они шли в тяжелоатлетический зал и еще полчаса занимались со штангой, гантелями и эспандерами. Клуб даже нанял бывшего борца Фреда Аткинса, который проводил с командой курс специальных упражнений как у себя дома, так и на выезде.
Не удивительно, что «Рэд уингз» и «Сейбрс» начали сезон очень резво и лидировали в своей восточной подгруппе почти месяц. Однако вскоре их догнали другие клубы, которые шли к своей высшей спортивной форме обычным путем — сыграв десять — двенадцать календарных игр в обычных условиях. В итоге «Детройт» вообще не попала в финальную пульку, а «Буффало» сумела пробиться туда, лишь выиграв последнюю встречу в своей группе.
(с)
отрывок из книги Бобби Орра "Моя игра"
Восьмибитная кратинка из НХЛ-94, где воспроизвели знаменитый прыжок радости Бобби Орра от забитой шайбы.
Как же всё-таки безумно жаль, что Бобби так и не сыграл толком против наших!
___________________________________________________
Зачем, Слава, Вы повторяете доводы Кемпбэлла, произнесенные сразу после окончания СС-76? Канадские болельщики и специалисты их не приняли. Ожидался более весомый успех. Причину этих ожиданий Вы прекрасно знаете.
Всё Вы прекрасно знаете, что лежало в основе серии. Победа в СС-72 была не классе, а на фарте. Конечно канадцы подтянули физику, сыграннность, тактику. Всё равно три победы были с минимальным счетом. Осадочек остался как в том анекдоте. Вот представьте - шёл огромный корабль под названием "Канадская гегемония" и он затонул в результате канадской части СС-72. Московская часть с тремя победными голами Хендерсона - это конечно подвиг, но это как спасательные плот, который раскрылся в последний момент.
В Канаде возникло убеждение, что всё равно канадцы на голову сильнее потому что основная жизнь сосредоточена в клубном хоккее. Сборная один раз собралась и больше не будет играть в таком составе. Так что игры сборных не показатель. А вот клубная СС всё расставит на свои места и покажет ровня Вы нам или нет.
СС-76 в отличие от СС-72 была исключительно на чужой территории и не в сентябре, а в середине сезона. Несмотря на то, что нашим дали усилиться специалисты считали, что в лучшем случае будет ничья. Что касается Монреаля, но играть с лучшей командой на пике акклиматизации мягко говоря не очень. В целом Монреаль единственная команды НХЛ кто был посильнее тогдашнего ЦСКА, но не на голову. Поэтому он и доминировал четыре сезона подряд. Однако это только один матч.
С Баффало тоже давно ясно - у Сидельникова случился "черный день", какой бывает у любого вратаря. Думаю, что проведи ещё два-три матча эти соперники и выяснилась бы не такая большая пропасть.
Филли - повторю, что я уже писал. После 11 минуты полноценный матч закончился. После возвращения ЦСКА откатывал ничего для него незначащий матч.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А что, по-Вашему, объективный показатель? Гонять пару лучших советских (усиленных иногда до неузнаваемости) против всех подряд тамошних? Это показатель чего?
Победы фактически сборной Союза над середняками НХЛ - этого достаточно, чтобы поддержать престиж ВСЕГО советского хоккея, да?
Если бы НХЛ мыслила схожими категориями, она выставляла бы против лучших наших только своих лидеров, да требовала бы присылать наших середняков.
"Я уж не говорю, что он пожалел Кэшмена и не дал тому хотя бы 10 мин. Поступил как нхловский арбитр - тронул вратаря - получи."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Отчего же, когда Михайлов так "тронул" клюшку их кипера, что тот не смог отразить бросок, свисток Домбровского молчал?
"По сравнению с Сидельниковым это был детский сад."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Драйден: 13 бросков - 3 гола.
Сидельников: 46 бросков - 12 голов.
В чём разница?
В той серии наши и местные отсудили по 4 игры.
Судьи НХЛ дали своим 48 минут, нашим 58 при соотношении бросков 158-68 в пользу НХЛ.
Судьи СССР дали своим 32 минуты, канадцам 83, при соотношении бросков 129-113 в пользу НХЛ.
Все игры при своих судьях советские хоккеисты выиграли.
При судьях НХЛ 2 победы местных, 1 ничья, 1 поражение.
_______________________________________________
Стороны договорились, что силу клубного хоккея определит серия 2 лучшие советские команды по итогам 1974/75 + N человек усиление против 8 команд лучших команд НХЛ - это и есть ДЛЯ МЕНЯ объективность. Я не знаю какие при переговорах выдвигались условия, какие мы отстояли, какие уступили - мне это по барабану. Ударили по рукам - всё, вперёд.
Тем более, в Канаде в хоккее разбирается каждый - мнение специалистов, прессы, да и простых людей играет огромное значение. Что мне удалось узнать - все расхваливали наши клубы.
Про черный день Драйдена я вообще впервые сейчас узнал - просто несравнимые голы по сложности с Сидельниковым.
Про Домбровского ничего не сказал, к примеру, Эспозито, который комментировал тот матч и в перерыве давал интервью. Он как раз говорил про "глупые нарушения Бостона" (stupied penalties). Дальше он говорит почему они происходят - от того, что Бостон садится физически. Бешенный темп в первом периоде дал о себе знать (и где слова о руке Домбровского?). Про нарушения Кэшмена ведущий спросил тоже - видимо был удивлен, что советский арбитр пожалел Кэшмена. Эспозито ничего не сказал, что арбитр не должен был засчитывать шайбу (это важно!) и объяснил правила поведения по отношению к вратарю, который и принял во внимание наш арбитр.
Я смотрел полтора периода овертайма второй финальной игры буквально на днях. Марио и Уэйн играли часто, но вовсе не на износ. И оба были привычны к подобному режиму в клубах на решающих отрезках матчей, на то они и суперзвёзды, чтобы в такие моменты приносить результат. Тихонов же поначалу менял состав механически, как привык. Ближе к концу он усадил четвёртую тройку и начал юзать в основном первые две. В итоге они задохнулись с непривычки, а Гретцки выглядел даже не вспотевшим. Что любопытно, начиная с овертайма, третьим с Марио и Уэйном выходили разные парни. Это к вопросу о каком-то "недоверии" Кинэна к остальным. И ведь никто не выпадал, ни Пропп, ни Гуле, ни Хаверчак, ни Андерсон. Даже Мессье в этом отрезке выходил, три центра в звене!
Это вот творчество тренера, в отличие от святой веры в раз и навсегда наигранные сочетания.
Не отличить игры Баффало от игры Филли, а тем более Бостона - это как нужно хоккей смотреть? Вы, наверное, и Динамо от Спартака не отличали, да?
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Так прямо и сформулировали? Силу клубного хоккея?
"это и есть ДЛЯ МЕНЯ объективность"
-----------------------------------------------------------------------------------------------
То есть, я правильно понял, Вы считаете, что усиленные армейцы и Крылья доказали превосходство советского КЛУБНОГО хоккея?
"Про черный день Драйдена я вообще впервые сейчас узнал - просто несравнимые голы по сложности с Сидельниковым."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Первый гол сам себе забил, третий почти.
Если бы не Драйден, Монреаль победил бы армейцев, замна Сидельникова показала, что проблемы Крылышек не в нём.
"Эспозито ничего не сказал, что арбитр не должен был засчитывать шайбу (это важно!) и объяснил правила поведения по отношению к вратарю, который и принял во внимание наш арбитр."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы что-то не то говорите. Харламов несильно бросил, кипер приготовился отразить, но Михайлов ударил его по клюшке, в результате гол. Кэшмен огрел за это Михайлова клюшкой и поехал отбывать штраф.
Что тут принял во внимание Домбровский? Он не выгнал канадца надолго как раз потому, что "чуяла кошка, чьё мясо съела".
Канадцы умеют играть в любой хоккей. Зимой-14 рвали всех бэбковской строгостью и мощью, весной-15 другой тренер поставил иную разновидность канадского хоккея. Игроки во многом те же. Так же было и 40 лет назад, так будет и впредь.
Занятно, что Шеро, уделявшего громадное значение психологии, созданию атмосферы братства в команде, нянчившегося со своими парнями, называют чуть ли не учеником Тарасова, который к людям относился, как к расходному материалу, обожал "резать мясо" и демонстрировать главенство.
Они, видите ли, водки вместе выпили. Под переводчика.
Из серии анекдотов про Ивана Грозного, изобретшего рентген.
А, знаю, у Шеро краг не было советских, от хоккея с мячом! В них вся сила! :)
Про Шеро много разговоров, но никто так и не смог указать, что же именно он якобы взял у советской системы, и брал ли вообще.
Кстати, у Драйдена 31 декабря не чёрный день был?
Судейство Домбровского в Бостоне Вам понравилось?
Никакого превосходства не было, и равенства тоже. Сборная Союза, разбитая на 2 команды, с трудом справилась с 5 командами из 8, причём 4 из этих 5 были середняками, а Бостон засудил советский арбитр, и провалила 3 оставшихся по игре.
_______________________________________________________________________
Опять Вы повторяете слова Кемпбэлла. Он тоже считал, что лига доказала свою силу. Его за эти слова хорошо отвозили в канадской прессе.
Потому что смысл бы не в том, чтобы две-три ведущие команды НХЛ могут обыгрывать ведущие советские - это не объективный показатель. Этого недостаточно чтобы поддержать престиж ВСЕГО североамериканского клубного хоккея. Поэтому СС проводилась не по 4 матча Филли - ЦСКА и Баффало - Крылья Советов, а по одному матчу с каждой.
Судейство Домбровского в Бостоне Вам понравилось?
___________________________________________________
Это здесь причем?
Я уж не говорю, что он пожалел Кэшмена и не дал тому хотя бы 10 мин. Поступил как нхловский арбитр - тронул вратаря - получи. Каждая команда забросила в большинстве по одной. Первый бостонский гол вообще подарок Третьяка.
Кстати, у Драйдена 31 декабря не чёрный день был?
_________________________________________________
По сравнению с Сидельниковым это был детский сад.
----------------------------------------------------------------------------------------
Это Верно ...
Практика показала даже намного больше ... :)
Мы подробно обсуждали тему в ветке о Тарасове.
Североамериканский хоккей взял от советского во много раз больше чем наш хоккей от канадского.
Если посмотреть на игру сборной канады на последнем ЧМ, убрав опозновательные знаки
и спросить специалиста посмотревшего суперсерию 72-го, чьей преемницей эта сборная является,
то ответ думаю будет очевиден .. От того канадского хоккея осталось только умение вести силовую борьбу у борта и на пятаке ... Все ...
Все остальное это продолжение и развитие советского хоккея на современном этапе.
А американский современный хоккей это просто советская школа в действии :) ...
Посмотреть на игру американских юниоров ... Сборная Тихонова и по игре и по методике.
Это первое что приходит в голову. Как пример молодежная сборная США 13-го года ( если не ошибаюсь ) перед глазами.
Так что здесь Орр имел очень поверхостное представление и был видимо мало знаком с предметом.
В канаде к тому времени он уже достиг всего ... Игра против сборной СССР для него должна была стать новым и очень интересным профессиональным опытом. Можно только представить что он ощущал сидя на трибуне в лужниках.
Да и всем конечно было бы очень интересно посмотреть ...
Советский же стиль почти не менялся, застыл в одном русле - "быстрее-быстрее-быстрее" и "сыграннее-сыграннее-сыграннее", отбросив всё остальное, похерив естественное комплексное развитие. В результате скатился в механистичность, одинаковость. Ещё в 70-х легко было отличить наши клубы по манере, хоть одень их в одинаковую форму, к концу 80-х своего лица не имело большинство команд. Директивно внедряемый шаблон, "единственно правильный". Там же комиссии ездили по командам, проверяли соблюдение спускаемого сверху тренировочного плана. Абсурд...
Ну придумали Вы какую-то особую жёсткость Торпедо, ну бывает. Что ж теперь стоять насмерть-то? Здесь минимум четверо свидетелей эпохи, ни один не помнит ничего подобного, в мемуарах тоже полный штиль, зачем длить комедию? Тем более, что Вы лично ни одного из этих "эпичных побоищ" не видели.
Это пять, я считаю! :)
_______________________________________________
Господин Кэмпбэлл об этом не раз заявлял. Точно за цитату не ручаюсь, но типа "продолжение спора только не на уровне сборных, канадский хоккей докажет свое доминирование" и т.д. Это так подавалось, что НХЛ покажет превосходство в клубном хоккее более уверенное чем сборные СС-72 и СС-74.
То есть, я правильно понял, Вы считаете, что усиленные армейцы и Крылья доказали превосходство советского КЛУБНОГО хоккея?
_____________________________________________________________________________________
О превосходстве речи не было. Просто стало ясно, что советские клубы могут играть на равных. Клубный хоккей был последним бастионом перед признанием советского хоккея. Причины этого я уже пояснял.
Если бы не Драйден, Монреаль победил бы армейцев, замена Сидельникова показала, что проблемы Крылышек не в нём.
______________________________________________________________________________________
Согласен, что вся команда подошла к этому матчу с шапкозакидательством. Просто не надо было ориентироваться на один новогодний матч Баффало-ЛА Кингз. Данный факт в сумме после легкой победы над Пингвинами сыграли злую шутку. Однако вратарь мог спасти и поражение было не такое крупное. Ничего позорного в проигрыше в Баффало не было - и Монтреаль там проигрывал в то время.
Что тут принял во внимание Домбровский? Он не выгнал канадца надолго как раз потому, что "чуяла кошка, чьё мясо съела".
________________________________________________________________________________________
Раз Эспозито не ругал Домбровского, то и говорить не о чем. 5-2 или 4-2 какая разница? Эспозито перед 3 периодам предположил, что Бостону не удастся поменять ход матча и отыграться НЕ ИЗ-ЗА ПРЕДВЗЯТОГО СУДЕЙСТВА, а по другим причинам. Бостон поставил на первый период - пока свеженькие - ставка не сыграла и они проиграли.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Нет ...
Или Ковин например стал Кларком на одну игру ... И Мышкин зачем-то делает обобщение
для ВСЕХ московских команд ? ... Но все исчерпали ... по кругу, по кругу ...
-----------------------------------------------------------------------------------------
Нет времени сейчас посмотреть всю игру ... Я ее кстати еще не видел ...
Но уже в первой смене первая тройка Викулова сделала 3 передачи при входе в зону,
сыграв через защитника ... :)
Практически отсутствует первый пас защитника из зоны, в основном индивидуальные входы нападающих в зону соперника, нет никакой горизонтальной игры, редко когда больше 2-х точных паса подряд. Атаки, правда, проводились на бОльших скоростях, чем у нхловцев в то время.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
В какие годы ? ... О 50-х и начале 60-х трудно что-то конкретное сказать, мало материала.
Да и стиль только начал развиваться наверное ...
Но игра начиная с 67-го, то что уже можно посмотреть ...
Уже отлично видна советская школа горизонтальной игры в пас.
Конечно ничего нет 100% го ... и индивидуально играли и в зону вбрасывали ...
Речь идет о характеристике стиля в целом ...
------------------------------------------------------------------------------------------------
Хмм ... ну если только очень "частично" ... Я видел много игр 60-х и даже 50-х ... :)
Это классический, вертикальный канадский стиль ... 2 передачи это уже заявка на рекорд.
Очень много строилось на индивидуальном мастерстве. Задача как можно быстрее перевести
игру по вертикали в зону соперника ... Либо индивидулальным входом, либо вбросом в зону,
максимум одной передачей ... В этом весь смысл стиля игры ...
В 50-х у Монреаля был защитник Даг Харви ... Бобби Орр 50-х ... :)
Он контролировал шайбу подолгу и часто сам входил в зону сольным проходом.
Интересно что ветераном он играл против наших в 60-е ... Великий мастер ...