Формула жизни
Блог
Трибуна

«Ф-1» готовит контрудар по электрификации автопарка – суперэкологичное биотопливо. Чтобы подсадить на него весь мир

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Причем на деньги спонсора из Саудовской Аравии.

«Формула-1» обращает все больше внимания на глобальные вопросы экологического загрязнение – хотя главные чемпионы современности Льюис Хэмилтон и Себастьян Феттель то и дело поднимают проблему и порой даже критикуют серию за бездействие.

«В наше время существуют инновации и возможности, чтобы сделать «Ф-1» «зеленой» без потери зрелищности, скорости, вызовов, страсти, – высказался недавно Себ в разговоре с The Race. – Здесь так много умных людей и инженерной мощи, что мы можем найти решение. Сейчас обсуждаются вещи, которые сделают регламент более актуальным, и это здорово. В противном случае я бы не смотрел в будущее с оптимизмом: думаю, «Ф-1» исчезнет – и, наверное, по делу. Мы на той стадии, когда нет времени ошибаться».

В реальности у чемпионата еще два года назад возникла идея перейти на безвредное синтетическое топливо, хотя в заявлениях отсутствовала хоть какая-то конкретика. Но на днях главный технический директор серии Пэт Симондс наконец раскрыл планы о переходе на горючее будущего, энергетический трансфер «Формулы-1» и степень грядущих изменений.

Новое топливо – часть атмосферы планеты, оно сведет загрязнение к нулю

Вообще «Ф-1» переходит на более «чистое» топливо уже с 2022 года: 10 процентов смеси составит биоэтанол, получаемый через переработку биосырья (например, отходов сельского хозяйства и пищевой промышленности). Правда, это лишь первый шаг, а главная цель – нулевой уровень выбросов вредных веществ.

Специалисты «Формулы-1» и одного из главных спонсоров чемпионата – саудовской нефтяной госкомпании Saudi Aramco – уже вовсю работают в лабораториях над полностью синтетическим топливом.

Нефтяную войну (подбившую рубль) запустил новый спонсор «Ф-1». Он стоит как 26 «Газпромов» и помогает Аравии в захвате автоспорта

На бумаге все выглядит классно: фишкой горючего станет особый компонент, который предполагается добывать из трех возможных источников. Первый – улавливание углерода из атмосферы, второй – бытовые отходы, третий – непродовольственная «биомасса» (водоросли, сельскохозяйственные отходы и выращенные на непригодных для пищевого земледелия землях непродовольственные культуры). Теоретически с новинкой вредоносность выхлопных газов понизится как минимум на 65 процентов. Первые образцы изготовят в небольших объемах для определения способов массового производства.    

При этом основной упор в «Формуле-1» хотят сделать именно на захвате углерода – Симондс с особым вдохновением рассказал именно об этом методе:

«Мы очень заинтересованы в способе улавливания углерода, потому что так вы напрямую вытягиваете его из воздуха. Тут все закольцовано: мы больше не вырабатываем CO2; мы забираем его оттуда, используем и возвращаем.

Эта новая технология, но ею занимается уже целый ряд предприятий: в Канаде, еще одно есть в Швейцарии, и оно довольно большое. Несколько крупных находится в Южной Америке. Так что все выполнимо, и, думаю, лет через 20 большинство перейдет на наше топливо».

«Формула-1» хочет изменить мир: сделать безвредными не только машины, но даже самолеты

Сначала «Ф-1» планирует полный энергопереход  – и тесты уже начались: в этом году трансляция Гран-при Великобритании стала первой с нейтральным выбросом углерода. Персонал телебригады использовал гибридный транспорт, все генераторы на треке работали на HVO (гидроочищенном растительном масле), а в столовых для ТВ-сотрудников преобладали вегетарианские блюда – мясо почти вырезали из меню.

Следующий и самый важный шаг – распространение синтетического топлива на всю транспортную сферу. В создании нового продукта «Формуле-1» помогает не только Aramco, но и несколько топливных компаний – судя по всему, интерес к проекту есть, но его пока не хотят афишировать до первых успехов.

Планы «Формулы» подчеркивает и Симондс: «Наши технологии пригодны также в производстве топлива для грузовиков, поездов и самолетов. Небольшие различия не играют особой роли: например, авиационное топливо для газотурбинного двигателя отличается от нашего, но методы создания все-таки одни и те же».

Борьба за чистую окружающую среду может снизить мощность гоночных машин

Это не преувеличение, а главная проблема синтетического топлива и других альтернатив. «Формула-1» хочет добиться идеального сочетания компактности и мощности, но сейчас ни один из существующих вариантов не способствует достижению этой цели. Тот же этанол в биотопливе дает недостаточно энергии – следовательно, придется увеличивать объем баков.

«В нашем нынешнем топливе на один килограмм приходится 44 мегаджоуля, – говорит Пэт. – Это очень энергоемко. Спирт – тот же этанол – не может похвастаться подобным. Значит, для идентичной мощности понадобится больший объем. Но мы не хотим огромные машины с огромными баками. Мы стремимся синтезировать топливо, и это все очень непросто».

К тому же подобное биогорючее слишком дорогое и вырабатывается из продовольственных культур, нередко повышая цены на некоторые продукты питания. Не слишком-то хороший подход с точки зрения ESG-менеджмента (экологического, социального и корпоративного управления – нового мирового тренда в мире инвестиций).

Вопрос дрейфа с торону BEV (Battery Electric Vehicles – авто на аккумуляторных батареях), похоже, закрыт: «Формуле-1» данный вариант неинтересен – технология подходит легким городским машинам, но никак не гоночным болидам. Все объясняется мощностью – электромоторы просто не приспособлены к темпам «Ф-1».

Внутренние исследования серии тоже против электрификации: к 2030 году лишь 8 процентов машин будут ездить на аккумуляторах, а все остальные 1,6 млрд автомобилей – на ДВС. Более того, многочисленные исследования говорят, что электромотор вреднее планируемого экологичного ДВС: за весь период службы BEV уровень вредных выбросов составит 58 г/км, а использование ДВС с экотопливом покажет 45 г/км.

Да и создание батареи требует добычи и переработки огромных объемов сырья, что также негативно влияет на экологию. Вдобавок возникает проблема с утилизацией отработавших аккумуляторов: обычное захоронение по всем правилам пока чересчур опасное (из-за легковоспламеняющихся электролитов и токсичных электродных материалов), а полная переработка слишком дорогая.К тому же стоимость BEV – около 90 процентов всего авто (к слову, десять лет назад батарея занимала не больше 50 процентов в ценнике машины).

Последний популярный аналог – водород: его в качестве альтернативы даже рассматривал спортивный директор «Формулы-1» Росс Браун.

«Возможно, с ним мы сохраним рев моторов и нынешние эмоции от гонок, но при этом будем использовать другие технические решения», – предполагал бывший босс «Мерседеса» и «Феррари». в середине этого года.

Водород – действительно перспективный вариант: техника не теряет в мощности, а выхлопы наносят меньший вред окружающему миру. Однако дорогу перекрывает отсутствие технологий: для производства в промышленных объемах требуется слишком много электроэнергии (а она сейчас далеко не вся еще «зеленая»), нет (на данный момент) концепта инфраструктуры водородных автозаправок и вариантов безопасной транспортировки и хранения топлива. Если в будущем проблемы решат, то, может, водород действительно сможет захватить рынок – хотя сейчас его рассматривают больше как альтернативу авиационному керосину и топливу для огромных танкеров и сухогрузов.

С синтетическим топливом «Ф-1» все пока тоже непросто: получены первые образцы, однако их эффективность сильно разочаровывает – сейчас решают проблему низкого октанового числа (им описывают устойчивость топлива к самовозгоранию при сжатии: чем оно меньше – тем скорее взорвется в цилиндре при воздействии поршня и тем меньше получится энергии из того же объема). Улучшить ситуацию может либо полное изменение конструкции силовых установок (вызовет ярость у производителей из-за лишних затрат), либо апгрейд состава смеси и добавление этанола (здесь уже продвинулась компания Марио Иллиена, из фирмы которого в свое время выросло моторное подразделение гоночного «Мерседеса» – инженер повысил октановое число с 91 до 95).

Руководство серии пока не определилось с точной датой полного перехода на новинку. Были слухи о внедрении топлива параллельно с новыми моторами для 2025 (или 2026 – в зависимости от итоговой сделки с потенциальными производителями-дебютантами «Ауди» и «Порше») года. Однако это маловероятно: эксперты вряд ли успеют найти решение всех проблем синтетического топлива, так что наиболее вероятным остается изначальный вариант – 2030 год. С другой стороны, «Порше» как раз недавно вложился в совместный с «Сименсом» завод по производству похожего топлива – его планируют к запуску в 2024-м, а в 2026-м объем целят в выпуск 550 миллионов литров (правда, пока его предположительная стоимость оценивается боссом «Порше» в $10 за литр). Зато у немецкого бренда появляется мощная и весьма определенная причина прийти-таки в Гран-при!

Правда, за это время еще многое может поменяться: вполне возможно, что проект вообще провалится (технологии производства получатся слишком дорогими или результат окажется неудачным) и закроется досрочно; а может, наоборот, все сложится хорошо, и в ближайшее время «Формула-1» действительно изменит весь мир.  

«Ф-1» готовит новые моторы: ради «Порше» и «Ауди» уберет главную фишку современных двигателей и радикально снизит стоимость

Электрическая «Формула» в кризисе: сбежали «Мерседес», «БМВ» и «Ауди». Технологии отстают на годы, выхлоп от маркетинга = 0

Катар спасает имидж не только благодаря Месси – купили гонку «Ф-1». Громко ответили соседям, которые тоже вливают миллионы в автоспорт 

Фото: Gettyimages.ru/Vladimir Rys, Clive Mason; globallookpress.com/Sutton Motorsports

42 комментария

Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Эта ваша экологическая электрификация - лохотрон. Для того чтобы получить 1 литр биотоплива надо сжечь 500 литров бензина, как минимум. И электрокары - на 1кг литиевых батареек нужно потратить 10 тонн бензина и слить полтонны кислот и щелочи. Нае**лово это. Люди странные какие-то, вы нам предлагаете вообще не дышать.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ doctor.morge
Плюс в современном топливе произведённом по Фишер-Тропшу ароматики нет вообще (поинтересуйтесь например завод Pearl в Катаре). \\ Завод Pearl в Катаре производит жидкое топливо из природного газа. Процесс Фишера-Тропша это производство жидкого топлива из угля. Производство метанола из природного газа это процесс требующий высоких температур (паровая конверсия крайне эндотермична) и сопряжённый с большими выбросами СО2 \\ Современное промышленное производство метанола из метана делается каталитически через синтез-газ. При этом реакция получения синтез-газа эндотермическая, а реакция получения метанола из синтез-газа экзотермическая, поэтому за счет теплообмена затраты тепла частично компенсируются. Выбросов СО2 там нет в принципе, если вы посмотрите брутто формулу. Также метанол обладает в два раза более низкой плотностью энергии в сравнении с бензином. \\ Теплота сгорания метанола на килограмм действительно в два раза ниже, чем у бензина - примерно 22 МДж против 44 МДж. А вот тут начинаются нюансы, потому что ДВС является не только тепловой машиной, но и химическим реактором, о чем часто забывают. Во-первых, в метаноле просто очевидно примерно в два раза меньше углерода чем в бензине - это выбросы парниковых газов в два раза меньше. У метанола сильно отличается стехиометрическое отношение, теплота испарения, октановое число и в итоге энергия топливовоздушной смеси у метанола выше процентов на 10%, чем у бензина. Поэтому и мощность двигателя, и кпд, и крутящий момент примерно на столько же выше. Самый главный эффект - смесь мало нагревается при сжатии, потери на сжатие меньше, лучше заполнение. Те же немцы в авиации довели за войну эффект впрыска метанола на форсаже от 100 до 500 сил дополнительно, причем термически при этом двигатель не перегружался. Единственная проблема - движок нужен стальной или алюминий анодированный. Но интереснее метанол в топливных элементах, конечно. И по кпд, да и по хранению в транспортных средствах. Это лучший способ химической упаковки водорода.
Прежде чем писать опусы на спортсе, начни с Википедии хотя бы: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%A4%D0%B8%D1%88%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%88%D0%B0. Тебя реально жалко читать.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ cricket777
Производство метанола из природного газа это процесс требующий высоких температур (паровая конверсия крайне эндотермична) и сопряжённый с большими выбросами СО2. Также метанол обладает в два раза более низкой плотностью энергии в сравнении с бензином. Плюс в современном топливе произведённом по Фишер-Тропшу ароматики нет вообще (поинтересуйтесь например завод Pearl в Катаре). Так что нет, ваши мысли ничего общего с реальностью не имеют. Вы впрочем правы по поводу поглощения диоксида углерода, но при отсутствии других источников углерода в среднесрочной перспективе придётся терпеть убытки, чтобы производить жидкие топлива (те же самолёты никогда не смогут летать на батареях).
Плюс в современном топливе произведённом по Фишер-Тропшу ароматики нет вообще (поинтересуйтесь например завод Pearl в Катаре).
\\
Завод Pearl в Катаре производит жидкое топливо из природного газа. Процесс Фишера-Тропша это производство жидкого топлива из угля.

Производство метанола из природного газа это процесс требующий высоких температур (паровая конверсия крайне эндотермична) и сопряжённый с большими выбросами СО2
\\
Современное промышленное производство метанола из метана делается каталитически через синтез-газ. При этом реакция получения синтез-газа эндотермическая, а реакция получения метанола из синтез-газа экзотермическая, поэтому за счет теплообмена затраты тепла частично компенсируются. Выбросов СО2 там нет в принципе, если вы посмотрите брутто формулу.

Также метанол обладает в два раза более низкой плотностью энергии в сравнении с бензином.
\\
Теплота сгорания метанола на килограмм действительно в два раза ниже, чем у бензина - примерно 22 МДж против 44 МДж. А вот тут начинаются нюансы, потому что ДВС является не только тепловой машиной, но и химическим реактором, о чем часто забывают. Во-первых, в метаноле просто очевидно примерно в два раза меньше углерода чем в бензине - это выбросы парниковых газов в два раза меньше. У метанола сильно отличается стехиометрическое отношение, теплота испарения, октановое число и в итоге энергия топливовоздушной смеси у метанола выше процентов на 10%, чем у бензина. Поэтому и мощность двигателя, и кпд, и крутящий момент примерно на столько же выше. Самый главный эффект - смесь мало нагревается при сжатии, потери на сжатие меньше, лучше заполнение. Те же немцы в авиации довели за войну эффект впрыска метанола на форсаже от 100 до 500 сил дополнительно, причем термически при этом двигатель не перегружался. Единственная проблема - движок нужен стальной или алюминий анодированный.
Но интереснее метанол в топливных элементах, конечно. И по кпд, да и по хранению в транспортных средствах. Это лучший способ химической упаковки водорода.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Andrew Montoya
А выход то простой - запретить в городах личный транспорт вообще.Пересадить эгоистов на трамваи/троллейбусы как в КНДР. Это снизит расходы энергии в разы. Все просто, почему общество потакает зажравшимся изнеженным жлобам,автоскоту ? Грузовые автоперевозки тоже пересадить на электрическую Ж/Д, это тоже снизит расходы энергии. Эл энергию добывать на АЭС,что бы там не визжали они почти безвредные,отходы можно захоранивать в какой нибудь антарктиде,там никто не живет. И заметьте,для всего что я перечислил акумуляторы не нужны,и вреда от них соответственно не будет )
Дай Бог, чтобы таких людей, как ты, было поменьше.

А если по делу, нужно просто снижать количество машин в городах. Как это сделать замечательно показал китай.
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
А выход то простой - запретить в городах личный транспорт вообще.Пересадить эгоистов на трамваи/троллейбусы как в КНДР. Это снизит расходы энергии в разы. Все просто, почему общество потакает зажравшимся изнеженным жлобам,автоскоту ?
Грузовые автоперевозки тоже пересадить на электрическую Ж/Д, это тоже снизит расходы энергии. Эл энергию добывать на АЭС,что бы там не визжали они почти безвредные,отходы можно захоранивать в какой нибудь антарктиде,там никто не живет.

И заметьте,для всего что я перечислил акумуляторы не нужны,и вреда от них соответственно не будет )
0
-2
-2
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ bilyash63
как можно говорить что с 5 евро до 1 - это "вполне" , как будто 2+2 сложить?))это это 5 кратное снижение себестоимости. 500%. а для вас - "ВПОЛНЕ".
Если вы внимательно читали, то возможно заметили, что я написал, что в Германии цель существенно снизить издержки через технологию и массовое производство.

один евро за литр невозможно в Германии или Норвегии. Но ВПОЛНЕ возможно в более благоприятных для добычи энергии странах. Повторюсь, нефть добывается тоже не в центре Германии.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ doctor.morge
Ну что же, если я вас обидел неоправданными подозрениями, то прошу прощения. Фабрики ботов действительно отравили всю сеть. У ваших заказчиков будет одна проблема - даже если они выйдут на себестоимость производства в евро за килограмм, то внутренняя себестоимость того же метанола евроцентов пятнадцать, насколько я понимаю. Все решит экономика или доступ к дотациям.
С чего вы взяли, что вы меня обидели? Мне действительно стало интересно, почему вы ни с того ни с сего притянули за уши каких-то ботов. Я еще как-то понимаю, если речь заходит о Путине и Пригожине. Но серьезно, какой нормальный лоббист будет на прсторах российского интернета деньгами продвигать зеленую энергию? Но это другая тема.

Довод насчет себестоимости метанола не понял. Себестоимость добычи литра нефти же тоже не равна себестоимости литра бензина. Цель производства ведь именно конечный продукт - авиатопливо в районе одного евро. Не в Германии, но в более благоприятных странах. Нефть же тоже добывают не в центре Мюнхена.

А в общем: мне лично совершенно все равно, что наши заказчики качают и гонят с помощью нашего оборудования. Обычное топливо, биотопливо или в будущем водород. Я своим первым комментарием хотел просто показать, что популярный в России тезис, что производство биотоплива жутко убыточно или "антинаучно" - чепуха. Биотопливо будет конечно дороже, но уже в обозримом будущем не во много крат. И технология уже доступна и развивается, а не фантастика из книг. Тот же синтез Фишера-Тропша. Это же сегодня технически не один в один та же самая технология, которую немцы разработали в 1925 году.

Проблема действительно в энергии - только на производство прогнозированного количества необходимого авиатоплива в будущем, понадобится эквивалент почти всей сегодняшней совокупности электроэнергии. Но биотопливо в любом случае может быть только переходным решением.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ epidemka
Раз вы бросаетесь умными словами типа синтеза Фишера-Тропша, то вам наверно известно, что уже сейчас литр авиатоплива в северной Европе и Германии синтезируют по 3-5 евро за литр, и это с их убийственными ценами за электричество. Простым языком это называется Power-to-Liquids. Да, дорого, но с массовой продукцией смогут вполне опустить до 1 евро. Все еще в два раза дороже, чем обычное авиатопливо, не поспоришь, но какие 3000 (чего, рублей, долларов, синьки)? КПД кстати в районе 40-60%, в зависимости от источника углерода. Не фонтан, но и не так уж экономически чудовищно убыточный.
как можно говорить что с 5 евро до 1 - это "вполне" , как будто 2+2 сложить?))это это 5 кратное снижение себестоимости. 500%. а для вас - "ВПОЛНЕ".
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ eai
" Вопрос дрейфа с торону BEV (Battery Electric Vehicles – авто на аккумуляторных батареях), похоже, закрыт: «Формуле-1» данный вариант неинтересен – технология подходит легким городским машинам, но никак не гоночным болидам. Все объясняется мощностью – электромоторы просто не приспособлены к темпам «Ф-1». " Насчет электромоторов - бред собачий. Ни один двс и рядом не стоял с хорошим электромотором. А потенциальный гоночный электромотор для Ф1 был бы намного мощнее и тяговитее чем используемый сейчас в формуле турбованный V6 и при этом легче и компактнее. А его максимальная тяга с нуля оборотов и скорость раскрутки вала наделили бы болиды невероятной фантастической динамикой и не только при разгоне на старте, но и на выходе из поворотов и при разгоне на всех прямых участках. Нагрузки были бы такие что не выдерживал бы организм человека, поэтому думаю мощность и тягу ограничили бы принудительно. Коню понятно же что дело тут не в электромоторах, а в батареях. Подходящих для Ф1 батарей нету и еще долго не будет. Предполагаю что еще как минимум лет 20, а может и 30-40 хороших батарей не появится.
Современные автопроизводители полагают, что если у электомашин и есть будущее, то это машины на топливных элементах.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Во-первых, материал интересный. Во-вторых, лишний раз лично я убедился, что "зелёные" технологии - это пропаганда ради пропаганды и реализации чьих-то коммерческих интересов. Электричество - почти абсурд. Биотопливо... Ну вроде абсурда поменьше. Правда, с ним ещё сложнее в плане использования в "мирной" жизни
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ doctor.morge
Самое простое - это метанол из природного газа, производство кстати довольно чистое, там нет хим. отходов. Ну и с октановым числом все будет хорошо, 111:) Что до синтетического топлива с добавлением биоэтанола, то привет Симмондсу от нацистов - именно так они производили авиационный бензин. Не имея доступа к легкой нефти, они производили его из угля. Поскольку в синтетическом топливе, произведенном по процессу Фишера-Тропша много ароматики, то с октановым числом выходило не очень хорошо. Поэтому в авиамоторы ставилась вторая топливная система, на этаноле или метаноле, для прямого впрыска во время форсажа. Что до поглощения углерода из атмосферы или отходов и конверсия его в топливо, то это вечный химический двигатель второго рода. На процесс поглощения углерода из атмосферы или отходов и конверсию его в топливо уйдет уйма энергии. Потом это топливо формально сожгут в моторах, но результат будет совершенно не нулевым, второй закон термодинамики, а экономически чудовищно убыточным. Пропаганда экологических достижений перестала даже стесняться антинаучных концепций. Ну хорошо, пусть работают, ждем газ по 3000.
Производство метанола из природного газа это процесс требующий высоких температур (паровая конверсия крайне эндотермична) и сопряжённый с большими выбросами СО2. Также метанол обладает в два раза более низкой плотностью энергии в сравнении с бензином. Плюс в современном топливе произведённом по Фишер-Тропшу ароматики нет вообще (поинтересуйтесь например завод Pearl в Катаре). Так что нет, ваши мысли ничего общего с реальностью не имеют.
Вы впрочем правы по поводу поглощения диоксида углерода, но при отсутствии других источников углерода в среднесрочной перспективе придётся терпеть убытки, чтобы производить жидкие топлива (те же самолёты никогда не смогут летать на батареях).
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
PS Перефразируем Айн Рэнд: "Кто такой Матье Фламини?"
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Что подумал и не сдержался, напишу. Важная тема.
Мне в своей жизни, так случайно совпало, что пришлось в нескольких проектах, которые сейчас бы так или иначе отнесли к зеленым инновациям, поработать или в качестве разработчика, или в качестве эксперта.
Зеленая энергетика в принципе состоит из двух видов технологий, действительно нужных и работающих и неработающих, фейковых. Проблема в том, что на фейковых заработать проще. Вы спросите, а как так то? А потому что если у вас есть дорогая неработающая технология, так можно же заставить платить общество, дотировать, даже слово появилось модное - схематоз. Вот этот союз нечистоплотных политиков и нечистоплотных инноваторов и создает схематоз, грабит бюджеты всех стран, в которых им удалось присосаться к дотациям. В итоге смотрите - бюджеты стран растут, налоги растут, все общество до последнего пенсионера и простого рабочего платят все больше за доступ к электричеству, теплу, чистой воде - а общество объективно беднеет, все сжирает схематоз. А ведь общество то прямо зомбируют, это ж все для вашего блага. Жить стало беднее, жить стало скучней.
А уж когда из системы через этот схематоз выжимаются последние соки, начинает трясти и технологические системы. Тридцать лет назад кому бы сказать, что Европа не сможет обеспечивать устойчивость энерго и теплоснбжения на ровном месте, не зимой, осенью, без всяких форс-мажоров, люди бы крутили пальцем у виска. Если вы массово и принудительно внедряете технологии в с себестоимостью в разы дороже рынка, с нестабильным производством, то чего вы ожидаете? Когда в расчетах себестоимости альтернативной энергии ставятся идеальные природные условия, и при этом не учитываются затраты на обогрев, очистку от льда, пыли, и, главное, на сооружение резервных мощностей и их снабжение топливом, так это фиктивные расчеты. Зато когда начинается начисление зеленого тарифа, который в разы выше, вот там уже все по честному.
Что они хотят сделать с топливом? Да сделать присадку к топливу по космической цене, и обязать всех вливать процента три в бак. Производители присадки обогатятся. Граждане обеднеют. Схематоз.
В свое время эпатажная писательница антиутопий Айн Рэнд уже после войны написала некую трилогию об атлантах. Воспринимается эта трилогия в России зачастую исключительно как антисоциалистическая, по аналогии с ранними книгами, но где ж вы там увидели коммунистов? Да и не всегда убеждения писателя прямо переходят в текст, творчество имеет свои законы. Так вот, я думаю, что это роман о Большом Схематозе. Как союз американской элиты из нечистоплотных политиков и предпринимателей уничтожает любой ценой инновационные компании, которые могут сломать систему картельных договоров и высоких цен, политических откатов и благополучие симбиоза бизнеса и политической элиты. А в итоге они получают кризис системы, дефицит, безработицу, упадок. Ничего не напоминает?
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ epidemka
Очень польщен вашим интересом ко мне, что вы прям изучили историю моих комментариев. Очень извиняюсь, что не комментирую массировано и только то, что мне своей глупостью прям бросается в глаза. Просто из любопытства, вы серьезно думаете, что кто-то кому-то будет платить за комментарии на каком-то российском болтологичном сайте без определенной целевой группы? Вы юморист. Что до производства, то просто оставлю здесь ссылку, можете почитать в свободную минутку. Я конечно понимаю, что такому специалисту как вам, уже все давно известно о данном процессе, от нацистов до сегодняшнего дня, но все же. Там даже написано, где фабрика находится, и как процесс проходит. И нет, уже предвижу ваш вопрос, я работаю не на пресс-службу сименса, а просто на одного из субподрядчика по оборудованию. Удачи. https://www.siemens-energy.com/global/en/offerings/renewable-energy/hydrogen-solutions.html?gclid=CjwKCAjwk6-LBhBZEiwAOUUDpwF0YU5t6lbykTyIHh-OPtgk5ql9Yca6eW42WG8DlFerh00u1s9VjhoCWWgQAvD_BwE
Ну что же, если я вас обидел неоправданными подозрениями, то прошу прощения. Фабрики ботов действительно отравили всю сеть.
У ваших заказчиков будет одна проблема - даже если они выйдут на себестоимость производства в евро за килограмм, то внутренняя себестоимость того же метанола евроцентов пятнадцать, насколько я понимаю. Все решит экономика или доступ к дотациям.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ al77
Все эти батареечные зеленые так и не отвечают на основные вопросы... заправка автомобиля на электричестве сейчас занимает безумное время, когда на бензине 2-4 минуты. что делать если едешь там где нет электричества или зарядок? (я понимаю ответ, на ютубе чувак фаркоп к тесле приделал и возил генератор - как тебе такое Маск?))) Электричество и сейчас не дешевое, что будет если потребление электричества увеличится в разы? думаю 15к в год это средний результат по пробегу у нас(даже ниже среднего) - сколько киловатт нужно будет обеспечить электричеством? Что будет с пиковыми нагрузками? по пиковым значениям? Что там с грузовым транспортом? мне страшно представить сколько им батареек нужно делать? Что там с утилизацией батареек? или как обычно ответ будет ну как только батареек будет много, то сразу будет утилизация... а сейчас в чем проблема при том что выбрасывается 90 процентов батарей? Ну и главный вопрос - сейчас процент "зеленой" энергетики где то в районе 7-9 процентов(имеется ввиду ветряки и солнечное только) - остальное гидроэлектростанции около 7-8 и остальные свыше 80 атомная и сжигание углеводородов... какая нахрен разница то? Вообщем желаем формулистам сделать норм топливо и довести двс до минимальных значений - что бы зеленые отвалили уже.
Это ты еще не вспомнил о главном - авиация и морской транспорт :)
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Ivan Koshurinov
"К тому же стоимость BEV – около 90 процентов всего авто (к слову, десять лет назад батарея занимала не больше 50 процентов в ценнике машины)." - если речь о стоимости батареи, то она и сейчас стоит примерно полмашины, о каких 90 процентах речь?
видимо зависит от марки машины
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Заголовок на рубль, текст на копейку. Когда-нибудь что-нибудь может быть к 30 году что-то переведут на синтетику. Тьфу.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Salcido
А никто и не ответит. Цель этой фигни - освоить миллиарды инвестиций, повысить лояльность таких компаний как Aramco (ну вот логика, один из крупнейших поставщиков ископаемых энергоносителей в мире ратует за альтернативные виды топлива?), врулить электомобили и солнечные батареи всем бесящимся с жиру Гретам этого мира. Основное загрязнение совершенно не от этого.
>> ну вот логика, один из крупнейших поставщиков ископаемых энергоносителей в мире ратует за альтернативные виды топлива?

А вы в курсе, как табачные компании активно призывали не курить, заказывая рекламу, в 80е - когда против них войны велись? Мол посмотрите, мы против курения. Так и тут - главное возглавить борьбу против себя, чтобы бороться в нужном темпе )))
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
"К тому же стоимость BEV – около 90 процентов всего авто (к слову, десять лет назад батарея занимала не больше 50 процентов в ценнике машины)." - если речь о стоимости батареи, то она и сейчас стоит примерно полмашины, о каких 90 процентах речь?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ eai
" Вопрос дрейфа с торону BEV (Battery Electric Vehicles – авто на аккумуляторных батареях), похоже, закрыт: «Формуле-1» данный вариант неинтересен – технология подходит легким городским машинам, но никак не гоночным болидам. Все объясняется мощностью – электромоторы просто не приспособлены к темпам «Ф-1». " Насчет электромоторов - бред собачий. Ни один двс и рядом не стоял с хорошим электромотором. А потенциальный гоночный электромотор для Ф1 был бы намного мощнее и тяговитее чем используемый сейчас в формуле турбованный V6 и при этом легче и компактнее. А его максимальная тяга с нуля оборотов и скорость раскрутки вала наделили бы болиды невероятной фантастической динамикой и не только при разгоне на старте, но и на выходе из поворотов и при разгоне на всех прямых участках. Нагрузки были бы такие что не выдерживал бы организм человека, поэтому думаю мощность и тягу ограничили бы принудительно. Коню понятно же что дело тут не в электромоторах, а в батареях. Подходящих для Ф1 батарей нету и еще долго не будет. Предполагаю что еще как минимум лет 20, а может и 30-40 хороших батарей не появится.
Да, все верно. Все дело в батареях, их бы пришлось менять каждые 3-4 круга .
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Индикар же вроде давно гоняет не то на этаноле, не то на метаноле
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Allinol будут заливать чтоли...где-то я такое видел уже...
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Salcido
А никто и не ответит. Цель этой фигни - освоить миллиарды инвестиций, повысить лояльность таких компаний как Aramco (ну вот логика, один из крупнейших поставщиков ископаемых энергоносителей в мире ратует за альтернативные виды топлива?), врулить электомобили и солнечные батареи всем бесящимся с жиру Гретам этого мира. Основное загрязнение совершенно не от этого.
Если я верно понимаю(хотя может это и теория заговора...) - еще и повысить цену на всю эту хрень.
Повысить стоимость одного киловата обосновав что предложений меньше чем товара... как нечего делать...
Согласен что возможно это бредни теории заговоров, но когда видишь своими глазами сколько сейчас стоят автомобили, как их производство специально занижается что бы сделать спрос выше предложения и повысить цену - тут уже задумаешься, а так ли неправы те кто это говорит?)))
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
>> выращенные на непригодных для пищевого земледелия землях непродовольственные культуры

Называя вещи своими именами - на техногенно загрязненных землях. Вырастили там рапс, переработали, сожгли, выбросили в атмосферу всю таблицу Менделеева, которая там была. Э - экология.
+4
0
+4
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ al77
Все эти батареечные зеленые так и не отвечают на основные вопросы... заправка автомобиля на электричестве сейчас занимает безумное время, когда на бензине 2-4 минуты. что делать если едешь там где нет электричества или зарядок? (я понимаю ответ, на ютубе чувак фаркоп к тесле приделал и возил генератор - как тебе такое Маск?))) Электричество и сейчас не дешевое, что будет если потребление электричества увеличится в разы? думаю 15к в год это средний результат по пробегу у нас(даже ниже среднего) - сколько киловатт нужно будет обеспечить электричеством? Что будет с пиковыми нагрузками? по пиковым значениям? Что там с грузовым транспортом? мне страшно представить сколько им батареек нужно делать? Что там с утилизацией батареек? или как обычно ответ будет ну как только батареек будет много, то сразу будет утилизация... а сейчас в чем проблема при том что выбрасывается 90 процентов батарей? Ну и главный вопрос - сейчас процент "зеленой" энергетики где то в районе 7-9 процентов(имеется ввиду ветряки и солнечное только) - остальное гидроэлектростанции около 7-8 и остальные свыше 80 атомная и сжигание углеводородов... какая нахрен разница то? Вообщем желаем формулистам сделать норм топливо и довести двс до минимальных значений - что бы зеленые отвалили уже.
А никто и не ответит. Цель этой фигни - освоить миллиарды инвестиций, повысить лояльность таких компаний как Aramco (ну вот логика, один из крупнейших поставщиков ископаемых энергоносителей в мире ратует за альтернативные виды топлива?), врулить электомобили и солнечные батареи всем бесящимся с жиру Гретам этого мира. Основное загрязнение совершенно не от этого.
+6
-1
+5
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий