Время вперед!

Если внимательно еще раз прочитать мой пост за 4 марта. Например с этого момента : «В таком случае давайте заглянем в документ подготовленный той же ВАДА по этому вопросу. Читаем: «Необходимо знать, что независимо от того, было ли получено разрешение на ТИ, наличие в пробе спортсмена сальбутамола в концентрации превышающей 1000 мг/мл, считается неблагоприятным результатом анализа, за исключением тех случаев, когда спортсмен может доказать, что данный результат является следствием применения терапевтических доз сальбутамола путем ингаляции.»... и до конца внимательно, то я думаю вы вполне в состоянии понять, что на каждое правило есть исключение, а в данном случае исключений допускающих оправдание за превышение лимита терапевтических доз, достаточно. И тут тестируй ты, не тестируй результат будет один. Оправдан.

Далее я там объяснил, как впрочем и здесь, чуть ранее, почему эти попытки будут бесперспективными в плане наказания. Ну а действительно, при такой закрытости ВАДА и при тех допущениях в законе по ТИ запрещенных препартов, мы не услышим никогда не то что, о дисквалификации спортсмена - астматика, но и о самом факте подобного разбирательства. Ведь куда не кинь свой пытливый взгляд ) везде закрытая информация. Ведь до сих пор неизвестно, какой- такой более мощный препарат, позволила ВАДА применять Бьорген перед ОИ. И вообще проводились ли исследования по этому препарату или нет, на предмет разрешения его для ТИ, каков допустимый лимит у него. А мы копья ломаем, вокруг сальбутамола. И тут в пору больше верится заявлениям Ковальчик о том что пятеро финишировавших в первой шестерке - астматики. А люди как рассуждают: «Раз ВАДА молчит, значит правда!» Вопросы. Вопросы. И еще раз вопросы. Все это порождает недоверие. Господин Дурманов позволил себе пошутить по этому поводу на вопрос: «Вообще, не пора ли сделать результаты работы ВАДА публичными? Чтобы любой гражданин мира - пользователь интернета мог не только посмотреть «список запрещенных препаратов», но и медицинскую информацию на любого атлета международного уровня: его туи, анализы, репорты, паспорт крови и пр.? Как Вы считаете? Может тогда не будет недовольных разговоров про астматиков, про выкуп проб, про заговоры?.. Ответ: «А чего мелочиться? Давайте до кучи домашний адрес, размер гонораров, генетический анализ, семейный статус.
Заходим в публичную базу данных, смотрим - нормальный вариант: Бэзил Пупкинс, 23 года, шорт-трек, рост-вес, фото анфас и в профиль, хронический гепатит С, мутации в пяти генах, склонность к шизофрении, бисексуал, религиозные воззрения – растаман, политические пристрастия – член русской партии ЛДПР.
Пусть все видят, нам скрывать нечего. Главное, граждане мира не нервничают – всё под контролем. ) » На что Barbara Panfilova вполне резонно ответила: «Если вам нечего скрывать, то почему вы прячетесь за иронию?
Если спортсмены международного уровня глубоко больные люди с генными мутациями и расстройством личности, есть ли смысл запрещать им допинг? Или вы считаете, что режим жизни спортсмена, постоянно отчитывающегося перед ВАДА о своем местонахождении, а также сдающего литры крови и два из пяти посещений туалета совершающего в компании совершенно чужих ему людей, можно назвать свободным, охраняющим личное пространство человека?! Ваши слова: «Это такие профессии. Люди их выбрали, чтобы деньги зарабатывать». Вот еще один ответ на реплику Дурманова. Фёдор Фёдоров: «В КМ по лыжным гонкам есть красная группа, 30 человек, в топ-5 из которой на соревнованиях попадают далеко не все. Пробы берутся у призеров и по жребию. Отчего не опубликовать результаты проб - всего 5-6 проб? Аналогично в биатлоне. Меня лично не интересует сексуальная ориентация или детские болезни спортсменов, меня интересуют результаты соревнований, к которым ВАДА имеет прямое отношение.» Вполне резонные на мой взгляд требования. Не находите? Вот вы всех своих оппонентов по дискуссиям поголовно упрекаете здесь, в якобы к зависти к успехам Бьорген и иже с ней. И призываете таким же способом через справку о астме россиянам добиваться побед. А я вам скажу, ведь дело совсем не в зависти, а в недоверии. Недоверие порождает сомнение в справедливости всей этой системы, в независимости победил наш спортсмен или «ихний», построенной ВАДА.

Могу привести мнение и другой стороны этой дискуссии. Александр Вертышев: «Есть очень часто цитируемый обзор «Inhaled b2 agonists and performance in competitive athletes», http://bjsm.bmj.com/content/40/suppl_1/i43.abstract, и ряд других работ на которых базируется утверждение о том, что противоастматические препараты не принорсят преимущества здоровым спортсменам. Но если внимательно посмотреть на эти работы обнаруживается, что тесты производительности применялись не слишком адекватные для лыжных гонок или биатлона, где гонки проходят часто на высоте и длятся более 20 минут. В лабораторных исследованиях использовались тесты типа вингейт, VO2max, триал с постоянным темпом. Все они имеют довольно косвенное отношение к производительности в реальных гонках на рельефе. Более приближенные к реальности тесты дают другие результаты, как упомянутые Л.Кузьминым van Baak MA, de Hon OM, Hartgens F, et al. Inhaled salbutamol and endurance cycling performance in non-asthmatic athletes. International Journal of Sports Medicine 2004;25:533-538. Также эффект применения сальбутамола обнаружен в работе Effect of salbutamol on muscle strength and endurance performance in nonasthmatic men. van Baak MA, Mayer LH, Kempinski RE, Hartgens F. Med Sci Sports Exerc. 2000 Jul;32(7):1300-6. Есть исследования 2007 года, на которых преимущество обнаруживалось даже в вингейт тесте. Действительно, почему-то все такие исследования не скандинавские...» И далее: «Что касается исследований, в которых эффект не обнаруживался, то нужно также иметь в виду, что есть индивидуальные реакции, и всегда есть в таких исследованиях как респондеры, у которых был существенный эффект, и нон-респондеры, у которых эффекта не было. В результате разбросы дают отсутствие статистической достоверности, ученые говорят, что в целом
преимущества нет. И такими результатами исследований можно с ясными глазами прикрыться всем тем, у кого эффект наблюдается.
Кроме того, применяемые бета-2 агонисты имеют очень широкий спектр действия, не органичиваясь только улучшением легочной функции. Например, имеют анаболический эффект («Beta2 agonists when administered systemically do have anabolic effects», http://multimedia.olympic.org/pdf/en_report_1302.pdf). Также могут улучшать прохождение эритроцитов в капиллярах («b-Adrenergic agonists regulate cell membrane fluctuations of human erythrocytes», jp.physoc.org/content/516/3/781.full.pdf - «These findings suggest that b_adrenergic agonists may improve passage of erythrocytes through microvasculature, enhancing oxygen delivery to tissues, especially under situations of reduced oxygen tension for periods longer than 20 min.»). Также описан еще один эффект бета-2 агонистов: «Apart from potentially improving ventilatory capacity (Fleck et al. 1993), salbutamol is presumably being taken by endurance cyclists to enhance blood flow. An acute therapeutic effect of b2-receptor stimulation is to inhibit the contraction of smooth muscle, including that surrounding blood vessels. This would cause vasodilation, which in turn would reduce peripheral resistance and enhance blood flow. The increased venous return and greater preload on the heart would cause cardiac output to be increased. Such effeсts are not likely to result after therapeutic use (for asthmatics), but instead only when the b2-agonisis are taken in large doses.» Последнее предложение требует пояснения. Не обязательно принимать лошадиные дозы какого-либо препарата, зашкаливающие на допинг контроле. Существуют препараты синергисты, прием которых вместе с основным препаратом позволяет снижать в разы дозу основного препарата при сохранении эффекта. Такие препараты синергисты существуют для эритропоетина, и многих других лекарств. Также исследования подобного рода влияний должны проводиться для всего спектра современных противоастматических препаратов, для которых дозировки могут быть другими. В исследованиях, как правило, эти нюансы не учитываются. » На что Сергей Илюков отвечает: Спасибо за классный коментарий. Сразу видно в теме. Абсолютно с Вами согласен относительно дизайна исследований с б-миметиками и зачастую они просто не отражают физиологические требования в спорте и таким образом нельзя проводить параллели с лабораторными результатами и спортом.
Однако любезный, как упомянул прежде, ВАДА обрезала абьюзеров поставив лимит на концентрации б-миметиков. Таким образом они пытаются ограничить злоупотребление.» ИМХО «пытаются» здесь ключевое слово.
Продолжение следует...