Феликс Шифрин: комментарии

Мне кажется, здесь ещё вопрос в том, что именно считать "работой с игроком". Потому что условный Гвардиола действительно может пересобирать футболиста через игровую модель и детали роли. Бердыев по-своему тоже очень сильно усиливал игроков через структуру и требования.
Но у Семака, как кажется, немного другой акцент. Его сильная сторона скорее в управлении средой и состоянием большой раздевалки, особенно с учётом количества эго, статусов и давления внутри Зенита. И это тоже очень сложная работа, просто менее заметная внешне.
Плюс здесь важен контекст. Зенит последних лет - команда, которая живёт в логике результата здесь и сейчас, а такая модель почти всегда уменьшает пространство для долгого индивидуального выращивания через ошибки и эксперименты. Поэтому тот же Мостовой вполне может восприниматься как пример стагнации, а может - как пример игрока, который стабилизировался на определённом уровне внутри конкретной системы задач.
Ну и по сравнению с эпохой Адвокаата-Хиддинка-Спаллетти тоже есть нюанс. Аршавин уже был огромным талантом до них, а Зырянов и Широков - это скорее история очень точного попадания тренеров в уже зрелых футболистов, их не нужно было развивать. Это умение увидеть готового игрока и встроить его в подходящий контекст.

Вы точно почувствовали главный риск любой системной модели - превращение живого процесса в схему.
Но здесь, как кажется, возникает важное уточнение. Когда речь идёт о системе в современном футболе, это не совсем "советская модель", где всё подгоняется под единый шаблон. Скорее наоборот - задача системы как раз в том, чтобы не держать всё на случайности, настроении и индивидуальном попадании конкретного тренера.
Потому что без системы футбол очень быстро начинает зависеть от "повезло с человеком или не повезло". Один тренер чувствует игрока, другой нет. Один умеет выстраивать среду, другой разрушает её, даже не замечая этого.
Но дальше вы правы в другом: система действительно не может заменить живое чувство игры, интуицию и способность тренера принимать нестандартные решения в моменте. И особенно это заметно на топ-уровне, где работа идет с очень сложными личностями, состояниями и контекстами.
Мне кажется, современный футбол как раз постепенно приходит не к победе одной стороны над другой, а к соединению. Система нужна, чтобы создать устойчивую среду, снизить хаос и дать общие принципы. А интуиция, личность и "чуйка" нужны, чтобы внутри этой структуры чувствовать живой момент и адаптировать её под конкретных людей. По сути, сильный тренер сегодня - человек, который способен удерживать обе линии одновременно.
И, кстати, ваш пример с камбеком Ливерпуля в Стамблуе здесь очень показателен. За теми самыми 15 минутами всё равно стояла огромная база: доверие, среда, роли, авторитет, внутренняя устойчивость команды. Просто в критический момент тренер сумел выйти за пределы схемы и попасть в состояние игры.

Сергей Семак, как сказал бы Влад Батурин, пляшет от печки. Перелистывает конспекты Курбана Бекиича за 2008-2009 год, у которого сам был системообразующим игроком. Вдохновляется работой Диего Симеоне в Атлетико. А в остальном, наши ожидания...

Спасибо за подробный комментарий.
По сути вы описываете несколько разных уровней одной и той же проблемы.
Игрок - со своей самооценкой, мотивацией и рефлексией. Среда - школа, тренер, требования.
И система - которая либо соединяет это, либо оставляет как есть.
И в этом как раз ключевой момент. Почти всё, о чём вы пишете, на уровне отдельных примеров выглядит как "проблема игрока" или "проблема тренера". Но если смотреть глубже, становится видно, что это вопрос того, как устроен сам процесс.
Самоуверенность без рефлексии, о которой вы пишете - это не только личная черта.
Это ещё и отсутствие среды, которая помогает игроку видеть себя точнее.
Истории про "не раскрылся из-за агента" - часто про это же. Про отсутствие внутренней работы и внешней обратной связи.
То же самое с ментальной неготовностью. Она редко возникает в одном моменте.
Она формируется на дистанции - через требования, ограничения, стиль работы тренера и общий контекст.
И поэтому вопрос постепенно смещается. Не к тому, почему конкретный игрок не справился. А к тому, какая среда формирует таких игроков.
Как раз про это и буду дальше писать - как эти элементы соединяются в разных моделях и что в итоге даёт устойчивость, а что нет.

Идеально!
Вы помните напарников Тимощука лучше всех

Самое интересное – что в академии убрали психолога. При этом почти в каждом ключевом месте, где речь заходит о переходе в главную команду, проблема формулируется одинаково: ментальные трудности. Скованность. Неуверенность. Страх ошибки. Неспособность выдержать давление статуса, конкуренции и ожиданий.
В принципе, это все равно что закрыть медицинский кабинет и сказать, что лечить будут учителя физкультуры. Или будто в поликлинике решили закрыть кабинет терапевта, потому что каждый врач и так должен уметь слушать пациента. Формально логика есть, но на практике именно в этом месте система перестает слышать то, что с человеком происходит на самом деле.
Получается очень странная конструкция. Главный барьер признан психологическим, но специалиста, который должен с этим барьером работать системно, больше нет. Ведь «тренер сам должен быть психологом». И в этом есть житейская правда, но есть и нюанс.
Тренер одновременно учит, оценивает, ставит или не ставит в состав и отвечает за результат. В такой системе ребенку сложно говорить честно о своих сомнениях и страхах – слишком высока цена откровенности. Гораздо безопаснее сказать, что все нормально и “готов”. А потом вдруг оказывается, что не готов – и это называют проблемой менталитета.
Внешне от отсутствия психолога может не стать хуже. Команды будут побеждать, отчеты сходиться, проценты "прошедших дальше" сохранятся. Но проблемы не исчезнут – их просто перестанут проговаривать. А всплывают они, как правило, не в 12–14 лет, а позже – в 17–20, когда начинается взрослый футбол и давление перестает быть учебным.
Остальные вещи в материале выглядят логично и даже правильно, но именно на данном фоне этот момент особенно режет глаз. Когда система много говорит о ментальной устойчивости, но убирает того, кто с ней работает профессионально, это выглядит не как осознанный шаг, а как слепое пятно.

Пас поперёк и назад с последующим навесом на столба - выглядит примитивно. Но текущие проблемы «Зенита» во многом связаны с психологией, о чём, кстати, сам Семак и говорил. Не у всех получается справляться с давлением.
Пас назад и навес - это не тактическая установка тренера, а психологическая зона комфорта: сделать действие, где вероятность ошибки минимальна.
Предположу, что над этим как раз и работает штаб: вернуть уверенность, добавить конкуренции, встряхнуть команду так, чтобы она снова выбирала смелые решения. Посмотрим, как будет получаться.

Похоже на футбол Семака, правда? ) Вроде всё правильно, а смысла болельщик всё равно не видит - особенно после такого старта.

Если посмотреть на все 7 лет работы Семака, он всегда тасовал состав и схемы при первой возможности. У него никогда не было одной системы, он исходил из набора игроков.
Есть у тебя связка Дзюба-Азмун, отборы Барриоса и Оздоева плюс первый пас Ракицкого - значит, команда играет в вертикальный футбол. Появились Малком, Клаудиньо, Вендел - пробует строить игру через пас и контроль.
Сейчас ростер очень насыщенный: три равноценных нападающих, по два игрока на флангах. Но времени наиграть центр поля по разным причинам не было. А это ключ, о котором говорит и Оливейра: нужна творческая пара центральных полузащитников (вспомним Паредес–Нобоа в первые полгода Семака).
В итоге выход из обороны сейчас выглядит тугим и часто строится через верх - с упором на сильные качества больших форвардов, которые могут зацепиться за мяч. Опять же, всё логично: использование того, что есть в арсенале.

В разные периоды у игроков форма была то лучше, то хуже. Как и психическое состояние, в котором они находились, что непосредственно влияет на реализацию на поле. Вопрос здесь стоит ставить немного иначе: кто из футболистов реально деградировал и стал хуже? Вы назовёте какие-то фамилии - и у каждого окажется своя причина снижения формы, которая в меньшей степени связана с работой тренерского штаба.
В интервью Оливейры чётко обозначены критерии принятия решений при выборе состава: скилл игрока плюс то, что футболист показывает на тренировках. Сейчас, учитывая глубину состава, выбор сложнее, чем когда-либо за все семь сезонов. Ошибки при определении стартового состава возможны, и это нормально. Но отношение ко всем одинаковое - это тоже было озвучено. Того же Жерсона спокойно усадили в запас при первых признаках эффекта Маркизио.
В любом случае контекст, которым располагает тренерский штаб «Зенита» с учетом возможности пересматривать тренировки в записи, несравнимо шире, чем любое мнение со стороны.
И ещё момент. Вы делаете эмоционально-оценочное суждение, опираясь на один конкретный матч с Балтикой - командой, которая сейчас на пике формы, играет дома и при аншлаге. Я же изначально говорил о дистанции. И именно дистанция подтверждает результат работы команды Семака за всю его карьеру. Помимо работы в Зените у него был успешный сезон и в Уфе.