safe1q

Это какое-то зубодробительное буквоедство: показания датчика не святая корова, контекст важнее факта - объяснить, почему касание волос и «дан пас» тождественные понятия вы так и не смогли. Что такое «дан пас», если речь про касание волосами, которыми пас дать нельзя? Не говорим про экстремальные причёски в виде дредов или густого пышного афро, а про разбираемый случай - тут даже изменение скорости мяча на уровне погрешности, про траекторию речи быть не может.
И как ситуация с волосами линкуется с гипотетической и потенциальной приведённой мной, где мяч мог бы коснуться рукава футболки, факт касания был бы зафиксирован - тоже было бы трактовано как «данный пас»?
Бред же.
«Пас - это сознательное касание мяча»? Перепроверять формулировку не вижу смысла, но значения она не имеет совершенно: будь касание неосознанным и непреднамеренным, но получи после этого тимейт мяч, офсайд бы ровно также зафиксировали.
Нам показали график с фактом касания, но в системе всё ещё много слепых пятен - а способны ли датчики определять достаточно точно область касания? Ведь датчик есть, заявлено его влияние и прописано в правилах, но будь на поле ливень он смог бы также точно и безошибочно определить касания пучка волос и крупной водяной капли, которая могла а) падать с неба/крыши б) причёски обвинённого в офсайде игрока в) причёски игрока защищающейся команды.
P.S: резюмирую - точность, какой бы не вероятной она не была, не объясняет достаточность основания трактовки показателей датчика таким образом, а моя претензия была именно в этом. Офсайд может быть зафиксирован и без касания, если игрок активно участвует в эпизоде, но лёгкое касание волос:джерси не означает пас и степень воздействия должна быть заложена как параметр для финального решения.

А) претензии хорватов - мимо
Б) к системе есть претензии, доработка неизбежна
Технологии, датчики, ВАР - это всё здорово, полезно и неизбежно верный путь. При этом должны быть чёткие критерии, а не доверие самому факту наличия системы.
Например, для спринтеров избрано значение 0,1 сек - если дёрнулся раньше после выстрела, значит фальстарт, тк пытался угадать момент - человеческая реакция не позволяет так скоро включиться.
Здесь должно быть также, избрана степень воздействия - показали колебание зафиксированное датчиком, но насколько он чувствительный?
Была ли изменена траектория?
Касание волосами - это достаточный фактор для влияния на эпизод?
А будь это свободно висящий рукав футболки, а не волосы? Экипировка, а не часть тела, способная дать сопоставимый отклик датчика, решение было бы идентичным?
Правила сейчас таковы и действуют для всех, рассуждать про решения и их справедливость - тупик, но отрицать отсутствие полной ясности и прозрачности, а также их необходимость, глупость по мне.

Намешали всё в кучу:
- говорить и сравнивать стоит по количеству матчей
- ранее так мало участников было просто потому что по-настоящему хороших сборных было ровно столько, сейчас средний уровень сильно вырос, в тех же африканских сборных много игроков прошедших европейскую школу
- ваши симпатии ясны, тк пренебрежительно говорить про «трёшку Алжиру» совершенно смешно, сборная в рейтинге ФИФА выше Норвегии, на ЧМ-14 не пустила Россию из группы и уступила будущим чемпионам немцам только в доп время, но стоило Месси сделать трик, как её разжаловали до уровня «гостей» без истории выступлений в виде Иордании и Ирака.