«Барса» чуть не совершила новый камбэк. Париж от провала спас Навас
Вадим Лукомский – о вчерашнем матче.
«ПСЖ» – «Барселона»: каталонцы получили контроль и творили через Месси, хозяев от провала спас Навас
• Ключевое отличие от первой встречи – тотальный перевес «Барселоны» по владению. 72% в пользу команды Роналда Кумана против 53% три недели назад. Такой скачок невозможен без участия обеих сторон – «ПСЖ» не прессинговал и умышленно перестраховывался, а «Барса» лучше и эффективнее двигала мяч в обновленной схеме.
В разборе первой встречи отдельно объяснялось, почему владение так важно для «Барселоны» и как оно позволяет скрыть все недостатки Месси, превращая Лео из тактического ребуса в супероружие. Контраст между игрой аргентинца в этих двух встречах – лучшая иллюстрация важности владения «Барсы». Вчера, несмотря на незабитый пенальти, Месси был феноменален.
Зачем владение «Барсе» и почему Куман последние недели работал над новой более эффективной в первой стадии схемой, абсолютно понятно. А вот зачем «ПСЖ» садился так глубоко – загадка.
Во-первых, команда Почеттино в первом матче показала, что обладает инструментами, чтобы поставить «Барсу» в неудобный сценарий (и сами мяч удерживают отлично, и прессингуют слаженно). Во-вторых, «Париж» помнит прошлый камбэк «Барселоны» – тогда именно невероятно трусливая тактика для удержания крупной победы в первом матче дала «Барсе» вернуться в игру.
Можно сколько угодно вспоминать судейство и везение «Барсы» в отдельных эпизодах, но в том матче также был один из самых явных автобусов в современной истории футбола, что внесло вклад в общую картину. Вчера «ПСЖ» не был так радикален, но пугающе близко подобрался к повторению ошибки.
• Разгадать загадку такого поведения «ПСЖ» – почти нереально. Это была не прагматичность, а именно оборонительная догматичность, которая могла серьезно навредить, если бы не суперперфоманс Кейлора Наваса. Вероятно, часть ответа лежит не в тактике, а в психологии.
Но нужно похвалить и Кумана, который внес вклад в такую картину. Он использовал схему с тройкой центральных защитников, где центральным звеном и главным разыгрывающим был Френки Де Йонг. Куман подходил к матчу без Пике и Араухо, но все равно настоял на тройке, потому что она давала ему инструменты для контроля матча:
Получив контроль, «Барса» творила через Лео. И это было чудовищно эффективно. Первые полчаса были возможно лучшими при Кумане: «Барса» нанесла 10 ударов, 7 из штрафной, Навасу пришлось 4 раза выручать (одно спасение после удара Деста было вообще сумасшедшим). При такой частоте создания моментов 4 гола не казались фантастикой. Челлендж был в том, чтобы сохранить ее до конца матча (и лучше реализовывать). Не получилось, но стартовый рисунок был прямо явно в пользу «Барсы» – команда заслужила уважение за такую мощную попытку.
• Главным инструментом для скромных ответов «Парижа» были контратаки через Килиана Мбаппе. Его сдерживал Оскар Мингеса – дуэль была одной из самых однобоких в матче. Оскар оперативно получил желтую (и один раз чуть не заработал вторую). Куман заменил его еще в первом тайме.
На эту позицию вышел Хуниор Фирпо (номинальный левый защитник). Эта замена максимально сильно повлияла на игру. С одной стороны, Фирпо неожиданно здорово сдерживал Мбаппе. Играл смело, плотно и успешно. Кажется, ему помогали две детали: 1) он левша, поэтому ему удобнее было читать фирменные смещения Мбаппе; 2) он фланговый защитник, поэтому ему хватало скорости и мобильности (точно превосходит в этом Мингесу).
• Но была и обратная сторона. Фирпо располагался на позиции правого центрального защитника. Это отразилось на скорости розыгрышей. Хуниору постоянно нужно было делать лишнее касание – и в целом пасовать левой из этой зоны не очень удобно (некоторые важные ракурсы передач недоступны – только если внешней стороной).
Формально с Фирпо на поле «Барса» забила и даже заработала пенальти. Но в целом давление и интенсивность атакующей игры гостей снизились. После его выхода на 35-й минуте у «Барсы» всего 1 удар с игры из пределов штрафной. Сильный контраст с огненным началом. «ПСЖ» не менял собственную тактику и все так же трусливо отдавал мяч, но теперь «Барсу» было проще направлять и контролировать.
Парадокс, но замена одного резервиста на другого из-за ЖК действительно оказала огромное влияние на эту встречу. Сделала ее закрытой в обе стороны.
«Барса» верила в ремонтаду, но потом Месси не забил пенальти – столкнулся с Навасом и его ритуалом
Как только Месси не забил пеналь стало понятно что всё. Не идет. А играли отлично.
У Барсы xG 2,55, при том, что гол Месси - это 0,01 балла из-за очень сложного исполнения удара. Проще говоря, даже по расчётам мы могли 4 гола забить и уйти на дополнительное время.
73% владения мячом, 21 удар по воротам, 10 из них в створ. 14 ударов из пределов штрафной, 9 сейвов у Наваса. 9 угловых. 83% точность лонгболлов (при том, что их было аж 30 штук), 90% точность пасов.
Но у нас есть Дембеле, который не умеет бить по воротам (звезда футбола, блин, дерево галимое), есть Лангле, который привозит пенальти на ровном месте просто в каждой второй игре. Поэтому незабитый пенальти Месси - это фигня, это так, итоговая черта под всеми косяками, что были.
Именно потому тогда и было 6-1 на Камп Ноу, что Барса реализовала все свои моменты, Суарес и Неймар очень сильно тогда в этом помогли.