• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Лапочкин о проверке судей на детекторе лжи: «Я категорически против, эту тему надо закрывать и никогда не применять к арбитрам»
122

Лапочкин о проверке судей на детекторе лжи: «Я категорически против, эту тему надо закрывать и никогда не применять к арбитрам»

Сергей Лапочкин считает, что судей нельзя проверять на детекторе лжи.

После матча между «Динамо» Махачкала и «Пари НН» (0:1) гендиректор махачкалинцев Шамиль Газизов предложил проверить на детекторе лжи арбитра Яна Бобровского.

В 1-м тайме махачкалинское «Динамо» 4 раза не получило право пробить пенальти. В двух эпизодах Бобровский обращался к ВАР – на 8-й минуте мяч попал в руку Дмитрию Тихому, а на 42-й Никита Каккоев в подкате сбил на границе штрафной Эгаша Касинтуру. Кроме того, на 60-й минуте махачкалинцы остались в меньшинстве после удаления Муталипа Алибекова, получившего вторую желтую карточку.

«Я категорически против применения детектора лжи. К сожалению, иногда у нас происходят такие ситуации.

Мне кажется, что эту тему надо закрывать и никогда не применять по отношению к арбитрам, – заявил бывший арбитр ФИФА в эфире «Матч Премьер».

Опубликовал: Ilia Shevchenko
Источник: «Матч ТВ»
122 комментария
По дате
Лучшие
Актуальные
Ответ ПравдоРуб
Схерали?
Не догадываешься?)
Он сам в международном бане по статьям о нечестной игре и тп., можешь в гугле вбить
Ответ ПравдоРуб
Схерали?
Довольно бессмысленная процедура, не имеющая никакой юридической силы.
Можно было бы о чём-то говорить, если бы эти полиграфы реально работали. На деле оказывается, что достоверность весьма сомнительна, а практическое применение особого смысла не имеет. Так, игрушка для впечатлительных.
Ответ myswordishatred
Можно было бы о чём-то говорить, если бы эти полиграфы реально работали. На деле оказывается, что достоверность весьма сомнительна, а практическое применение особого смысла не имеет. Так, игрушка для впечатлительных.
Большинство этих впечатлительных это не понимают и кидают камень в огород личности Лапочкина :)))
Ответ myswordishatred
Можно было бы о чём-то говорить, если бы эти полиграфы реально работали. На деле оказывается, что достоверность весьма сомнительна, а практическое применение особого смысла не имеет. Так, игрушка для впечатлительных.
Поэтому спецслужбы с ним(полиграфом) и "играются".
Конечно против, чувака кажись на тотализаторе ловили))
Сейчас где-нибудь в квартире, купленной на доходы от одной питерской команды сидит некто Вилков и говорит: "Как хорошо, что я закончил.."
Я согласен, что псевдонауку надо прикрывать и не использовать.

Надо просто безо всяких детекторов лжи закрывать судей, который глядя в монитор принимают абсурдные решения. Один раз - ссылка в ФНЛ на месяц, второй раз - до свидания необучаемым.
Да ну как нет, короче нужно сажать их на электрический стул, если не прошёл полиграф пускать разряд, транслировать по матч ТВ по пятницам, ну там раз в месяц, где-то с 21-22:00 с шутками прибаутками и студией с губошлепом.
А что такое?
Ути пути
Результаты полиграфа не считаются доказательством в суде. Потому что они не релевантные и ненадежные. Кроме того это неприятная, в каком то смысле даже унизительная процедура, эдакая "проверка на вшивость". Не только судьям, а вообще никому не нужно проходить ее.
Ответ dsav
Результаты полиграфа не считаются доказательством в суде. Потому что они не релевантные и ненадежные. Кроме того это неприятная, в каком то смысле даже унизительная процедура, эдакая "проверка на вшивость". Не только судьям, а вообще никому не нужно проходить ее.
Так говорят те, кому есть, что скрывать. От него можно отказаться по закону, но отношение к такому подозреваемому будет уже другим.
Тут проблема не в том, что они судьи. А в том, что детектор лжи - крайне спорный инструмент. Его данные сильно зависят от интерпретации человеком. Не зря полиграф не используется в качестве доказательной базы в суде.
Ответ Witcher777
Тут проблема не в том, что они судьи. А в том, что детектор лжи - крайне спорный инструмент. Его данные сильно зависят от интерпретации человеком. Не зря полиграф не используется в качестве доказательной базы в суде.
Тут ведь предлагают проверять на полиграфе только тех, кто делает ошибки, влияющие на результат, особенно когда у этих вижу нарушения, а у тех нет.
Впрочем ты в чём то прав, я хоть и нормально к проверкам на полиграфе отношусь, но считаю это лишним, Бобровский и Казарцев должны быть уволены по проффессиональной непригодности.
Ответ Witcher777
Тут проблема не в том, что они судьи. А в том, что детектор лжи - крайне спорный инструмент. Его данные сильно зависят от интерпретации человеком. Не зря полиграф не используется в качестве доказательной базы в суде.
Не используется потому, что тогда и подавляющее большинство. судей могут пересажать А они себе не враги.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем