Магкеев о чтении: «В школе не любил, слишком тяжелые произведения давали – «Война и мир», «Преступление и наказание». В интернате «Локо» взял одну книгу, другую – и затянуло»
Станислав Магкеев рассказал о своем увлечении литературой.
– Ты любишь читать книги. Необычное увлечение для футболиста. Откуда оно пошло?
– Чисто случайно. В школе я не любил читать – в совсем юном возрасте нам давали слишком тяжелые произведения – «Война и мир», «Преступление и наказание», «Мастер и Маргарита». В 15 лет это невозможно было читать. Но заставляли, поэтому это отталкивало от чтения. А потом переехал в Москву, в интернат «Локомотива». По вечерам было свободное время. Как-то раз взял прочесть одну книгу, потом вторую – и затянуло.
– С русской классикой у тебя, похоже, особые отношения. А какие книги любишь?
– В основном зарубежную классику.
– Топ-3 книги от тебя и обоснование выбора каждой.
– «Скорбь Сатаны» Марии Корелли. Главный персонаж – Лучио – дьявол в человеческом обличии. Он испытывает людей на пороки. Прочитал ее взахлеб.
Дальше – «Граф Монте-Кристо» Александра Дюма. Ну, это прямо классика. В этой книге меня поразила человеческая сущность – насколько он может быть милосердным.
И еще назову «Книжный вор» Маркуса Зусака. В этой книге рассказывается про девочку, жившую в нацистской Германии, у которой появилось рвение читать книги. Тяжелое произведение, но очень интересное.
– Вечный спор – нужно ли в 21-м веке, когда есть интернет, читать книги? Ты как считаешь?
– Необязательно. Только если тебе по душе такое занятие. Но вообще читать полезно – развивается словарный запас, начинаешь складно говорить, – сказал защитник «Локомотива».
Достоевский тоже не для молодых. В Идиоте я начал понимать героев только после 25 лет своих.
Читать надо что-то лёгкое, что не отбивает интерес к чтению.
Тут Магкеев прав на все сто
Сам школьную программу особо не любил, ибо на тот момент совсем мимо это было для меня и интереса особого не представляло, но при этом условного Толкина зачитывал и перечитывал.
Ближе к 20-ти уже "Преступление и наказание" прочитал, понравилось. Потом так и пошло, разные книги, разных жанров и попутно стал навёрстывать упущенное по школе.
Но вот "Войну и мир" до сих пор не осилил.
Просто в школьное программе еще много осталось тех произведений, которые использовались в идеологических целях. Вот у Достоевского так-то стоит почитать Бесов. Вот прямо для нас (но не для школьников). Как у Гоголя Тараса Бульбу (но в другом смысле))). Но читать надо. Хоть Толкиена, хоть Даррела, хоть Пришвина, хоть Лукьяненко и Метельского с Пановым))
Буквально недавно мне Тургенев прочистил мозги, просто по школе племяннику задали читать на лето классику, в списке книг был Иван Сергеевич. Открыл, прочёл, затянуло!.. :-)
Толстой и Достоевский - тяжелые для школьников, я согласна. Для того, чтобы ознакомиться с их творчеством, вероятно, есть смысл проходить либо попроще произведения, либо отдельные части. Их надо читать после 30-ти, чтоб оценить всю глубину.
Но есть Чехов, есть Пушкин, есть Лесков, Островский, Тургенев, Куприн.
От легкой хрени толку никакого. Мусор. Прочитал, и забыл через час, о чем читал.
Что в 14 лет читал, что - в 46))
дурацкая с фонетической точки
не читается нормально, без напряга