Казарцев о матче «Спартак» – «Сочи»: «Все ошибаются и делают выводы. Спокойно пройти «Спартак» за всю карьеру невозможно»
Василий Казарцев вспомнил о работе на матче «Спартак» – «Сочи» (2:2).
Судья назначил в ворота «Спартака» два пенальти в матче, прошедшем в августе 2020 года. После этого арбитр прошел проверку на полиграфе. В сентябре Казарцев был отстранен от работы в РПЛ до 2021 года.
– Думаете, вас теперь всегда будут ассоциировать с той игрой?
– Такова наша участь. В РПЛ я отсудил 75 игр, но припоминают постоянно именно один-два матча, в том числе и этот. Значит, остальные игры прошли нормально, раз о них тишина. Зачастую об арбитрах составляют мнение, исходя из негативных моментов.
– Смирились с этим?
– Ну а что я могу сделать? В этом сезоне для меня было большим событием назначение на «Спартак», спустя 2,5 года. Был рад вернуться на «Открытие-Арену». На эту игру не нужна была дополнительная мотивация. Матч был непростой, но мы с коллегами справились.
– Страница перевернута?
– Для меня она была перевернута еще тогда. Все ошибаются, делают выводы и идут дальше. Снова работать на матче «Спартака» – знаковое событие для меня. Но я уверен, что большинство красно-белых фанатов не хотели меня видеть.
– Может ли судья за всю карьеру ни разу не поскользнуться на «Спартаке»?
– Те, кто их не судил, на нем еще не поскальзывались. У «Спартака» огромная армия поклонников и максимальное внимание в медиа, поэтому даже верное решение судьи может быть преподнесено как ошибка.
Пройти «Спартак» на протяжении всей карьеры тихо, спокойно и незаметно невозможно, – сказал Казарцев.
Да-да, регулярная ситуация, у всех было.
Спартаку дали по сути пенальти за то, что игрок Сочи сфолил на Жиго. И единственная причина почему это не фол со стороны молодого сочинца - он до этого ударил по воротам. А вот если бы удара не было, допустим была бы борьба, то это обычный случайный наступ и штрафной для Спартака. Вот из-за этого и сгорели все, ибо произошел полный абсурд.
Самое веселое началось потом, в студии Матча. Казанский настаивает, что это ошибка, а какой-то человек отвечающий за ВАР(не в матче, а в целом), оправдывает судей как может. При этом он еще говорит, что правильное решение продолжить игру, ну мол пенальти не было. ВАР типа отменить не мог, контакт был, и плевать что там скорее Жиго пострадавший. А это значит, что он перекладывает ответственность с ВАР на Казарцева.
Хотя если мыслить логически, то ВАР был введен для того, чтобы исправлять ошибки судей. В этом эпизоде Казарцев, конечно, ошибся, но есть нюанс. ВАР должен был отменить этот пенальти или позвать к монитору, а если Еськов ничего не сделал - получается Казарцев оправдан и не виновен. Ну это если без теорий, а объективно по фактам. И ладно болельщики на Казарцева гонят(эмоции, что поделать), но официальный представитель их же всей шайки - жестяк.
Но современные средства видеоповторов, как правило, дают возможность её признать.
С Масловым спорный эпизод, т.к. оба игрока не владеют мячом, а контракт между игроками произошел до перехвата Павлом мяча.