• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • ЭСК признала удаление Мампасси в матче с «Химками» ошибочным. Члены комиссии считают, что защитник «Локо» заслуживал желтой
Видео
45

ЭСК признала удаление Мампасси в матче с «Химками» ошибочным. Члены комиссии считают, что защитник «Локо» заслуживал желтой

ЭСК РФС признала удаление Марка Мампасси в матче с «Химками» ошибочным.

ЭСК РФС признала удаление Марка Мампасси в матче с «Химками» ошибочным. 

Главный судья Иван Сиденков удалил защитника «Локомотива» за попадание рукой в лицо полузащитнику Резиуану Мирзову на 40-й минуте матча 6-го тура Мир РПЛ (3:0). Железнодорожники обратились в КДК с просьбой отменить красную карточку.

«Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, совершивший контакт рукой с лицом игрока команды «Химки» Резиуаном Мирзовым, по мнению всех членов комиссии, заслуживал предупреждения за безрассудное поведение. 

В тактическом плане большинство членов комиссии не считает нарушение правил со стороны игрока команды «Локомотив» лишением соперника явной возможности забить гол, так как у соперника отсутствовал контроль мяча. Защитник, прежде чем совершить нарушение правил, успел занять позицию между нападающим и мячом, в связи с чем скорость атакующего игрока была снижена.

Это потенциально давало большую возможность вступить с ним в единоборство партнеру защитника Станиславу Магкееву, находящемуся практически на одной линии с нападающим в осевой части поля.

Учитывая данные обстоятельства, комиссия считает, что именно игрок «Локомотива» Марк Мампасси имел возможность контролировать мяч в развитии игрового эпизода, если бы не нарушение правил с его стороны. Это – ключевой критерий не в пользу трактовки данного нарушения правил как лишение соперника явной возможности забить гол.

В свою очередь, комиссия не считает вмешательство ВАР очевидно ошибочным, так как на практике подобный эпизод, связанный с таким характером нарушения, встречается впервые, в связи с чем судьям не были даны конкретные инструкции по решениям и действиям в подобных ситуациях», – говорится в решении комиссии.

Опубликовал: Алексей Белоус
Источник: сайт РФС
45 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Это хорошо, что не повлияло на исход. А если бы повлияло? Как можно быть таким непригодным судьей?
Это хорошо, что не повлияло на исход. А если бы повлияло? Как можно быть таким непригодным судьей?
Ну вот в Сочи - Ростов неудаление Уткина повлияло, ещё как. Но ЭСК сегодня вынес решение, что надо было удалять.
Это хорошо, что не повлияло на исход. А если бы повлияло? Как можно быть таким непригодным судьей?
самое страшное, что тут сразу три непригодных судьи: два человека на ВАРе(Любимов и Усачёв) и Cиденков. Знайте этих судей и берегитесь их назначения на матчи РПЛ
В кои-то веки ЭСК признала ошибку судьи. Тут она уж слишком очевидная
Ответ Dmitry Orlov
В кои-то веки ЭСК признала ошибку судьи. Тут она уж слишком очевидная
Только я не понял. Карточку отменят или нет
Сиденкова то отправят как минимум ещё на 9 мес детишек судить во дворе?
Сиденкова то отправят как минимум ещё на 9 мес детишек судить во дворе?
Тебя за ошибки на работе в школу доучиваться отправляют?
Тебя за ошибки на работе в школу доучиваться отправляют?
Нет, увольняют
Насколько нужно не понимать футбол, чтобы шесть минут смотреть на экран и решить что этот фол лишает Мирзова явной возможности забить гол.. А ведь это профессионал, человек который получает немалые деньги (в т.ч. за этот матч никто у него их не заберет), который десятилетиями судил, учил правила, сдавал нормативы, проходил отборы чтобы прийти к тому чтобы шесть минут смотреть в телевизор и решить что это ЛЯВЗГ.

Непостижимо.
Ответ ezheloko
Насколько нужно не понимать футбол, чтобы шесть минут смотреть на экран и решить что этот фол лишает Мирзова явной возможности забить гол.. А ведь это профессионал, человек который получает немалые деньги (в т.ч. за этот матч никто у него их не заберет), который десятилетиями судил, учил правила, сдавал нормативы, проходил отборы чтобы прийти к тому чтобы шесть минут смотреть в телевизор и решить что это ЛЯВЗГ. Непостижимо.
Что удивительно, так это то что судьи в комнате вар посчитали тоже самое. Или надавили на него
Ответ ezheloko
Насколько нужно не понимать футбол, чтобы шесть минут смотреть на экран и решить что этот фол лишает Мирзова явной возможности забить гол.. А ведь это профессионал, человек который получает немалые деньги (в т.ч. за этот матч никто у него их не заберет), который десятилетиями судил, учил правила, сдавал нормативы, проходил отборы чтобы прийти к тому чтобы шесть минут смотреть в телевизор и решить что это ЛЯВЗГ. Непостижимо.
>>ЛЯВЗГ

Смешно звучит сокращение)
Они же ещё 6 минут ВАР смотрели и всё 3 судьи неправильно приняли решение, удивительно конечно!!!
Не понимаю как там можно было придумать удаление.
Красную отменять теперь, верно?
Ответ Imax161
Красную отменять теперь, верно?
Должны
Справедливость восторжествовала
То есть в данной ситуации это даже не тупой формализм. Что их хоть чуть-чуть бы оправдывало. Потому что "инструкций на такой случай не было". Они просто 10 минут высасывали удаление известно откуда
Вот и хорошо. Но судья погорячился, конечно
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем