Букмекеры пугают, что их деньги уйдут из спорта. Это реально?

Поговорили с юристом.

У букмекерской индустрии осталось три недели до рассмотрения поправок в Налоговый кодекс.

Мы подробно рассказывали о нововведениях. Если коротко: обсуждается оборотный налог в 5% для букмекеров и еще 25% на прибыль. По оценкам Минфина, это принесет в бюджет около 300 млрд рублей, тогда как общая прибыль БК снизится более чем в 300 раз, есть риски убытков.

Разумеется, беттинг-индустрия выступила против, причем с программными заявлениями. Подчеркивается: если введут налог, то букмекерам придется пересмотреть условия спонсорских контрактов или даже отказаться от них.

Поясним: спонсорские контракты не имеют ничего общего с целевыми отчислениями, которые букмекеры обязаны переводить в Единый регулятор азартных игр (ЕРАИ) по законодательству. Сейчас речь про партнерские соглашения, заключенные на рыночных условиях (хотя, конечно, не всегда и не совсем). Например, у 15 клубов РПЛ из 16 есть партнер-букмекер. У РФС их два – BetBoom работает со сборной России, «Фонбет» – с Кубком.

Общий объем таких контрактов оценили на форуме «Азартные игры» – около 50 миллиардов рублей, что даже больше целевых отчислений (в прошлом году 35,3 млрд). Вне зависимости от реальности подобных угроз уход из спорта таких денег – тревожный звонок.

Ставки на Спортсе’’ пообщались с Михаилом Прокопцом, партнером юридической фирмы SILA International lawyers, которая специализируется на спортивном праве, чтобы понять: а насколько вообще реальны угрозы БК? Действительно ли беттинговые компании могут посчитать изменения в налоговом законодательстве форс-мажором и разорвать действующие соглашения?

«ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, однако правоприменительная практика складывается таким образом, что вероятность успешного расторжения контракта по данному основанию является достаточно низкой», – считает Прокопец.

Необходимо, чтобы одновременно были соблюдены строгие условия:

● на момент заключения договора стороны исходили из того, что подобного изменения обстоятельств не произойдет;
● изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть при необходимой степени осмотрительности и заботливости;
● договор должен стать куда больше, чем просто невыгодным. То есть его исполнение без изменения условий повлекло бы для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
● из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет та сторона, которая просит изменить или расторгнуть договор.

Пожалуй, ключевые здесь именно последние два пункта. Предусмотреть введение подобных налогов было сложно. За несколько дней до первых сообщений «Фонбет» продлил контракт с ЦСКА до 2031 года, а на форуме «Азартные игры», главном беттинг-событии года, вообще не прозвучало ни слова о налогах.

Конечно, теоретически букмекерская компания может доказать: условия изменятся настолько существенно, что она вообще не подписала бы контракт (или подписала, но на других условиях), если бы предвидела такие изменения в налогообложении.

«Однако на практике достичь этого сложно, – объясняет Прокопец. – Налоговое право по своей природе отличается динамичностью, а предпринимательская деятельность изначально носит рисковый характер. От компании ожидается проявление осмотрительности и учет возможных изменений в регулировании.

Кроме того, вывод о том, что исполнение договора в неизменном виде кардинально нарушает баланс имущественных интересов сторон, требует сложных экономических расчетов и неоспоримых доказательств.

Практика о расторжении договоров ввиду изменения законодательства в России есть, но это – скорее все же исключение, нежели правило, и касалась она не налогового законодательства, а, например, изменения строительных норм. 

Прецедентов же массового расторжения спонсорских контрактов из-за повышения налогов через суд в России мне не известно. Да и за рубежом таких прецедентов, скорее всего, немного. Несколько лет назад в Кении в ответ на резкое повышение налога букмекерская компания прекратила спонсорские соглашения со спортивными организациями, но до суда, насколько мы понимаем, там не дошло».

Если букмекеры найдут способ выйти из контрактов, то это точно будет яркий прецедент для российского права. Но пока – только угрозы.

Телеграм-канал Алфимова

Новый налог убьет беттинг как индустрию. Что о нем известно и почему это так пугает букмекеров?

Фото: РИА Новости/Мария Девахина, Виталий Тимкив, Александр Вильф