Зураб Читая
Автор

Не ждите справедливости. Почему Джеймс Харден должен стать MVP

Зураб Читая нашел как минимум двух игроков, которые лучше Джеймса Хардена. Но титул MVP сезона должен достаться именно ему.

Первое и главное

То, что Леброн Джеймс не станет MVP сезона, говорит о несовершенстве системы оценок и ценностей современного баскетбольного мира. Если угодно — о несовершенстве нашего мира в целом. Разве какой-либо эксперт в своем уме осмелится утверждать, что он перестал быть лучшим по факту баскетболистом планеты? Если да, то этот человек либо болван, либо болельщик. Любая из этих причин (а они, случается, эффектно дополняют одна другую) отменяет упомянутое определение «эксперт». Микро-тест, одним вопросом отделяющий баскетбольного аналитика от колхозника (со всем глубоким к ним уважением): считаете лучшим игроком современности кого-то, кроме Леброна? Займитесь надоями и посевными. Тем более что они нынче бьют рекорды, как сообщил нам только что президент. В общем, стране нужны рабочие руки.

Если вы правильно понимаете термин valuable в аббревиатуре MVP, то вас не нужно убеждать лишний раз в том, что Леброн Джеймс — самый valuable баскетболист в мире. Четырехкратный подряд финалист и двухкратный чемпион «Майами» не попал в плей-офф — спросите у Пэта Райли про ценность Леброна Джеймса. Или поезжайте в Кливленд — и спросите там. Если вы наносите фамилию Джеймс на клубные майки, значит, вы уже прошли путь от аутсайдера до контендера.

И все-таки тут же, не желая выглядеть умником: сам я за Леброна-MVP в этом году не проголосовал бы.

Еще Уилт Чемберлен полсотни лет назад сформулировал суть этой несправедливости: никто не хочет болеть за Голиафа. И дело вовсе не в росте или физическом превосходстве. Просто Голиафы быстро надоедают своими победами. Все хотят видеть падение Колосса. Ну, или хотя бы интригу. А в крутизне Джеймса интриги нет давно. Так что придется ему взять паузу — справедливо это или нет.

Второе и важное

Не добавляйте Энтони Дэвиса в этот микс. Он невероятно талантлив, он провел отличный сезон, в будущем он MVP вне всяких сомнений. И это далеко не единственная награда, которую он завоюет в карьере, уверяю вас.

Но говорить, что 22-летний игрок 8-й команды Запада претендует на титул самого ценного игрока этого сезона — плевать в лицо Крису Полу. Который, если вы заметили, на этот титул не претендует. Так вот бывает: заслужил? Заслужил. Претендует? Нет. Справедливо? Да. Такой уж выдался сезон.

Третье и еще более важное

Если Стеф Карри станет MVP, дискуссий быть не должно. Он главный претендент и это абсолютно обоснованно. Есть такая нехитрая формула: лучший игрок+лучшая команда+лучший сезон= звание MVP. Если за основу брать именно эту формулу, вопросов не остается. Если добавить непосредственно цифры, а также оценку за артистизм, не остается выбора.

Четвертое и решающее

И все-таки MVP должен стать Джеймс Харден.

Через месяц вы об этом возможно и не вспомните, но буквально до последней недели одним из главных кандидатов и соперником Карри и Хардена был Расселл Уэстбрук. И это казалось логичным. И действительно, как с такой фантастической игрой и такими показателями можно не быть претендентом на звание MVP?! Честно говоря, хоть я и болел за «Новый Орлеан», в итоге мне жаль что «Оклахома» не попала в плей-офф. Тогда Расс не выпал бы из вагона — и этот материал уж точно был бы ложкой к обеду. И я сейчас упоенно доказывал бы что Уэстбрук — анти-MVP. И сравнивал бы его именно с Бородой.

Можно ли выиграть (или претендовать всерьез) титул, если вся твоя игра — истовая вера в альфа-самца? Не спешите, уважаемые адепты европейского, якобы более умного баскетбола. Вообще-то правильный ответ — можно.

Все что для этого нужно — это рассудительность твоего альфа-самца. Хладнокровие, концентрация и запредельная уверенность в себе. Смешать, не взбалтывая. Если у вас есть такой лидер, вы обязаны плясать от него. Использовать свои сильные стороны и уметь давить на слабые стороны соперника — суть и смысл этой игры.

Почему Джордана считают безупречным альфа-самцом, а о Брайанте спорят до припухлости желез? Потому что как лидер Джордан был более рассудительным. Более хладнокровным. Более сконцентрированным. Все, что когда-либо делал на паркете Джордан, делалось для победы. Брайант, будучи почти так же крут, все же мог позволить себе делать что-то для себя. И это «для себя» иногда вредило победе. Инстинкт самосохранения требует подчеркнуть — иногда. Именно поэтому его и сравнивают с Величайшим.

А вот Айверсона, например, с ними сравнивали очень недолго. Вам, кстати, Уэстбрук сезона-2014/15 не напомнил Айверсона? Тот же выдающийся индивидуальный уровень. Тот же полный карт-бланш. Тот же характер лидера и воина. Если «Оклахома» в самом деле расстанется с Дюрантом и построит новую команду вокруг Уэстбрука, результат, рискну предположить, тоже будет схожим. Легенда без титулов. И это не случай Баркли, Миллера или Стоктона. Эти остались без титула потому, что проиграли свои военные кампании врагу, который был сильнее. А Айверсон не смог победить себя. Сможет ли Уэстбрук? Не знаю. А вот Харден, похоже, сделал важный шаг в этом направлении.

В последнем их очном противостоянии в этой регулярке (5 апреля в Оклахома-Сити) был показательный момент: последние две атаки (в обе стороны по очереди) в концовке второй четверти. Харден, у команды которого оставалось чуть больше времени на атаку, чем предусмотрено 24-секундным лимитом, разыграл свой ход хоть и в единоличном стиле, но практически безупречно. Секунд за семь до смерти счетчика он стал двигаться в сторону чужой трехочковой, лениво качнул то в одну, то в другую сторону, как бы намекая на проход, а затем с резкой остановкой выполнил хоть сложный, но в итоге точный трехочковый. Собственно, случись промах, этот эпизод тоже следовало квалифицировать как правильный. Как лидер и прирожденный снайпер, Харден имеет право на такие решения — если они исполнены качественно. «Изоляция» – тоже своего рода комбинация, что бы ни говорили завистливые европейцы. Кроме того, в этот момент «Хьюстон» вел в счете (пусть и с разницей всего в 5 баллов) — и это еще одно доказательство правоты бородача.

Уэстбрук свой шанс использовал как раз некачественно. Он решил во что бы то ни стало отплатить старому приятелю ровно той же монетой. Но при этом в очередной раз показал что над «таймингом» ему еще нужно работать. Имея 13 секунд, он вполне мог бы А) быстрее перейти на чужую половину и организовать нормальную «позиционку». Б) расставить всех пошире и полезть в силовой проход за своим кровным ломтем хлеба с маслом. Вместо этого Расс истратил на переход центральной линии почти 8 секунд, – а затем сделал то, чего от него ждали. Метнул поспешно и через руки. Забивал ли он такие мячи? Разумеется, не раз. Забивает ли он с процентом Хардена или тем более Карри? Ни в коем случае. Со своей невысокой колокольни прикину: именно такие решения — грань, отделяющая самого Уэстбрука от титула MVP, а «Оклахому» – от шансов на чемпионство.

И вообще, необходимо отметить, что у Хардена стало поразительно мало некачественных решений. И все меньше качественных решений, приводящих к неудачам. Бывает же такое, что не залетают и правильные броски, правда? А вот Уэстбрук как раз частенько добирает за счет некачественных, но точных попыток. На цифры в протоколе это влияет исключительно хорошо. Тут уж трипл-дабл сидит верхом на трипл-дабле и третьим триплом стегает. Но на выходе мы имеем чудовищный процент и количество побед, которых не хватило для попадания в плей-офф.

А «Хьюстон», тоже вроде бы игравший по схеме «один в поле воин» и обладающий составом ничуть не лучше уэстбруковского, стал вторым в сильнейшей за всю историю НБА конференции. Выиграл сильнейший дивизион лиги. Единственный дивизион, в котором все (!) клубы в итоге попали в плей-офф.

«Хьюстон», если верить большинству журналистов, стал слабее в межсезонье. «Хьюстон» ни одного матча в чемпионате не провел в полном составе. Единственный полноценный разыгрывающий «Хьюстона» на решающем отрезке чемпионата — 38-летний Пабло Приджиони. Лучший «большой» во время отсутствия Дуайта Ховарда (пропустившего, на секундочку, 42 матча) — Донатас Мотеюнас. У «Хьюстона» лучший по штрафным представитель передней линии имеет 60% реализации. В концовке первенства, когда «Хьюстон» выгрызал свое второе место, в стартовой пятерке команды выходили Джоуи Дорси и Джош Смит. Со скамейки «усиливали» Клинт Капела, Ник Джонсон и Кей Джей Макдэниэлс.

Как, черт побери, ЭТА команда стала второй на Западе?!!!

Благодаря Джеймсу Хардену.

Собственно, развернутый ответ на вопрос «почему Харден, а не Карри?» звучит примерно так: потому что «Голден Стейт» выиграл «регулярку» благодаря Стефу Карри, А ТАКЖЕ снайперскому гению Клэя Томпсона, бульдожьей защите Дрэймонда Грина, баскетбольному интеллекту Эндрю Богута, и Шона Ливингстона, универсализму Харрисона Барнса и Андре Игуодалы, качественной скамейке запасных и еще более качественной работе тренерского штаба. «Хьюстон», в свою очередь, забрался так высоко благодаря Джеймсу Хардену. Точка.

Поэтому я и считаю приведенную выше формулу не вполне корректной. В аббревиатуре MVP нет слова «лучший». Вот и Харден — не лучший игрок НБА. Мое мнение – Карри лучше. Но приз MVP я бы отдал Хардену. Почему? Потому что без Карри «Голден Стейт» был бы хорошей командой, которая, не сомневаюсь, все равно боролась бы за первую четверку Запада. А «Хьюстон» без Хардена, есть подозрение, не попал бы в плей-офф. Даже на Востоке.

Гонка за MVP. Десять самых ценных игроков по итогам регулярного чемпионата

Фото: globallookpress.com/Hector Acevedo

49 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Все отлично, но нельзя просто так игнорироват 67 побед в регулярке.

Все очень просто, всего 10 команд достигали этой отметки, 5 из них заканчивали как раз с 67-15. И что же? Все лидеры 4-х команд получали MVP:

Берд в 1986
Джордан в 1992
Шак в 2000
Новицки в 2007.

Кто же остальных команд, то только в 1972 и 1997 не было MVP, но в 1972 выиграл Карим (34,8-16,6-4,6) и 63 -19. Весомо? Более чем. В Лейкерс же был более ровный коллектив.

В 1997 Джордан не получил во многом из той самой ровности состава. Но и Мэлоун выдал отличный сезон (27,4 - 9,9 - 4,5 с 55% с игры) И Юта показала 64-18. Весьма, весьма достойно.

А что Харден и Хьюстон? 56 побед? О чем тут говорит, было за 60 да, а так нет. Он провел выдающийся сезон на уровне лучших сезонов Джордана, Брайанта или Уэйда? Даже не близко.

Так что я не вижу никаких реальных причин, что будут проигнорированы 67 побед, отличная игра Стэфа и прочее.
+52
-5
+47
Забавно, что все аргументы в пользу MVP Хардена сводятся к тому, что у него была хреновая команда, а его партнеры - это мебель. Мягко говоря, это несерьезно. Разговор про неполный состав и отсутствие "true point guard" тоже из того же раздела. На фига он (PG) в команде нужен? Чтобы донести мяч до Бороды и забыть? :D Ну, хорошо, у Ливингстона и Богута высокий интеллект. А, скажем, Ариза и Ховард - полные идиоты что ли? На минуточку напомню, что тот же Ариза бросил из-за дуги 555 раз, а всемогущий Клэй - 545.
+33
-3
+30
Много слов, много высказываний но все на эмоциональном уровне. Можно сколько угодно говорить о крутизне состава ГСУ и то, что они были бы чуть ли не контендерами даже без Стефа.
Но факты на лицо. Без Стефа ГСУ проиграли оба матча в этом году.
-6 Индиане и -11 Денверу. Тогдашняя Индиана была вообще ниочем, а подвальный Денвер так и остался подвальным. И эта команда была бы в четверке???
Без Стефа на площадке(не только когда он пропускает матчи, но и когда он сидит на скамейке) ГСУ пропускают больше чем забивают сами. То есть в среднем они слабее своих соперников. О каком таком супер составе ГСУ тогда можно говорить? Стеф сделал эту команду такой, какая она есть и он настоящий MVP.
+25
-1
+24
Я вот сильно сомневаюсь, что ГС, без Карри, были бы в ПО
+23
-4
+19
Я очень уважаю труд местных баскетбольных аналитиков. Но количество логических дыр в этом тексте просто зашкаливает. После аргумента "Энтони Дэвис не может претендовать на MVP, потому что это значит плевать в лицо Крису Полу" - перестаешь воспринимать статью как серьезную.
Часть про Леброна вообще кошмар. Майами не вышло в плейофф, потому что сломался Бош. И потому что другой системообразующий игрок свалил довольно поздно и не дал времени на перестройку. Абсолютно такая же ситуация, к примеру, у Индианы - путь от контендера до непопадания в одного (ну почти) игрока. Что - Пол Джордж МВП?
И да, мне кажется что именно авторское понимание "most valuable" - неверное. Во всяком случае ни единого обоснования своей позиции он не привел.
+16
-1
+15
похоже, уже невыгодно играть в лучшей команде-так мвп не стать :)
ещё бы, 67-15 значат что команда огого а ты "винтик".
жаль уэстбрук не попал в плейофф. сейчас бы всерьёз рассуждали про мвп о игроке, у которого процент и 2-х и 3-х ниже общекомандного. втащил же! но меня бы преследовала логика цифр-меньше времени на площадке тому кто мажет-больше шанс победить.
я далёк от баскетбола и мне вобщем-то пофиг кто мвп. но когда некто выполняет норму 50-40-90 с приличным(!) запасом-это не рядовое проявление "винтика"
+15
-1
+14
Есть мнение, что Зураб Читайя читает наши комменты к новостям, постам и на основе этого сооружает свои статьи)
+12
0
+12
Вот Дэвис, затащив НОП на 8 строчку, претендентом не является, а Расс, затащи он, был бы главным конкурентом Хардена. А Крис Пол как был, так и есть.
+11
0
+11
Most Valuable Player для своей команды (надеюсь, в будущем более мастеровитой) -Харден. Для НБА в этом сезоне - однозначно Карри. Он делает шоу, он делает то самое волшебство, он ведет лучшую команду к лучшим результатам.
+10
-2
+8
все рассуждения о МВП Хардена и его значимости в команде разбиваются об одно - если бы на пол сезона выбыл Клэй,то Стэфу пришлось бы больше тащить, соответственно у него а) выросла статистика примерно так 28.2-6.8-9.2(больше игры на себя,больше минут), б) визуально Стэф выглядел таким же командором как и Борода в) из минусов бы тоже,скорее всего, побед было бы на 10-12 меньше,процент бы понизился. и так мы бы получили Карри по всем показателям превосходящего Хардена. про яркость и говорить нечего,на игру Карри смотреть можно часами, на Хардена два три раза за игру,да и то не всегда.
+8
0
+8
Нормальный честный текст-мнение про сезон, в котором поставлены под вопрос критерии самих призовых категорий :)
Мой несомненный и однозначный МВП конечно Стэф (не, обосновывать я не стану :) ) .
Но хорошо обоснованную "другую" точку зрения я могу назвать "спорной",
но ни за что не "неправильной".
Спасибо автору! :)
+6
0
+6
Крутая логика конечно.
Типа выведи Оклу в ПО Уэстбрук он был бы кандидатом на МВП.
А вывел Дэвис более слабый по составу НО в ПО - при этом очень прилично оторвавшись по PER от всех остальных - он кандидатом не является...

А у ГС вторая пятерка сильнее первой у НО - о чем тут вообще говорить.)))
+7
-1
+6
Ответ superboroda
Ты серьезно говоришь, что 56 в ТАКОМ дивизионе - это мало? Когда еще была настолько сильная конференция? Можно же подумать дальше одной только статистики
В каком дивизионе? В котором Сперс 10 лет подряд выигрывают более 50 матчей? Или в котором у Рокетс и Пеликанс одинаковое число побед в дивизионе 8-8?

Западная конференция традиционна сильная, но я отвечу на твой вопрос. Когда? Да в прошлом сезоне она была сильнее.

В этом в ср. команда Запада выиграла 43,53 победы, в прошлом - 44,93.
+5
0
+5
Ответ alex@bay
Забавно, что все аргументы в пользу MVP Хардена сводятся к тому, что у него была хреновая команда, а его партнеры - это мебель. Мягко говоря, это несерьезно. Разговор про неполный состав и отсутствие "true point guard" тоже из того же раздела. На фига он (PG) в команде нужен? Чтобы донести мяч до Бороды и забыть? :D Ну, хорошо, у Ливингстона и Богута высокий интеллект. А, скажем, Ариза и Ховард - полные идиоты что ли? На минуточку напомню, что тот же Ариза бросил из-за дуги 555 раз, а всемогущий Клэй - 545.
На минуточку напомню, что тот же Ариза бросил из-за дуги 555 раз, а всемогущий Клэй - 545.
-----------------------------------------------
Вопрос, с каким процентом он их бросил.
+4
0
+4
Ответ fantasmagoria
Крутая логика конечно. Типа выведи Оклу в ПО Уэстбрук он был бы кандидатом на МВП. А вывел Дэвис более слабый по составу НО в ПО - при этом очень прилично оторвавшись по PER от всех остальных - он кандидатом не является... А у ГС вторая пятерка сильнее первой у НО - о чем тут вообще говорить.)))
в каком месте у НОХ слабый состав??? Гордон, Ашик, Эванс, Холидей(когда вернется) и неплохие ролевики - слабый состав. И слабее второй 5 воинов. No comments...
+6
-2
+4
По моему все достаточно четко автор разложил здесь. Уже не раз говорилось, а я лишь повторю, ребята, ненавистники Хардена, поймите наконец, что МВП сезона, это всего лишь наиболее проявивший себя игрок на протяжении ОДНОГО сезона. Именно в этом сезоне лучше Хардена мог бы быть только Вестбрук, затащи он скажем Оклу в четверку команд на Западе со своими триплами, а так у бороды просто нет конкурентов.

Да Карри так же неплох, да они четыре раза обыграли Хьюстон, но когда не шла игра у Стефа, выручал Клэй, или тащил Барнс, в редких случаях перло у Игги, и ГС все-таки побеждал, но вот если игра не шла у Хардена, то Хьюстон как правило проигрывал. Спрошу у фанов Рокетс, было ли хотя бы три матча подряд где у Хьюстона большее количество очков набирал кто-то кроме Хардена? Правильный ответ: нет.
Сейчас можно сколько угодно статистики приводить и про процентное попадание и про влияние на команду, но давайте просто представим Карри в нынешнем Хьюстоне и подумаем, а смог бы он затащить их в одиночку на второе место? Я считаю нет
+6
-3
+3
ясно одно - мвп будет очень спорный
+3
0
+3
ГС без Стефа на западе ни то что за четверку, они бы даже за по вряд ли бы боролись.
+4
-1
+3
Зураб, вас сейчас виртуально(?) обнял Панченко
+1
0
+1
так скажу. с логической цепочкой и некоторыми выводами я не согласен, но текст в этот раз получился достаточно хорошим
+1
0
+1
В чем-то он, конечно, прав. Томпсон - один из лучших снайперов лиги, Грин - один из лучших защищающихся игроков лиги. Но дело не только в составах, дивизион был очень сильный, плюс Харден выдал шикарный сезон в плане статистики и, пожалуй, больше заслуживает статуэтку. Хотя кто бы ее не получил, ровно половина будет против, а половина за)
+1
0
+1
Ответ Spaceguest
Все отлично, но нельзя просто так игнорироват 67 побед в регулярке. Все очень просто, всего 10 команд достигали этой отметки, 5 из них заканчивали как раз с 67-15. И что же? Все лидеры 4-х команд получали MVP: Берд в 1986 Джордан в 1992 Шак в 2000 Новицки в 2007. Кто же остальных команд, то только в 1972 и 1997 не было MVP, но в 1972 выиграл Карим (34,8-16,6-4,6) и 63 -19. Весомо? Более чем. В Лейкерс же был более ровный коллектив. В 1997 Джордан не получил во многом из той самой ровности состава. Но и Мэлоун выдал отличный сезон (27,4 - 9,9 - 4,5 с 55% с игры) И Юта показала 64-18. Весьма, весьма достойно. А что Харден и Хьюстон? 56 побед? О чем тут говорит, было за 60 да, а так нет. Он провел выдающийся сезон на уровне лучших сезонов Джордана, Брайанта или Уэйда? Даже не близко. Так что я не вижу никаких реальных причин, что будут проигнорированы 67 побед, отличная игра Стэфа и прочее.
Ты серьезно говоришь, что 56 в ТАКОМ дивизионе - это мало? Когда еще была настолько сильная конференция? Можно же подумать дальше одной только статистики
+1
-1
0
Ответ flash 1989
вы хоть раз его в игре видели или штампами рассуждаете?
Нет, что вы. За 15 лет опыта наблюдений матчей НБА ниразу не видел ЛеБрона в деле, только по статистике и хайлайтам с ютубе.
Я столько раз ставил на тоталы ЛеБрона рпотив Мба А Муте времен Милуоки, а так же специально смотрел Хит против Вашингтона времен Ника Янга, что уже наизусть знаю большинство его движений. А вообще люблю смотреть ЛеБрона против сильных команд, когда большая вероятность что он проиграет, ибо не очень его люблю. Тем не менее полностью признаю что сейчас он скорей всего ещё всё лучший игрок планеты.
Но он не инопланетянин с другой планеты и что бы выиграть, ему как и любому другому нужны чернорабочие.
0
0
0
Ответ Spaceguest
Все отлично, но нельзя просто так игнорироват 67 побед в регулярке. Все очень просто, всего 10 команд достигали этой отметки, 5 из них заканчивали как раз с 67-15. И что же? Все лидеры 4-х команд получали MVP: Берд в 1986 Джордан в 1992 Шак в 2000 Новицки в 2007. Кто же остальных команд, то только в 1972 и 1997 не было MVP, но в 1972 выиграл Карим (34,8-16,6-4,6) и 63 -19. Весомо? Более чем. В Лейкерс же был более ровный коллектив. В 1997 Джордан не получил во многом из той самой ровности состава. Но и Мэлоун выдал отличный сезон (27,4 - 9,9 - 4,5 с 55% с игры) И Юта показала 64-18. Весьма, весьма достойно. А что Харден и Хьюстон? 56 побед? О чем тут говорит, было за 60 да, а так нет. Он провел выдающийся сезон на уровне лучших сезонов Джордана, Брайанта или Уэйда? Даже не близко. Так что я не вижу никаких реальных причин, что будут проигнорированы 67 побед, отличная игра Стэфа и прочее.
вот это отличная аналитика, спасибо. подписываюсь)
+1
-1
0
Ответ Air_France
А какие цифры по противостояниям запад/восток? Не пробую гнать, просто интересно. По ощущениям должна быть дикая разница.
Запад выиграл у Востока 58,4% матчей (263 из 450)
0
0
0
Ответ Spaceguest
Запад выиграл у Востока 58,4% матчей (263 из 450)
Спасибо. Хотя по ощущениям должно быть больше, хм.
0
0
0
Я вот сильно сомневаюсь, что ГС, без Карри, были бы в ПО
Что????хахахаха
ребят, давайте уже убирать этот фанатизм и быть чуточку обьеетивней)
конечно бы были, пусть не на первой строчке, но и не ниже 6 места точно
+2
-2
0
Ответ Stir
Есть мнение, что Зураб Читайя читает наши комменты к новостям, постам и на основе этого сооружает свои статьи)
Это как раз нормально. =)
0
0
0
Ответ Air_France
Много слов, много высказываний но все на эмоциональном уровне. Можно сколько угодно говорить о крутизне состава ГСУ и то, что они были бы чуть ли не контендерами даже без Стефа. Но факты на лицо. Без Стефа ГСУ проиграли оба матча в этом году. -6 Индиане и -11 Денверу. Тогдашняя Индиана была вообще ниочем, а подвальный Денвер так и остался подвальным. И эта команда была бы в четверке??? Без Стефа на площадке(не только когда он пропускает матчи, но и когда он сидит на скамейке) ГСУ пропускают больше чем забивают сами. То есть в среднем они слабее своих соперников. О каком таком супер составе ГСУ тогда можно говорить? Стеф сделал эту команду такой, какая она есть и он настоящий MVP.
Справедливости ради, с Денвером ГС играл даже не вторым составом, а 2.5-ным. :) Но статистика (сейчас под рукой нет) +/- со Стэфом на площадке и без него действительно впечатляющая.
0
0
0
Ответ Air_France
5 Джеймсов боролись бы за мячик, потмоу что ни один их ниъ не умеет играть без него. Ни один не умеет толком постапить, шмалять трешки с места(не с дриблинга), ставить твердые скирны и тд.
ну да, лучший баскетболист современности нихрена не умеет, все правильно сказал
+2
-2
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий