Учебка. Как ЦСКА оказался в кризисе

«Мы еще не команда», – после порки в матче с «Фенером» Мессина максимально четко сформулировал проблемы, с которыми ему приходится сейчас иметь дело. С новым ЦСКА не понятно практически ничего: с начала сезона прошел уже месяц, а относительная ясность у тренера есть лишь с определением стартового состава. Все остальные задумки в решающие моменты дают сбой. С одной стороны, это положение естественно: армейцы в очередной раз летом поменяли костяк и теперь очень медленно пытаются реализовать накопленный потенциал. С другой, в основной ротации появились лишь три новых исполнителя, а большая часть проблем осталась еще с прошлого года – что и позволяет считать нынешнюю плачевную ситуацию кризисной.

Проблемное нападение

Первую половину с «Барселоной» вроде бы можно воспринять с оптимизмом: та антиэстетичная смесь регби и непонятного рода борьбы, что практиковал ЦСКА в первых матчах, сменилась более четкой картиной. ЦСКА целенаправленно удавалось заигрывать Мицова, лучшего снайпера команды на старте сезона, порой доводить мяч до Кауна и в целом не застревать в защите «Барсы» (это, правда, даже комплиментом не назовешь).

Проблема заключается в том, что в ключевой момент вся стройность ушла: «Барса» в перерыве сделала коррективы, а Мессина перестроится не смог – по сути, до самого конца игры. Без свободного Мицова нелепость армейской атаки вновь проявилась во всей красе: армейцы совершенно не двигали мяч, передачи до «больших» не доходили, да и вообще оказалось, что их некому отдавать (получал мяч лишь Хайнс, да и то в хай-пост, где он не всегда полезен), а расчетливость первой половины сменили диковатые проходы Мицова, Теодосича и Парго – единственное, что смог породить ЦСКА за 20 минут.

Отсутствие лидера в атаке

Строго говоря, в такой стагнации нападения нет ничего удивительного: в решающие моменты все недостатки командной игры обычно компенсируют лидеры. Но с этим у ЦСКА тоже все не очень. (Что забавно, если учесть, что в основной ротации команды нет людей, которые бы не являлись лидерами на каком-либо отрезке карьеры).

Чисто теоретически вести за собой должен игрок с мячом: Парго в прошлом году затерзал «Филадельфию» и мог бы показать хоть что-нибудь такое и здесь. Но своей безынициативностью (совпавшей с ошибками сзади) он настолько утомил Мессину, что большую часть второй половины играл Джексон. (У Парго, кстати, худший плюс-минус в команде).

Других кандидатов особенно и не видно. Так что мяч делят Мицов и Теодосич, то есть добротный, но ролевой игрок, и тот, кого, пользуясь уроками прошлых лет, ЦСКА не хотел бы видеть в лидерах.

Что-то с Хряпой

В значительном числе матчей прошлого года решающие минуты оставались за капитаном ЦСКА: Хряпе пришлось взвалить на себя и эту роль, и он с ней все чаще справлялся. Но сейчас дела армейцев выглядят еще хуже именно из-за того, что всегда надежный лидер, оплот защиты и основной разыгрывающий выглядит совсем блекло.

Сложно сказать, что там происходит у Хряпы в голове (или, возможно, с ногами), но проблемы с броском (и явственное нежелание бросать) отражаются и на всем остальном. Резаная передача, некогда фирменный знак армейской атаки, с появлением двух разыгрывающих и уменьшением роли Виктора выпала из арсенала ЦСКА. Да и в целом вся несыгранность, рассинхрон армейского нападения на его примере выглядит особенно показательно: Хряпа долго думает, часто принимает странные решения и много ошибается (5 потерь с «Барселоной»). Если в прошлом году именно капитан спас мессиновскую атаку и выступил в роли генератора тока, от которого заработала электрическая цепь атаки (за счет «двоек» на периметре, угрозы среднего/дальнего броска и походов в усы), то теперь он выглядит столь же ограниченным элементом, как Каун. И слабое заигрывание центрового к непонятной ситуации с Хряпой имеет непосредственное отношение.

Автономность Уимса

Посмотрев на Уимса в «Жальгирисе», ЦСКА брал американца на роль одного из лидеров. В прошлом сезоне форвард выстреливал эпизодически, в основном тогда, когда нужно было компенсировать сложности в нападении яркими личными качествами. Ну вот, скажем, таких, как сейчас.

Но Уимс, в начале прошлого года убивавший соперников в одиночку, выглядит все хуже. Теперь он уже потерял место в старте, не собирается идти в проходы и все так же ленится защищаться. В игре с «Фенером» он много намазал, в игре с «Барселоной» стал одним из худших по плюс-минусу и не сделал практически ничего полезного.

В третьей четверти Мессина сделал «ход конем»: убрал измученного Хряпу и перешел на игру маленькой пятеркой с Уимсом – после чего все стало еще плачевнее.

Защита против «двоек» на периметре

Это то, что мучило ЦСКА почти весь прошлый сезон, потом было отчасти решено во второй половине Топ-16, пока, наконец, не похоронило армейцев в полуфинале. Тогда Мессина экспериментировал с Джексоном и пробовал Уимса на «двойке», теперь у него новый вызов – пара Парго-Теодосич, от которой по определению ничего хорошего ждать не приходится. Какую-то часть огрехов можно списать на недоработки во взаимодействии, но по большей части пока вариант с Теодосичем на месте атакующего защитника и Мицовым, легким форвардом, не кажется продуктивным – в Стамбуле Прелдзич и Богданович делали с защитой красно-синих все, что хотели, в Барселоне Уэртас, Нахбар и Наварро (которого «держал» Теодосич) решили все вопросы за пять минут. Разница состояла лишь в том, что с «Фенербахче» ЦСКА пропускал много проходов под щит, тогда как с «Барселоной» бросал снайперов на дуге. Но сумма в итоге осталась неизменной.

Промежуточные итоги

Несоответствие статуса и игры, конечно, многих раздражает, но после двух поражений (лидерам группы на их домашних площадках) многозначительных выводов делать не приходится. Да и ярлык можно повесить лишь один: теперь Мессине требуется намного больше времени для строительства команды, чем прежде, когда у него под рукой были уже проверенные люди.

Класса у ЦСКА достаточно, чтобы и дальше побеждать даже при удручающей игре, но интересно понять, хватит ли армейцам времени, чтобы все же залатать все вскрывшиеся на старте дырки. Все обозначенные сложности (за исключением ситуации с Хряпой) выглядят знакомо, а их подробное разглядывание походит на ситуацию с наполовину пустым/полным стаканом: с одной стороны, эти проблемы уже когда-то были решены, с другой, они так и не были решены и в итоге привели к фиаско. Продолжаем наблюдение.