НБА. ЛеБрон Джеймс повторил личный рекорд карьеры по передачам

В матче против «Мемфиса» (105:89) форвард «Кливленда» ЛеБрон Джеймс сделал 15 результативных передач, повторив личный рекорд карьеры и принеся своей команде девятую победу подряд, сообщает AP.

В отсутствие основных разыгрывающих команды – Мо Уильямса и Делонте Уэста – пять из последних шести матчей лидер «Кавальерс» завершил с 10 и более передачами на своем счету. Также во встрече с «Гризлис» Джеймс отметился 22 очками и 6 подборами.

Читайте новости баскетбола в любимой соцсети

    Материалы по теме


    52 комментария
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ Misha_Sapunov
    А вы какбэ следили за играми его? Или так, boxscore высматривали? В том то и дело, что не прошел подготовку, поэтому и слабее. В Этом вся разница между сейчас и до этого. Щас люди больше знают и умеют.
    мы о разных вещах говорим...
    я имею ввиду если взять Уилта и вырастить его сейчас, ну или взять ЛеБрона и вырастить его 50-х
    а ты говоришь взять Чемберлена с его средневековой подготовкой и зашвырнуть лигу высоких технологий. По этому я и сказал про клонирование
    Возращаясь к примеру с машинами: я не хочу сравнивать современный болид с суперавтомобилем 60-70х, мне лишь интересно, как бы гонщики 60-х проехали на современном болиде, после долгих тренировок. Мне почему-то кажеца, што не медленнее, чем нынешние пилоты. А так сравнивать игроков, не делая скидку на время... Другое дело, што статистика поменялась не сильно (общий счёт, количество подборов и т.л.) Было же 81 очко Коби, было бешеное количество подборов от Ховарда, так што говорить о нереальности такой статистики сейчас - искать оправание современным болерам.
    0
    0
    0
    Ответ banderos
    тебе его игры мало? вся игра на нем! какой там нафиг Уилт.....ты что дорогой!)
    так мы про игру говорим или про харизму?)
    а нащёт Уилта ты не горячись, Джеймс ещё даже не близко
    0
    0
    0
    так мы про игру говорим или про харизму?) а нащёт Уилта ты не горячись, Джеймс ещё даже не близко
    про харизму? али Брон не катит?) не харизматичен???))))))
    0
    0
    0
    Ответ banderos
    про харизму? али Брон не катит?) не харизматичен???))))))
    да да да, ты правильно меня понял)
    0
    0
    0
    да, но, с другой стороны, тогда 100 очков от одного игрока в матче казались такими же нереальными, как и сейчас. Конечно, Уилт обогнал время, но это ли не величие? Кто занет, живи Уилт сейчас, всёравно наверняка привнёс бы што-то новое , может этого нового бы было меньше (всётаки 56 рекордов и 3 изменения в правилах - никому не побить), но всё же. Да и умных игроков хватало, достаточно пару матчей того времени посмотреть, штоб это понять. Хотя баскетбол был совсем другим, и современным зрителям смотреть его трудно, но это - только внешнее ощущение - короткие шорты, забавная техика броска и т.д. Я это, вопщем к тому, што можно сказать - «тогда были времена другие и любой, кто правила знал - суперигрок», а можно сказать, «это сейчас одни дрова играют, а вот тогда были ИГРОКИ», и никто не узнает, кто прав... никогда. Ну или до легализации клонирования людей)
    Слушай это реально давно было. То был другой баскетбол. К нему не подходили так щепетильно как щас. Не рабирали так. Не было столько мозгов в нем. Умные люди были всегда. Но сейчас любой ученый знает больше Архимеда. Хотя Архимед и Великий. В Баскете тоже самое. Да Уилт был великим. Но то был другой уровень. Не было столько сильных физически игроков. Не было таких защитных схем.

    Это как сравнить Старый мощный мустанг на 5 литров и новую Феррари Италия. Объем движка тот же. Размеры те же. Мустанг был сенсацией, прорывом (ну образно).
    Но он никогда не сравниться с феррари, которую сделало время.

    Уверен, что ЛеБрон обладая нынешними знаниями и опытом их использования в баскете порвал бы Уилта на тряпки в очном поединке.
    Время увеличивает конкуренцию. И чтобы выделяться сейчас надо действительно что-то уметь!
    0
    0
    0
    да да да, ты правильно меня понял)
    не буду тебе ничего доказывать, а просто скажу - тому Уилту не набрать сотню очков ни с сегодняшней Нетс, ни с Кингз, ни даже с вашим ГСВ во главе с латышом...такие дела
    0
    0
    0
    Ответ Misha_Sapunov
    Слушай это реально давно было. То был другой баскетбол. К нему не подходили так щепетильно как щас. Не рабирали так. Не было столько мозгов в нем. Умные люди были всегда. Но сейчас любой ученый знает больше Архимеда. Хотя Архимед и Великий. В Баскете тоже самое. Да Уилт был великим. Но то был другой уровень. Не было столько сильных физически игроков. Не было таких защитных схем. Это как сравнить Старый мощный мустанг на 5 литров и новую Феррари Италия. Объем движка тот же. Размеры те же. Мустанг был сенсацией, прорывом (ну образно). Но он никогда не сравниться с феррари, которую сделало время. Уверен, что ЛеБрон обладая нынешними знаниями и опытом их использования в баскете порвал бы Уилта на тряпки в очном поединке. Время увеличивает конкуренцию. И чтобы выделяться сейчас надо действительно что-то уметь!
    я имею ввиду то, што если бы Уилт играл сейчас, то всёравно бы привнёс в игру што-то ноое, и защёт этого бы был выдающимся. Да, тогда ему хатало своей раскладыающейся руки и габаритов, но, если б этого не хватало - придумал бы што-нибудь другое
    0
    0
    0
    я имею ввиду то, што если бы Уилт играл сейчас, то всёравно бы привнёс в игру што-то ноое, и защёт этого бы был выдающимся. Да, тогда ему хатало своей раскладыающейся руки и габаритов, но, если б этого не хватало - придумал бы што-нибудь другое
    В том-то и дело, что сейчас это все знают и того что умел Уилл - недостаточно сейчас.
    А если бы да кабы...
    Да если бы Шумахер стал футболистом...
    0
    0
    0
    Ответ Misha_Sapunov
    Слушай это реально давно было. То был другой баскетбол. К нему не подходили так щепетильно как щас. Не рабирали так. Не было столько мозгов в нем. Умные люди были всегда. Но сейчас любой ученый знает больше Архимеда. Хотя Архимед и Великий. В Баскете тоже самое. Да Уилт был великим. Но то был другой уровень. Не было столько сильных физически игроков. Не было таких защитных схем. Это как сравнить Старый мощный мустанг на 5 литров и новую Феррари Италия. Объем движка тот же. Размеры те же. Мустанг был сенсацией, прорывом (ну образно). Но он никогда не сравниться с феррари, которую сделало время. Уверен, что ЛеБрон обладая нынешними знаниями и опытом их использования в баскете порвал бы Уилта на тряпки в очном поединке. Время увеличивает конкуренцию. И чтобы выделяться сейчас надо действительно что-то уметь!
    Ну а лет через 10(15-20-NN) все будут смотреть на Леброна и говорить «да сейчас его любой запасной разыгрывающий замочит по атлетизму, не говоря о том, что будет выше на дюйм-два». Всему свое время. Не надо времена сравнивать.
    0
    0
    0
    Ответ Aeon
    Ну а лет через 10(15-20-NN) все будут смотреть на Леброна и говорить «да сейчас его любой запасной разыгрывающий замочит по атлетизму, не говоря о том, что будет выше на дюйм-два». Всему свое время. Не надо времена сравнивать.
    Вполне возможно.
    А почему не надо.
    Ferrari Italia 458 вполне можно сравнить с Феррари 355

    458 лучше.
    Все можно сравнить.
    0
    0
    0
    Ответ Misha_Sapunov
    Вполне возможно. А почему не надо. Ferrari Italia 458 вполне можно сравнить с Феррари 355 458 лучше. Все можно сравнить.
    С 90ми нельзя сравнивать всерьез уже, а ты с уилтом хочешь.

    Машины-то можно - тут все измеряется голой статистикой и механикой, аэродинамикой, а в баскетболе статистика лишь побочный инструмент. У Шака выше процент попавших в цель бросков, чем у Кобе, но это не значит что у него лучше бросок, а есть еще много куда более тонких моментов.

    В автоспорте можно увеличить показатель скорости подачи топлива на 0,2% и объективно зафиксировать его, а в баскетболе нет.
    0
    0
    0
    Ответ Aeon
    С 90ми нельзя сравнивать всерьез уже, а ты с уилтом хочешь. Машины-то можно - тут все измеряется голой статистикой и механикой, аэродинамикой, а в баскетболе статистика лишь побочный инструмент. У Шака выше процент попавших в цель бросков, чем у Кобе, но это не значит что у него лучше бросок, а есть еще много куда более тонких моментов. В автоспорте можно увеличить показатель скорости подачи топлива на 0,2% и объективно зафиксировать его, а в баскетболе нет.
    Я понимаю о чем ты. С Шаком кстати процент говорит о том, что у него броски проще. всего-то)

    Я к тому, что Нынешний баскетболист знает и умеет больше. И что ЛеБрон там бы феерил,а Уилт тут бы нет. Так как время не стоит. Баскетбол тоже развивается.
    0
    0
    0
    Ответ Spaceguest
    Вот это вы тут тупите пипец...Уилт велик. Его недавно признали лучшим атлетом за всю историю, это человек который умел на площадке буквально все. Вот говорите тут что сейчас бы он так не играл, а откуда вы знаете? Если бы сейчас молодой Уилт прошел ту подготовку, как например Хаким да или просто качественную работу с тренером, с его потенциалом, то Ховард на его фоне был бы просто мальчиком для битья и деревянной палкой. Его рекорды говорят сами за себя, и это не только очки. Кому принадлежит рекорд по кол-ву трипл-даблов подряд? Уилту. Он будучи центровым сделал 78 трипл-даблов, и это без учета блоков, а он делал их в то время ой как много, и если бы не это обстоятельство, то и рекорд Оскара бы не устоял. У Уилта могло быть более 250 трипл-даблов, не считая 10-ков квадрупл-даблов. Вообщем, лично для меня, Уилт, а не Джордан, лучший игрок за всю историю.
    А вы какбэ следили за играми его?
    Или так, boxscore высматривали?

    В том то и дело, что не прошел подготовку, поэтому и слабее. В Этом вся разница между сейчас и до этого. Щас люди больше знают и умеют.
    0
    0
    0
    я своё мнение говорю) по мне - так Джэймс ничем, кроме своей игры, похвастать не может.
    списываю на шок)))))
    0
    0
    0
    Ответ Spaceguest
    Вот это вы тут тупите пипец...Уилт велик. Его недавно признали лучшим атлетом за всю историю, это человек который умел на площадке буквально все. Вот говорите тут что сейчас бы он так не играл, а откуда вы знаете? Если бы сейчас молодой Уилт прошел ту подготовку, как например Хаким да или просто качественную работу с тренером, с его потенциалом, то Ховард на его фоне был бы просто мальчиком для битья и деревянной палкой. Его рекорды говорят сами за себя, и это не только очки. Кому принадлежит рекорд по кол-ву трипл-даблов подряд? Уилту. Он будучи центровым сделал 78 трипл-даблов, и это без учета блоков, а он делал их в то время ой как много, и если бы не это обстоятельство, то и рекорд Оскара бы не устоял. У Уилта могло быть более 250 трипл-даблов, не считая 10-ков квадрупл-даблов. Вообщем, лично для меня, Уилт, а не Джордан, лучший игрок за всю историю.
    +1, хоть кто-то меня понял
    0
    0
    0
    мы о разных вещах говорим... я имею ввиду если взять Уилта и вырастить его сейчас, ну или взять ЛеБрона и вырастить его 50-х а ты говоришь взять Чемберлена с его средневековой подготовкой и зашвырнуть лигу высоких технологий. По этому я и сказал про клонирование Возращаясь к примеру с машинами: я не хочу сравнивать современный болид с суперавтомобилем 60-70х, мне лишь интересно, как бы гонщики 60-х проехали на современном болиде, после долгих тренировок. Мне почему-то кажеца, што не медленнее, чем нынешние пилоты. А так сравнивать игроков, не делая скидку на время... Другое дело, што статистика поменялась не сильно (общий счёт, количество подборов и т.л.) Было же 81 очко Коби, было бешеное количество подборов от Ховарда, так што говорить о нереальности такой статистики сейчас - искать оправание современным болерам.
    Ты говоришь банальности.
    Эт понятно что люди всегда были одинаковы в плане физиологии.
    Америку не открыл.
    Но в том-то и дело, что времена отличаются развитием и сравниваем мы именно возможности времен.
    А эти разговоры про то как взять Геракла и отдать на воспитание Тренеру Тайсона... душок короче. Ну или бред.
    Потому что Чемберлен лучший баскетболист точно такой же как Архимед самый знающий ученый.
    Ах ну да, если бы взять Архимеда, да в современный институт его....
    мысль банальна и ни о чем.
    Мы сравниваем игроков какими они были а не какими бы стали. Какими они были мы видим. А если навешать если бы да кабы - ничего никогда не поймем.
    Поэтому в этих условиях ЛеБрон круче. Как Аршавин круче Стрельцова и т.д.
    0
    0
    0
    Ответ Misha_Sapunov
    Ты говоришь банальности. Эт понятно что люди всегда были одинаковы в плане физиологии. Америку не открыл. Но в том-то и дело, что времена отличаются развитием и сравниваем мы именно возможности времен. А эти разговоры про то как взять Геракла и отдать на воспитание Тренеру Тайсона... душок короче. Ну или бред. Потому что Чемберлен лучший баскетболист точно такой же как Архимед самый знающий ученый. Ах ну да, если бы взять Архимеда, да в современный институт его.... мысль банальна и ни о чем. Мы сравниваем игроков какими они были а не какими бы стали. Какими они были мы видим. А если навешать если бы да кабы - ничего никогда не поймем. Поэтому в этих условиях ЛеБрон круче. Как Аршавин круче Стрельцова и т.д.
    попробую объяснить по другому - Чемберлен сделал для баскетбола не меньше, чем баскетбол для Уилта (популяризация, совершенствование правил, не говоря уж о том, што до прихода Улта баскетбол был одним и стал совсем другим после него), а што ЛеБрон сделал для баскетбола?
    если сравнивать по фактам - то рекорды Чемберлена говорят за себя и ЛеБрону побить их не светит. Можно сколько угодно говорить о том, што конкуренция возросла, а можно сказать, што Джэймс не такой уж выдающийся
    0
    0
    0
    попробую объяснить по другому - Чемберлен сделал для баскетбола не меньше, чем баскетбол для Уилта (популяризация, совершенствование правил, не говоря уж о том, што до прихода Улта баскетбол был одним и стал совсем другим после него), а што ЛеБрон сделал для баскетбола? если сравнивать по фактам - то рекорды Чемберлена говорят за себя и ЛеБрону побить их не светит. Можно сколько угодно говорить о том, што конкуренция возросла, а можно сказать, што Джэймс не такой уж выдающийся
    мы какбэ о чем говорим)?
    я ж говорю Архимед сделал больше для науки, чем проффесор МГУ Василь Иваныч. Но Иваныч-то круче. Знает больше.
    Вот и разговор был о том кто круче, а не кто, что сделал.
    И краб круче!
    0
    0
    0
    Ответ Misha_Sapunov
    мы какбэ о чем говорим)? я ж говорю Архимед сделал больше для науки, чем проффесор МГУ Василь Иваныч. Но Иваныч-то круче. Знает больше. Вот и разговор был о том кто круче, а не кто, что сделал. И краб круче!
    я думаю, после слов «краб круче Чемберлена» дискуссию продолжать не имеет смысла
    0
    0
    0
    я думаю, после слов «краб круче Чемберлена» дискуссию продолжать не имеет смысла
    ну у тебя тоже ник смешной и ава)
    или ты прикрываешься этической частью русского языка?)
    тебе 50 и ты законченный скряга?
    0
    0
    0
    Ответ banderos
    да какого хрена вообще тут всплыл Чемберлен??? товарисч спэйсквест говорил о ЕДИНАЛИЗМЕ, в определении которого он, видимо, совсем не имеет понятия а сравнение Брона и Уилта вообще не несет в себе смысла
    «товарисч спэйсквест говорил о ЕДИНАЛИЗМЕ, в определении которого он, видимо, совсем не имеет понятия»

    Мда...не вижу смысла что-либо доказывать, бесполезно
    0
    0
    0
    Ответ Spaceguest
    «товарисч спэйсквест говорил о ЕДИНАЛИЗМЕ, в определении которого он, видимо, совсем не имеет понятия» Мда...не вижу смысла что-либо доказывать, бесполезно
    ты уже все «доказал»...спасибо
    0
    0
    0
    Ответ banderos
    ты уже все «доказал»...спасибо
    Понятно все с тобой...раз такой умный просвети неуча, расскажи что же такое единализм?
    0
    0
    0
    Ответ Spaceguest
    Понятно все с тобой...раз такой умный просвети неуча, расскажи что же такое единализм?
    человеку с «комплексом Леброна»? смысла не вижу
    0
    0
    0
    Ответ banderos
    человеку с «комплексом Леброна»? смысла не вижу
    Бла бла бла...тупые отговорки, ясно что не можешь, так бы сразу и сказал.
    0
    0
    0
    Ответ Spaceguest
    Бла бла бла...тупые отговорки, ясно что не можешь, так бы сразу и сказал.
    как все сложно с тобой...
    внизу я написал про ситуацию в Кавс, но ты не понял мысли...попробую еще разок
    ты говоришь о единализме Брона, оперируя лишь его статистикой, и не смотря игры (видимо)..следуя твоей логике, можно сказать, что и Кидд в лучшие годы был единалом) ведь как получалось, что РАЗЫГРЫВАЮЩИЙ делал почти трипл-дабл за сезон??? как он умудрялся забивать по 16-18 очков, делать 7-8 подборов и 8-9 передач?? единал?))) просто, в какой-то мере разносторонний игрок, возможности которого (габариты, неплохой бросок и, пожалуй, лучшее видение площадки среди всех игроков лиги) позволяли набирать ему такие статы! то же самое и у Леброна! ситуацию в команде я расписал внизу, так что поищи уж, будь добр
    примеры типичных единалов всем известны - Кобе в сезонах 05-07 и Айверсон во все времена
    как Брайант умудрялся закидывать 81 очко, набирать по 30-35 очков за сезон, а его команда вылетала в ПО в первом раунде, или вообще туда не выходила? состав Кливленда сейчас не намного лучше, а учитывая травмы Мо и Уэста, то и вообще такой же, но, при этом, Брон тащит клуб на 1 строчке, а Кобян наплевав на все, кидал от души, не замечая партнеров! даже Ансвер умудрился дотащить команду дровосеков до финала, имея такую же статистику....так что подумай...еще раз поразмысли ху из единал, а не кидайся своими домыслами и явной ненавистью к Кливленды, в общем, и к Джеймсу, в частности

    0
    0
    0
    Ответ Spaceguest
    А при чем тут Вася? Есть конкретный игрок и конкретная игра этого игрока. ЛеБрон единал, и если кто-то считает кто единалить это только очки забивать, то это далеко не так. Командная игра это совсем другое и Кавс явно этим себя не обременяют. Вот пример: Кавс - 21,6 передачи, из которых 8,2 у Брона и 13,4 у остальной команды, причем у Мо Уилльямса, Делонте Уэста и Гибсона, на троих разыгрывающих - 9,1. А вот Лейкерс - 21,7 передачи, из которых самый высокий результат у Коби - всего 4,7, у остальной команды - 17, где передачи равномерно распределены среди игроков. Вот и думай кто тянет на себя одеяло, а у кто играет в командный баскетбол.
    причем тут единал?
    надо чаще смотреть игры Кавс..
    как таковых разыгрывающих и нет в команде, по существу! Мо и Гибсон ориентированы на бросок. Уэст и Паркер вообще номинальные АЗ и в команде уж точно не для «миссии Биллапса»
    а Брон - главная персона команды (кэп). На него обращено все внимание, вот откуда его передачи ОТКРЫВШИМСЯ из-под опеки партнерам, такой уж у него стиль игры, ориентированный на вход в краску, в отличие от Кобе - игрока периметра, преимущественно
    + ЛАЛ имеют, кроме КБ, трех игроков с отличным пасом - Газоль (3,3) Одом (3,7) и Артест (3,1) ,которые отлично читают ситуацию и, вообще-то, относятся к топ-игрокам
    вот такая математика, любезный друг
    0
    0
    0
    имея в команде того же Биллапса или Рондо, статы Джеймса по передачам упали бы раза в два точно
    0
    0
    0
    да когда ж вы все поймете, Леброн лучший!.. он мозг и машина в одном флаконе. это не он подстраивается под команду, а команда под него. им тренер и не нужен, Леброн все сделает
    0
    0
    0
    Леброн может и тянет одеяло на себя, но кто скажет, что это плохо, пусть глянет в таблицу! Где Кэвс с «единалом» и остальные клубы с так называемым командным баскетболом...
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий